УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007701-25
Судья Веретенникова
Е.Ю. Дело № 33-3240/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 августа 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Грудкиной Т.М., при секретаре
Мустафиной А.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания
Свободный Выбор» на определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12
марта 2025 года по делу № 2-294/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
заявления ООО «УК СВ» о взыскании судебных расходов отказать,
установил:
ООО «Управляющая
Компания Свободный Выбор» обратилось в суд с заявлением о
взыскании судебных расходов по
гражданскому делу по иску РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области» в интересах Семеновой А.Ю. к ООО «Управляющая Компания Свободный Выбор» о возмещении материального ущерба, компенсации морального
вреда, возложении обязанности произвести работы.
В обоснование заявления указано, что решением
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 13.02.2025 исковые требования истца оставлены без
удовлетворения, установлено отсутствие
вины управляющей компании.
В ходе рассмотрения
дела в суде ответчиком понесены судебные расходы в сумме 35 000 руб., связанные с оплатой услуг
представителя.
Просил суд взыскать
с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации
в пользу ООО «УК СВ» судебные расходы в
размере 35 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО «Управляющая Компания Свободный Выбор» не
соглашается с определением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы
ссылается на положения ч.1 ст.98 ГПК РФ. Отмечает, что факт несения судебных
расходов документально подтвержден ответчиком. В связи с тем, что в суд в
интересах потребителя обратилась общественная организация, в соответствии с ч.1
ст.102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные
издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Считает, что
возмещение судебных расходов должно быть возложено на Министерство финансов РФ
за счет казны РФ.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда
первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц,
участвующих деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на
нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от
13.02.2025 по гражданскому делу №
№2-294/2025 в удовлетворении исковых требований РОО «Общество защиты прав
потребителей Ульяновской области» в интересах Семеновой А.Ю. к ООО «Управляющая
Компания Свободный Выбор» о возмещении стоимости
ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, возложении
обязанности произвести работы на техническом этаже в районе расположения кв. ***
отказано.
Интересы ООО «УК
СВ» представлял по доверенности Соколов
С.В., который участвовал в двух судебном заседании 04.02.2025, 13.02.2025,
подготовил письменный отзыв на иск.
Отказывая во взыскании
расходов на представителя, суд первой инстанции, исходил из того, что
процессуальное участие представителя ответчика при рассмотрении спора
существенно не повлияло на принятие судом итогового судебного акта, отказ в
удовлетворении требований был обусловлен не фактическим процессуальным
поведением стороны ответчика, а добытыми судом по делу доказательствами.
Суд апелляционной
инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда по
следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные
расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
В
соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,
относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ч.1
ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за
исключением случаев, предусмотренных ч.2
ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в
настоящей статье судебные расходы
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой
истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК
РФ).
Исходя из вышеуказанных положений ГПК РФ право на
возмещение судебных расходов по делу имеет та, сторона, в чью пользу состоялось
решение суда.
Поскольку решение суда вынесено в пользу ответчика, факт
оказания юридической помощи и несения в связи с этим ответчиком расходов, т.е.
их реальность подтверждаются имеющимися в деле документами.
Между ООО «УК
СВ» (заказчик) и Соколовым С.В.
(исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2025,
согласно которому исполнитель обязуется
оказать следующие услуги:
юридическую помощь по гражданскому делу №2-294/2025, рассматриваемому
Засвияжским районным судом г.Ульяновска; определена стоимость услуг п. 2.1 договора:
- 15 000 руб.
за анализ документов, имеющих отношение к вопросу указанному в п. 1.2 договора, подготовка документов для
представления интересов заказчика в суде, написание письменного отзыва;
- 20 000 руб.
за представление интересов заказчика в Засвияжском районном суде г. Ульяновска
при рассмотрении дела по существу (независимо от количества судебных
заседаний).
Представлен
расходный кассовый ордер *** от 09.01.2025 на сумму 35 000 руб.в качестве
оплаты услуг по договору.
В связи с чем
понесенные ответчиком расходы на представителя подлежат возмещению, исходя из
объема и эффективности юридической помощи, соотношения размера понесенных
расходов с объемом защищаемого права (подготовка отзыва на иск, участие в двух
судебных заседаниях), требований разумности, в размере 20 000 руб.
В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в
случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы
местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе
либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Частью 2 статьи 46 ГПК РФ
предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других
лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные
обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и
обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ
при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в
предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных
интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета
понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или
пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу
отказано.
По настоящему делу общественная организация
потребителей обратилась в суд с исковым заявлением в интересах отдельного
потребителя, а в соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ
при отказе в иске такому лицу понесенные судебные издержки возмещаются за счет
средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 20.1 статьи 6
Федерального закона № 7-ФЗ от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном
Суде Российской Федерации», Судебный департамент финансирует возмещение
издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся
на счет федерального бюджета.
Управление Судебного департамента в субъекте
Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Закона
«О Судебном «департаменте при ВС РФ») и осуществляет организационное
обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта
Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей
компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте
Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона).
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14
Закона «О Судебном департаменте при ВС РФ» предусмотрено, что Управление
Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует
возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными
военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального
бюджета.
При этом из системного толкования статей 102, 103 ГПК РФ следует, что
судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в
случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня.
С учетом изложенного
судебные расходы на представителя, понесенные ООО «УК Свободный выбор»,
в размере 20 000 руб., а также необходимые расходы по оплате
государственной пошлины в размере 15 000 руб., уплаченные заявителем при
подаче частной жалобы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
с возложением исполнения определения на Управление Судебного департамента в
Ульяновской области, в общей сумме 35 000 руб.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2025
года отменить и разрешать вопрос по существу.
Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
Компания Свободный Выбор» (***) судебные расходы по оплате услуг представителя
в размере 35 000 руб. за счет средств федерального бюджета, возложив
исполнение определения на Управление Судебного департамента в Ульяновской
области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Судья:
