УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-000348-81

Судья Лисова Н.А.                                                                          Дело № 33-3141/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 5 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Староверовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якупова Эльнаса Эльбрусовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-874/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

взыскать с Якупова Эльнаса Эльбрусовича (СНИЛС ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба в порядке регресса    296 200 руб., государственную пошлину в размере 9886 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя       Якупова Э.Э. - Хафизова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Якупову Э.Э. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2021 года в результате          дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя Якупова Э.Э., при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер ***, причинены механические повреждения автомобилю Chrysler Crossfir, государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности Махмутову Э.Р. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года гражданская ответственность водителя Якупова Э.Э. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Приказом Банка России по финансовым рынкам № ОД-2003 от 3 декабря 2020 года (публикация Решения на сайте Банка России от 4 декабря 2020 года), у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор       №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

28 декабря 2021 года в АО «АльфаСтрахование» от Махмутова Э.Р. поступило заявление с требованием об осуществлении компенсационной выплаты за вред, причиненный повреждением автомобилю Chrysler Crossfire, государственный регистрационный номер ***, по обязательствам Якупова Э.Э.

На основании поступившего в адрес РСА от Махмутова Э.Р. заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 12 декабря 2021 года АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № *** от 21 января 2022 года на сумму 296 200 руб. которая была перечислена на счет Махмутова Э.Р.

9 марта 2022 года денежные средства в размере 296 200 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

Впоследствии потерпевший предоставил в РСА нотариально заверенную копию полиса ОСАГО серии ААВ № *** в результате осмотра которой было установлено, что на бланке полиса отсутствует фамилия, имя, отчество и подпись представителя страховщика, уполномоченного на заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку указанный страховой полис не подписан представителем страховщика, уполномоченным на заключение договоров ОСАГО, и не содержит указания на фамилию, имя и отчество представителя страховщика, то договор ОСАГО на бланке полиса серии ААВ № *** является незаключенным.

Кроме того, согласно письму конкурсного управляющего ООО                       «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») № *** от 20 октября 2021 года бланк полиса ОСАГО серии ААВ № *** был признан утраченным. Реестр утраченных бланков полисов ОСАГО доступен на сайте ГК «АСВ»: https://www.asv.org.ru/news/497345.

Истец просил взыскать с Якупова Э.Э. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 296 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9886 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:                 ООО «Синергия», Махмутов Э.Р., Зубов С.А. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Якупов Э.Э. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику, поясняет, что доказательств хищения полиса и обращения в правоохранительные органы с заявлением о хищении полиса до рассматриваемого ДТП, истцом не представлено.

Кроме того, в решении суда указана информация из АИС о полисе серии          АА №***2, который не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу.

Считает, что к спорным правоотношениям судом необоснованно применены положения пункта «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», так как указанная норма регулирует те случаи, когда полис ОСАГО имеется в наличии, его подлинность не оспаривается, но лицо, которое причинило ущерб, управляя транспортным средством, не вписано в данный полис.

Ссылаясь на пункт «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указывает, что если эта норма применима к спорным правоотношениям, а учитывая, что в материалах дела имеется полис серии ННН №*** заключенный без ограничений по количеству лиц допущенных к управлению, то требования истца надлежало оставить без удовлетворения.

Указывает, что решением Замоскварецкого районного суда г. Москвы от             6 августа 2024 года, апелляционным определением Московского городского суда от    20 ноября 2024 года подтвержден факт страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер ***, по полису серии ННН № ***

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, считает доказанным факт страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля марки              «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер ***, по полису серии ННН №***, и соответственно - отсутствие у РСА оснований для предъявления каких - либо требований по осуществленной компенсационной выплате по ДТП от 12 декабря 2021 года.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от    25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков. Также рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение                         20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня                      их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2021 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Якупова Э.Э., при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер *** причинены механические повреждения автомобилю Chrysler Crossfir, государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности Махмутову Э.Р. 

Собственником автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП являлся Зубов С.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года гражданская ответственность водителя Якупова Э.Э. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № *** в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2003 от              3 декабря 2020 года (публикация Решения на сайте Банка России от 4 декабря 2020 года), у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор       №*** оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

28 декабря 2021 года в АО «АльфаСтрахование» от Махмутова Э.Р. поступило заявление с требованием об осуществлении компенсационной выплаты за вред, причиненный повреждением автомобилю Chrysler Crossfire, государственный регистрационный номер ***, по обязательствам Якупова Э.Э.

На основании поступившего в адрес РСА от Махмутова Э.Р. заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 12 декабря 2021 года АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № *** от 21 января 2022 года на сумму 296 200 руб. и платежным поручением № 74980 от 21 января 2022 года денежные средства в размере 296 200 руб. были перечислены на счет Махмутова Э.Р.

9 марта 2022 года денежные средства в размере 296 200 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №3655, №3659 от 9 марта 2022 года о перечислении денежных средств на общую сумму 73 729 605 руб. 09 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 75, рассмотренных в досудебном порядке за период с 14 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года (№ п/п 115 акта № 75).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на возникшее у него право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Разрешая требования истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта страхования гражданской ответственности по полису серии ННН №*** владельцев автомобиля марки «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный номер ***, при управлении которым 12 декабря 2021 года был причинен ущерб Махмутову Э.Р., указывая на наличие у РСА правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса.

Данный вывод суд первой инстанции обосновал отсутствием в АИС РСА сведений о заключении договора страхования по вышеуказанному полису и не предоставления ответчиком бланка полиса. И поэтому со ссылкой на подпункт «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и иные нормы указанного закона удовлетворил требования истца. 

Вместе с тем с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям судом первой инстанции необоснованно были применены положения пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, так как указанная норма регулирует те случаи, когда полис ОСАГО имеется в наличии, его подлинность не оспаривается, но лицо, которое причинило ущерб, управляя транспортным средством не вписано в данный полис.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, помимо необоснованного применения пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, судом первой инстанции неверно применены в обосновании принятого решения положения пункта 8 статьи 14.1 указанного закона, которое указывает на то, что профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда - тогда как компенсационная выплата Махмутову Э.Р. была произведена не в порядке  статьи 14.1 Закона об ОСАГО, регулирующего прямое возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО  компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахованная гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право регресса предусмотрено в тех случаях, когда компенсационная выплата была произведена в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, тогда как Махмутову Э.Р. компенсационная выплата была произведена в связи с повреждением имущества в ДТП от 12 декабря 2021 года.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождает страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Доказательств хищения полиса и обращения в правоохранительные органы с заявлением о хищении полиса до рассматриваемого ДТП истцом представлено не было.

С учетом изложенного, в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований РСА к Якупову Э.Э. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Якупову Эльнасу Эльбрусовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2025