УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-000615-12
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-3348/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 5
августа 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Мещаниновой И.П.
при секретаре Леонченко А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Арсланова Геннадия Абдулкадыровича – Барышова Евгения
Евгеньевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 апреля
2025 года, по гражданскому делу № 2-945/2025, по которому постановлено:
исковые
требования Арсланова Геннадия Абдулкадыровича удовлетворить частично.
Взыскать
с МО «Город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска за счет
казны МО «Город Ульяновск» в пользу Арсланова Геннадия Абдулкадыровича
компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В
остальной части иска и в иске к администрации
города Ульяновска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя Арсланова Г.А. – Барышова Е.Е., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Михайловой Т.В., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Арсланов Г.А. обратился в суд с иском
к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска,
администрации города Ульяновска о
взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что
10.03.2023, возвращаясь утром с работы, проходя рядом с остановочным павильоном
*** по *** неожиданно поскользнулся и упал, услышав сильный хруст. Придя в себя
от шока и боли, позвонил супруге ***,
которая прибыла на место падения и на автомобиле отвезла его по месту
жительства, где он был доставлен домой при помощи соседей. Впоследствии супруга
вызвала скорую медицинскую помощь, которая транспортировала его в ***. После
проведения обследования в *** ему был поставлен диагноз: ***. ***. В связи с
отсутствием места в больнице, он принял решение о прохождении лечения
амбулаторно. В течение трех месяцев он проходил амбулаторное лечение. В результате
полученной травмы испытывал сильнейшие физические и нравственные страдания. Не
мог обходиться без посторонней помощи, переживал из-за собственной
беспомощности, переживал за супругу, у
которой из-за ухода за ним
ухудшилось состояние здоровья. По
настоящее время испытывает сильную боль, из-за чего принимает обезболивающие
препараты.
Просил взыскать с МО «Город Ульяновск» в лице
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за
счет казны МО «Город Ульяновск» в пользу Арсланова Геннадия Абдулкадыровича
компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Арсланова Г.А. –
Барышов Е.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое
решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно
уменьшил заявленный размер компенсации морального вреда, в решении суда не
приведены мотивы относительно степени вины ответчика. Просит учесть, что судом
первой инстанции без должного внимания оставлены доводы искового заявления о
том, что истец длительный период времени проходил лечение, испытал сильные физические и нравственные
страдания. После травмы у него появилось
беспокойство, раздражительность, проблемы со сном, после травмы на работу он
вышел только в июле 2023 года.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Положения, касающиеся понятия морального вреда и определения
размера компенсации морального вреда, предусмотрены гражданским
законодательством.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются
правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151
ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться, в
том числе в нарушениях личных неимущественных прав (например, жизнь,
здоровье), нарушении права свободно распоряжаться своими способностями к труду,
выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих
требованиям безопасности и гигиены.
Под физическими страданиями следует понимать физическую
боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание,
в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение
возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные
ощущения или болезненные симптомы (пункт 14 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами
норм о компенсации морального вреда»).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не
предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 12 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами
норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда
предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда
доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства
отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет
доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья,
размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является
причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с
данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит
возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие
финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного
Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или
гражданина.
Пунктами 2, 3 статьи 125 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований
своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,
указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках
их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В
случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента
Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации,
нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований,
по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные
органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации» следует, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ
публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской
Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае
предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков,
причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного
кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета
муниципального образования выступает в суде соответственно от имени
муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к
муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу
или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов
местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной
принадлежности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте
16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019
№ 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской
Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из
содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса
Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных
средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о
возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда
(органа государственной власти, государственного органа, органа местного
самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его
финансирования.
В соответствии с пунктом 4.1 положения об Управлении
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного
решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении
отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска»,
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в
области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного
распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с
Бюджетным кодексом Российской Федерации.
От имени муниципального образования «город Ульяновск» по
специальному поручению администрации города Ульяновска Управление дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска заключает в
установленном законодательством порядке договоры на строительство, реконструкцию,
капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения,
ливневой канализации; проверяет ход и качество указанных работ (пункт 4.6.1).
В соответствии с пунктом 6.2 главы 6
раздела I Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы
от 24.02.2021 № 20, выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог
местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1)
обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и
противогололедными реагентами; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование
снежного вала для последующего вывоза, во вторую очередь: 1) удаление снега
(вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и
удаление снежно-ледяных образований.
В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда
обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами
наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц – спуски,
подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные
переходы, мосты, эстакады (пункт 6.3 Правил благоустройства территории
муниципального образования «город Ульяновск»).
Как установлено судом и следует из материалов дела,
10.03.2023 в районе 7-40 час. Арсланову Г.А., *** года рождения в результате
падения на скользком, не обработанном составом, предотвращающим скольжение тротуаре,
расположенном по адресу: ***, в районе остановочного пункта общественного
транспорта «***», находящимся в муниципальной собственности, причинен вред
здоровью – ***.
В связи с полученной травмой Арсланов Г.А.
10.03.2023 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приемном
отделении ***, где он был осмотрен ***, ему проведено обследование – КТ.
Поставлен диагноз: ***. От госпитализации пациент отказался. Рекомендовано:
лечение в травматологическом пункте по месту жительства (вызов врача домой);
постельный режим до 10 недель (профилактика пролежней, дыхательная гимнастика,
эластическая компрессия нижних конечностей); рентгенография таза в динамике;
анальгетики при болях, антикоагулянты, из медицинской карты стационарного
больного от 10.03.2023, листа осмотра травматолога в приемном отделении ***
следует, что Арсланов Г.А. 10.03.2023 в
7-40 упал на улице (***) (л.д.20).
11.03.2023 Арсланову Г.А. на дому врачом была
оказана неотложная помощь, из медицинской выписки следует, что 10.03.2023
возвращаясь после работы домой подскользнулся и упал на правую сторону,
диагноз: *** (л.д.21).
Указывая на то, что травма получена в результате ненадлежащего
содержания уличной дорожной сети, виновного бездействия со стороны ответчика,
выразившегося в непринятии необходимых мер по уборке тротуара в районе
остановочного пункта общественного транспорта «***» по ***, Арсланов Г.А.
обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции исходил из того, что ответственность за ненадлежащее содержание тротуара,
расположенного по адресу: ***, в районе остановочного пункта общественного
транспорта «***», должна быть возложена на муниципальное образование
«город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, в результате чего взыскал с ответчика в пользу
истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.
Причиной падения истца явилось допущение образования
гололедицы, отсутствие обеспечения своевременной и качественной уборки тротуара,
расположенного по адресу: ***, в районе остановочного пункта общественного транспорта
«***» 10.03.2023.
Из сообщения *** следует, что тротуар, расположенный по адресу: *** в районе остановочного пункта
общественного транспорта «***» находится в муниципальной собственности.
Поскольку Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска является главным распорядителем денежных
средств и отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
осуществляющим полномочия по проверке хода и качества работ по ремонту и
содержанию дорожного хозяйства, следовательно, несет ответственность от имени
муниципального образования «город Ульяновск» за неисполнение или ненадлежащее
исполнение содержания спорного участка тротуара.
Полученные Арслановым Г.А. телесные повреждения
находятся в причинно-следственной связи с падением 10.03.2023,
допущенным вследствие ненадлежащей организации уборки тротуара.
Доводы представителя Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации г.Ульяновска о том, что по состоянию на 10.03.2023 *** производилась
очистка места падения истца, обоснованно не приняты во внимание судом первой
инстанции. Проведенные работы являлись недостаточными, поскольку не привели к
обеспечению безопасности пешеходов при передвижении по тротуару, не обеспечили
надлежащее его состояние в указанный период времени.
Ответчиком не доказано выполнение приведенных работ в
необходимом объеме.
Доказательства того, что в день падения истца тротуар по
вышеуказанному адресу соответствовал условиям безопасности зимнего
времени, был надлежащим образом очищен от снежно-ледяных образований, обработан
реагентами в материалах дела отсутствуют.
Размер компенсации морального вреда 300 000 руб. определен
судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе с учетом
характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных
повреждением здоровья (закрытые переломы тела со смещением и крыла без смещения
правой подвздошной кости, перелом тела правой лобковой кости со смещением,
перелом тела правой седалищной кости без смещения), наличия у пострадавшего
болевых ощущений, как в момент падения, так и в ходе лечения, возраста
пострадавшего (68 лет на день падения), длительность
лечения, возникновение у истца отрицательных эмоций, переживаний
относительно состояния здоровья, вынужденного длительного ограничения в
повседневной жизни и нарушения привычного образа жизни, неудобства в бытовых
вопросах, необходимости в посторонней помощи, вины ответчика, его
организационно-правовой статус и финансовое положение (публично-правовое
образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), требований
разумности и справедливости.
Учитывая, что бездействие ответчика, выразившееся в
необеспечении в указанный период времени надлежащего состояния участка тротуара
*** рядом с остановочным пунктом «***» в ***, является непреднамеренным,
отсутствие необратимых последствий в результате падения и полученной травмы, а
также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, компенсация
морального вреда в заявленном размере (1 700 000 руб.) являлась завышенной
и правомерно снижена судом первой инстанции до 300 000 руб.
Оснований для увеличения определенного судом размера компенсации
морального вреда у судебной коллегии не имеется. Денежная компенсация
морального вреда в размере 300 000 руб. способствует восстановлению
баланса между последствиями нарушения прав потерпевшего и степенью
ответственности, применяемой к ответчику.
Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере
компенсации морального вреда являются субъективной оценкой истцом критерия
разумности и не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой
инстанции, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки
доказательств и установленных обстоятельств не влечет отмены судебного
постановления.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 апреля 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя Арсланова Геннадия
Абдулкадыровича – Барышова Евгения Евгеньевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19
августа 2025 года
