УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева
Н.В. 73RS0013-01-2025-000661-14
Дело № 33-3361/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 августа 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галискаровой Людмилы Ивановны
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2025 года, с учетом определения
об исправлении описки от
29 мая 2025 года, по гражданскому делу № 2-689/2025, по которому постановлено:
Исковые требования ООО «УК Димитровград» (ИНН
7329020003) к Галискаровой Наталье Евгеньевне (паспорт ***), Галискаровой
Людмиле Ивановне (паспорт ***) о понуждении к обеспечению доступа в квартиру
для проведения ремонтных работ общедомового имущества удовлетворить.
Обязать Галискарову Людмилу Ивановну,
Галискарову Наталью Евгеньевну обеспечить доступ представителей общества с
ограниченной ответственностью «УК Димитровград» в жилое помещение,
расположенное по адресу:
***, к внутридомовым инженерным сетям (стояку водоотведения, фановой трубе) для
проведения выполнения
ООО «УК Димитровград» полной замены трубы стояка канализации в кв. *** с
переходом через перекрытие и соединением с трубопроводом на *** этаже вытяжной
его части (фановой трубы) на пластиковые трубы - демонтаж оставшихся чугунных
труб (у потолка и раструбного соединения), демонтаж смонтированных пластиковых
звеньев трубопровода и монтаж новых труб с выполнением соединений согласно
нормативным требованиям (предъявляемым к монтажу трубопроводов из однородного
материала) (демонтаж раструба диаметром 110 – 1шт., установка нового раструба диаметром
110 -1 шт).
Взыскать с Галискаровой
Людмилы Ивановны, Галискаровой Натальи Евгеньевны в пользу ООО «УК
Димитровград» государственную пошлину в сумме 20 000 руб., по 10 000
руб. с каждой.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчика Галискаровой Л.И. и ее
представителя Мельниковой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
общество с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (далее – ООО
«УК Димитровград») обратилось в суд с иском к Галискаровой Н.Е., Галискаровой
Л.И. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещения для проведения
ремонтных работ общедомового имущества.
Требования
мотивированы тем, что ООО «УК Димитровград» осуществляет управление многоквартирным
домом по адресу ***, с 1 сентября 2020 г. Ответчики являются собственниками
квартиры №*** вышеуказанного дома. Собственниками жилых помещений в указанном
многоквартирном доме было принято решение, оформленное протоколом общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 декабря 2023 г. №
1, о проведении работ по замене фановых труб с ремонтом кровли ***. Однако
ответчики воспрепятствуют в обеспечении доступа в жилое помещение для
проведения ремонтных работ общедомового имущества.
С учетом
изложенного, ООО «УК Димитровград» просило обязать Галискарову Н.Е.,
Галискарову Л.И. обеспечить доступ в квартиру № ***, а именно доступ к внутридомовым
инженерным сетям (стояку водоотведения, фановой трубе) для выполнения работ по
полной замене трубы стояка канализации с переходом через перекрытие и
соединение с трубопроводом на *** этаже и вытяжной его части (фановой трубы) на
пластиковые трубы – демонтаж оставшихся чугунных труб (у потолка и раструбного
соединения), демонтаж смонтированных пластиковых звеньев трубопровода и монтаж
новых труб с выполнением соединений согласно нормативным требованиям
(предъявляемым к монтажу трубопроводов из однородного материала) демонтаж
раструба диаметром 110 – 1 шт., установка нового раструба диам.110 – 1 шт.)
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Галискарова Л.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В
обоснование доводов жалобы указывает, что она не ограничивает доступ истцу в
свою квартиру, однако считает, что труба, которую считает необходимым заменить
ООО «УК Димитровград», не подлежит ремонту в виду ее исправности. Факт
обратного истцом в процессе судебного разбирательства не доказан.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, Галискарова Л.И. и Галискарова Н.Е. являются
собственниками (по 1/2 доле каждая) квартиры, расположенной по адресу: ***, что
подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68-70).
ООО «УК Димитровград»
является управляющей организаций, осуществляющей содержание и управление общим
имуществом многоквартирного дома по адресу: ***, на основании договора
управления многоквартирным домом от 1 сентября 2020 г. (л.д. 8-15).
Решением общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***,
оформленным протоколом от 20 декабря 2023 г. № 1, утвержден план по текущему
ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающий в себя замену
фановых труб с ремонтом кровли (л.д. 18-28).
Обращаясь в суд с иском,
истец ООО «УК Димитровград» ссылался на то обстоятельство, что ответчиками
доступ сотрудникам управляющей компании к общему имуществу для осмотра
проведения ремонтных предоставлен не был, в подтверждение чего представлены
предписания в адрес Галискаровой Л.И. и Галискаровой Н.Е. от 20 октября 2023 г.,
3 июля 2024 г. и 17 июля 2024 г. (л.д. 33-35, 42), заявление Галискаровой Л.И.
о несогласии с проведением ремонтных работ от 8 июля 2024 г. (л.д. 40)
Отказ в предоставлении
ответчиками жилого помещения по адресу:
***, зафиксирован актом от 30 июля 2024 г. (л.д. 49).
Согласно заключению
судебной строительно-технической экспертизы
АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы
по Приволжскому округу-Ульяновск» № *** в настоящее время в квартире № ***
требуется замена стояка канализации и вытяжной его части (фановой трубы) на
пластиковые трубы – демонтаж оставшихся чугунных труб (у потолка и раструбного
соединения), демонтаж смонтированных пластиковых звеньев трубопровода и монтаж
новых труб с выполнением соединений согласно нормативным требованиям. При
замене вытяжной части стояка со стороны крыши требуется вскрытие кровли и
перекрытия (техэтажа), примыкающих к трубе (без этого доступ к трубе в зоне
техэтажа не будет обеспечен); после замены – восстановить перекрытие и кровлю в
обратном порядке. Следует отметить, что перекрытие между квартирой № *** и
техэтажом в этом случае не будет затронуто, так как по периметру трубы в
перекрытии в настоящее время имеются неплотности, зазоры, позволяющие удалить
старую трубу и установить новую. Стояк
канализации, проходящий через туалет квартиры № ***, а также вытяжная его часть
– строго вертикальный трубопровод. При замене вытяжной части канализационного
стояка (фановой трубы) она не может быть смонтирована, минуя квартиру № *** в
другом месте – только строго вертикально, как изначально предусмотрено
проектной документацией и нормативными требованиями (л.д. 146-158)
Разрешая спор, суд первой
инстанции, руководствуясь нормами части 2 статьи 1, статей 17, 30, 36 Жилищного
кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10-13 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от
13 августа 2006 г. № 491, пунктов 32, 34 Правил предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая
2011 г. № 354, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,
исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе,
заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный
центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск»
№ ***, и пришел к выводу об удовлетворении иска.
При этом суд исходил из
того, что ООО «УК Димитровград» как управляющая компания вправе получить доступ
в жилое помещение для проведения обследования и ремонта общедомового имущества,
ответчики не вправе препятствовать выполнению работ в интересах обеспечения
потребностей других собственников жилых помещений многоквартирного дома на
получение коммунальных услуг, соответствующих требованиям к их качеству.
Рассматривая данный
жилищный спор в пределах доводов жалобы Галискаровой Л.И., судебная коллегия с
выводами суда о возложении на ответчиков обязанности предоставить управляющей
компании доступ в принадлежащее им жилое помещение для проведения ремонтных
работ соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм
материального и процессуального права.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя
жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не
должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью
1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным
домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания
граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение
вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных
услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации
устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными
домами.
Согласно пунктам 1,
2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе
в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о
техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и
должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности
многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических
лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном
доме, а также иных лиц.
Состав минимального
перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в
многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения
устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2. статьи 161
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам
«а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае
оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,
превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество
должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,
техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,
обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности
многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность
имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и
иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений,
а также иных лиц.
Содержание общего
имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени
физического износа и технического состояния общего имущества, а также в
зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения
многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый
собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил
ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия
состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а
также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме).
Осмотры общего
имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся
собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на
основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или
ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления
товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива
или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей
организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами,
оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В силу абзаца 2
пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных
выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб и т.д., а также
другого оборудования, расположенного в этой системе, является общим имуществом
многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и
лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении
многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение
своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего
имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с
подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354,
исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или
индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
- абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее
согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое
потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том
числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного
состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных
работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по
мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В подпункте «е»
пункта 34 указанных Правил закреплена обязанность потребителя допускать
представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб),
представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое
помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного
оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в
пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки
устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения
необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий -
в любое время.
Как разъяснил
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 мая 2018 г. №
1239-О, указанные положения Правил № 354 направлены на поддержание в надлежащем
состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление
коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов
собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные
услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль
и надзор.
По смыслу
приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и
текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и
сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам
инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному
оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем,
оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние
внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным
требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является
условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме
или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).
Приведенные нормы определяют
порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности
жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований
действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных
элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя
осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и
внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для
чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем
время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или
нежилое помещение представителей исполнителя.
С учетом
установленных по делу обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики как собственники
жилого помещения обязаны допустить управляющую организацию в принадлежащую им
квартиру для проведения необходимых работ в отношении общего имущества
собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы апелляционной
жалобы о недоказанности необходимости замены стояка канализации и фановой трубы
и отсутствии препятствий со стороны ответчиков в допуске в квартиру сводятся к
оспариванию установленных судом обстоятельств.
Изложенные в жалобе
доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в
решении суда. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела
доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом
исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
25 апреля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 мая
2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галискаровой Людмилы
Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.08.2025
