УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-007470-92
Судья Шабинская Е.А.
Дело № 33-3449/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 августа 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Мустафиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Февралева Евгения Александровича – Черникова
Руслана Александровича на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
13 мая 2025 года по делу №2-704/2025 об отказе в восстановлении срока на
апелляционное обжалование решения суда,
установил:
решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2025 года исковые требования
индивидуального предпринимателя Сафина Р.Н. к Февралеву Е.А. о взыскании
процентов за пользование заемными денежными средствами, пени удовлетворены
частично.
Суд взыскал с
Февралева Е.А. в пользу ИП Сафина Р.Н. проценты по договору займа от 11 апреля
2019 года за период с 4 июля 2023 года по 9 октября 2024 года в размере 1 371 832
руб. 42 коп., пени по договору займа от 11 апреля 2019 года за период с 4 июля
2023 года по 9 октября 2024 года в размере 2 500 000 руб., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 57 053 руб.
Представителем
Февралева Е.А. – Черниковым Р.А. подана апелляционная жалоба на решение суда,
содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Ходатайство
мотивировано тем, что копия решения суда была получена им только 7 апреля 2025
года, в связи с чем подготовить мотивированную жалобу раньше не мог. Просил
восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2025 года в удовлетворении
заявления представителя Февралева Е.А. – Черникова Р.А. о восстановлении срока на апелляционное
обжалование отказано.
В частной жалобе
представитель Февралева Е.А. – Черников Р.А. просит отменить определение суда,
дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает на то,
что районный суд формально подошел к рассмотрению вопроса о восстановлении
пропущенного срока и не учел, что ответчиком является физическое лицо, которому
необходимо согласовать позицию по обжалованию со своими представителями. Кроме
того, срок для подачи жалобы был пропущен незначительно.
В соответствии с ч.3
ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц,
участвующих в деле.
Изучив материалы
дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2
ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня
принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены
настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.112
ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный
срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть
восстановлен.
Согласно правовой
позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018
года №2392-О, ст.112 ГПК РФ,
предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока
при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не
предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена
на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников
гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного
процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом
конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств
дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из
разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22
июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование
могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление,
к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в
котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии
решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до
истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и
составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение
судом первой инстанции в нарушение требований ст.193
и ч.5 ст.198
ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214
ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле,
размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц,
участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать
выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности
подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в
установленный для этого срок.
При решении вопроса
о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции
следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные
жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки
и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не
привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были
узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым
судебным постановлением.
Отказывая в
удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112
ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана заявителем по
истечении установленного срока для обжалования решения суда, доказательств,
подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать
о невозможности своевременной подачи жалобы, суду не представлено.
Суд апелляционной жалобы соглашается с
указанными выводами, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2025 года исковые
требования индивидуального предпринимателя Сафина Р.Н. к Февралеву Е.А. о
взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, пени
удовлетворены частично.
Решение суда изготовлено в окончательной
форме 13 февраля 2025 года. Срок подачи апелляционной жалобы истекал 13 марта
2025 года.
Судебная корреспонденция с копией
мотивированного решения суда, направленная в адрес Февралева Е.А., была
получена им 28 февраля 2025 года, его представителями Черниковым Р.А. и
Альховской О.А. 1 марта 2025 года и 10 марта 2025 года соответственно, что
подтверждается отчетами об отслеживании отправления (л.д.164-167).
23 апреля 2025 года от представителя
Февралева Е.А. – Черникова Р.А. в адрес суда направлена апелляционная жалоба на
решение суда от 13 февраля 2025 года с ходатайством о восстановлении срока на
апелляционное обжалование.
Положения ст.112
ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных
интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им
возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о
восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле,
решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических
обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи
частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Вопрос о возможности
восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться
судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования
фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по
правилам, установленным ст.ст.67,
71
ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование
уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом
мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Судом первой
инстанции учтено, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении
срока подана заявителем 23 апреля 2025 года, то есть с нарушением месячного
срока с момента получения копии решения как самим ответчиком Февралевым Е.А.,
так и его представителями.
При этом каких – либо доказательств,
свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной
подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим
законодательством, не представлено.
Принимая во внимание изложенные выше
обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в
установленный законом срок апелляционная жалоба ответчиком подана не была, при
этом Февралевым Е.А. не подтвержден факт наличия уважительных причин пропуска
процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, доводы жалобы в той
части, что ответчиком является физическое лицо, которому необходимо согласовать
позицию по обжалованию со своими представителями, срок для подачи жалобы был
пропущен незначительно, не является достаточным основанием для восстановления
срока для подачи апелляционной жалобы.
При установленных обстоятельствах, доводы
жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для восстановления
срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, а направлены на иную
оценку установленных судом обстоятельств.
Учитывая изложенное,
определение суда является обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2025
года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Февралева Евгения Александровича – Черникова
Руслана Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Судья
