УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2025-000271-73
Судья Рыбаков И.А.
Дело № 33-3395/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26
августа 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной
О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Леонченко
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-252/2025 по апелляционной
жалобе Скороплетова Александра Леонидовича на решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 21 апреля 2025 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Скороплетова Александра Леонидовича к Гатину Юрию Леонидовичу, Зоткину Павлу Владимировичу, Зоткиной Юлии
Павловне, Зоткиной Елизавете Павловне, Зоткину Алексею Павловичу об оспаривании
приватизации и прекращении права собственности отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
Скороплетова А.Л., его представителя Медведева А.Е., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Скороплетов А.Л.
обратился в суд с исковым заявлением к Гатину Ю.Л. об оспаривании приватизации жилого помещения
и прекращении права собственности.
Исковые требования
мотивированы тем, что Скороплетов А.Л. состоит на регистрационном учете в жилом
доме, расположенном по адресу: ***. Фактически жилой дом является домом
блокированной застройки с индивидуальными входами для двух квартир. Жилое
помещение было предоставлено родителям истца на условиях социального найма. В
1996 году мать истца приватизировала 1/2 долю в указанном жилом доме. Однако о
том, что жилой дом в части занимаемого помещения был приватизирован,
Скороплетову А.Л. известно не было до мая 2024 года. Мать в
известность истца о приватизации жилого помещения не ставила. При этом от
участия в приватизации он не отказывался. На регистрационном учете состоял, в
том числе и на момент приватизации. В период между отбытием наказания в виде
лишения свободы с 1992 года по 1998 год также фактически проживал в указанном
доме. В последующем истец был зарегистрирован по указанному адресу в 2003 году
и проживал в спорном жилом помещении в периоды между неоднократным отбыванием
наказания в виде лишения свободы.
Скороплетов А.Л.
просил суд признать недействительным договор о передаче в собственность 1/2
доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, оформленный путем издания постановления главы
администрации Мелекесского района Ульяновской области от 18.03.1996 № 65;
прекратить право собственности Гатина Ю.Л. на 1/2 долю в праве общей долевой
собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером
***; вернуть 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой
дом в муниципальную собственность Мелекесского района Ульяновской области;
признать недействительными постановление администрации муниципального
образования «Мелекессский район» Ульяновской области от 07.12.2010 № 1512 и
договор купли-продажи доли земельного участка в праве общей долевой
собственности от 27.12.2010 № 1-00495; прекратить право собственности Гатина
Ю.Л. на 4811/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный
участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***; вернуть
4811/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный
участок в муниципальную собственность Мелекесского района Ульяновской области;
отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в
отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и
4811/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
расположенные по адресу: ***.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены Зоткин П.В., Зоткина Ю.П., Зоткина
Е.П., Зоткин А.П.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Скороплетов А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что на момент его вселения в жилое помещение,
расположенное по адресу: ***, действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР,
согласно статье 54 которого наниматель был вправе в установленном порядке
вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других
родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это
письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Вселенные нанимателем с
соблюдением установленного порядка члены его семьи приобретали равные права с
нанимателем, если при вселении не было оговорено иное. Материалами гражданского
дела бесспорно установлено, что он был вселен в спорное жилое помещение на
условиях социального найма, в установленном законом порядке в качестве члена
семьи нанимателя, соответственно, он приобрел равное право пользование жилым
домом. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения или членов его семьи, в
том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить
основанием лишения права пользования жилым помещением. Гражданин, осужденный к
лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение
всего периода отбывания наказания. Вселение такого гражданина после
освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего
договора социального найма жилого помещения. Полагает, что муниципальный орган при
проведении приватизации обязан был установить лиц, снятых с регистрационного
учета в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, и не допускать
нарушение их прав на участие в приватизации. Кроме того, считает
несостоятельным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности
поскольку о нарушении своего права он узнал лишь в 2024 году. Будучи юридически
безграмотным, полагал, что до указанного времени пользовался жилым помещением
на условиях социального найма. Коммунальные услуги оплачивал без получения
квитанций. Более того, в квитанциях об оплате за отдельные коммунальные услуги
в качестве владельца счета указан Скороплетов А.Л.
В соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее
– ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав
пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статьей 217
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что
имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может
быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в
порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и
муниципального имущества.
Согласно пункту 2
статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В
случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111
ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1112
ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям пункта 1
статьи 1114, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ день смерти гражданина
является днем открытия наследства, которое может быть принято в течение шести
месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 166 ГК РФ
предусмотрена недействительность сделки по основаниям, установленным настоящим
Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо
от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 ГК
РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением
тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее
совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить
другой все полученное по сделке.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, постановлением главы
администрации Мелекесского района Ульяновской области от 18.03.1996 № 65
принято решение о безвозмездной передаче в порядке приватизации С*** 1/2 доли жилого
дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 65-68, 82-85).
На основании регистрационного удостоверения
Димитровградского филиала Ульяновского государственного предприятия технической
инвентаризации от 08.04.1996 № 2769 за С*** признано право собственности
на 1/2 долю указанного жилого дома (л.д.
77).
Истец Скороплетов А.Л. является сыном С***
23.09.1998 С*** составила завещание в пользу
внука Гатина Ю.Л. на
все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе на приватизированную
квартиру по адресу: ***.
*** С*** умерла, на имущество открыто
наследственное дело (л.д. 71-80).
С заявлением о принятии наследства обратился
Гатин Ю.Л., в результате чего ему выдано свидетельство о праве на наследство по
завещанию от 05.05.2003 на 1/2 долю жилого
дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 77 оборот).
Постановлением
администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 07.12.2010 № 1512
Гатину Ю.Л. предоставлен за плату земельный участок в общую долевую
собственность на 4811/10000 долей, расположенного
по адресу: *** (л.д. 81).
По состоянию на
31.05.2025 жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***,
принадлежит на праве общей долевой собственности Зоткину А.П. (1/8 доля),
Зоткину А.П. (1/8 доля), Зоткиной Ю.П. (1/8 доля), Зоткиной Е.П. (1/8), Гатину
Ю.Л. (1/2 доля). Земельный участок, расположенный по этому же адресу, с
кадастровым номером ***, принадлежит на праве общей долевой собственности
Зоткину А.П. (1/8 доля), Зоткину А.П. (1/8 доля), Зоткиной Ю.П. (1/8 доля),
Зоткиной Е.П. (1/8 доля), Гатину Ю.Л. (4811/10000 долей) (л.д. 41-52).
Скороплетов А.Л.
зарегистрирован по адресу: ***, кв. 1 (л.д. 24).
Сведений о
принадлежности Скороплетову А.Л. на праве собственности недвижимого имущества
не имеется (л.д. 53, 94).
Ссылаясь на
вселение в жилое помещение как члена семьи нанимателя, равные права нанимателя
жилого помещения и членов его семьи, незаконность передачи жилого помещения в
порядке приватизации С*** ,
неисполнение муниципальным органом обязанности по выяснению согласия всех
зарегистрированных лиц, отбывающих наказание, на приватизацию жилого помещения
без их участия, отсутствие согласия на приватизацию, Скороплетов А.Л.
обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции исходил из того, что приватизация жилого
помещения произведена в соответствии с требованиями законодательства,
действующим на момент совершения сделки. При этом истцом пропущен срок исковой
давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
исковых требонваий.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда
первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального
права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.
В соответствии с
подпунктом «в» пунктом 31 постановления Правительства Российской федерации от
17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской
Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за
регистрацию» (в редакции,
действующей на момент приватизации) снятие гражданина с регистрационного учета
по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае
осуждения к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу
приговора суда.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации
от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
(в редакции, действующей на момент приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и
муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном
хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений
(ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех
совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних
в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на
условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами
Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые
помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в
собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе
несовершеннолетних.
Передача жилья в
собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной
администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое
помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом
народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не
требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье
возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного
Совета народных депутатов (статья
7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Из домовой книги усматривается, что
Скороплетов А.Л. 27.02.1992 был снят с регистрационного учета по адресу: *** в
установленном порядке в связи с отбыванием наказания (л.д. 111-112). В суде
апелляционной инстанции истец пояснил, что отбывал наказание, в том числе в
период с 1992 по 1998 годы.
Принимая во
внимание, что при передаче С*** жилого помещения в порядке приватизации в
спорном жилом помещении
Скороплетов А.Л. не был зарегистрирован, не проживал совместно с
нанимателем жилого помещения, процедура приватизации данного жилого помещения
не нарушена.
Письменная форма
сделки в рассматриваемом случае соблюдена, право собственности на жилое
помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Доказательств того,
что оспариваемая сделка совершена с нарушением закона, в материалы дела в
материалах дела не содержится.
Представленные
истцом в суд апелляционной инстанции доказательства (л.д. 144-159), заключение
истцом договоров на обслуживание жилого дома, оплата коммунальных услуг,
взыскание судебным приказом со Скороплетова А.Л. и Гатина Ю.Л. задолженности по
оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в солидарном
порядке не влечет отмену оспариваемого судебного акта. Истец зарегистрирован в
жилом помещении, пользуется им, в связи с чем заключение договоров. оплата
предоставленных услуг не противоречит нормам жилищного законодательства, вместе
с тем не образует у него право собственности на данное жилое помещение.
Администрацией муниципального района
«Мелекесский район» Ульяновской области представлено заявление о пропуске
истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 100).
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой
давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня
нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение
срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со
статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий
недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной
(пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по
указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной
сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со
дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При
этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком
случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).
Следует отметить, что срок исковой давности по искам о
применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется не с
момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а с момента исполнения сделки.
Таким образом, положение пункта 1
статьи 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале
течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с
недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой
течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором
– осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными
обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
В силу пункта 2
статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая вопрос о
применении срока исковой давности, суд правильно исходил из того, что сделка по
приватизации жилого помещения исполнена 08.04.1996, то есть более 28 лет назад.
При проявлении
должной заботливости, внимательности и осмотрительности истец имел реальную
возможность узнать о правовом статусе жилого помещения не позднее 21.03.2003
при регистрации по месту жительства (л.д. 24), в том числе кому принадлежит
жилое помещение после смерти его матери – нанимателя жилого помещения либо кто
является собственником спорной жилой площади, вместе с тем с настоящим иском
Скороплетов А.Л. обратился 21.03.2025, по прошествии специальных сроков исковой
давности, установленных статьей
181 ГК РФ.
Исключительных случаев, подтверждающих
уважительность столь длительного пропуска срока исковой давности, не
установлено.
Само по себе отбывание наказания в виде лишения свободы
основанием для восстановления Скороплетову А.Л. срока исковой давности являться
не может, так как такое положение для истца имело место не весь указанный
период времени, при этом и из исправительного учреждения он не был лишен
возможности заявить о нарушении своих прав.
Поскольку объективных препятствий к подаче в установленный
срок указанных исковых требований у истца не имелось и при желании он имел
возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, то решение
суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме следует
признать законным и обоснованным.
При этом отказ в удовлетворении исковых требований о признании
недействительным договора о передаче в собственность 1/2 доли в праве общей
долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: ***, оформленный путем издания постановления главы администрации
Мелекесского района Ульяновской области от 18.03.1996 № 65, правомерно послужил
основанием для отказа в удовлетворении всех остальных производных требований.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления,
а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене либо
изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 21
апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скороплетова Александра
Леонидовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Мелекесский районный
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 29.08.2025
