У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

73RS0013-01-2024-000184-71

Судья Берхеева А.В.                                                                Дело № 33а-3450/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                          26 августа 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2а-330/2024,

установила:

Администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от            12 марта 2024 года, которым административный иск прокурора Мелекесского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным, понуждении к осуществлению мероприятий по оборудованию объектов культуры системой экстренного оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, понуждению к осуществлению мероприятий по обеспечению объектов культуры охраной удовлетворен частично.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от                               13 августа 2024 года решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск прокурора удовлетворен, постановлено:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, выразившееся в необорудовании сельских клубов и домов культуры охраной, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

- обязать администрацию муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области обеспечить охраной сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях), сельский клуб ***, расположенный по адресу: ***; сельский клуб ***, расположенный по адресу: ***; сельский клуб ***, расположенный по адресу: ***; сельский дом культуры ***, расположенный по адресу: ***; сельский клуб ***, расположенный по адресу: ***, расположенный по адресу: ***; сельский дом  культуры  ***, расположенный по адресу: ***, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

- обязать администрацию муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области осуществить мероприятия по обеспечению охраной сельского дома  культуры ***, расположенного по адресу: ***; сельского дома культуры ***, расположенного по адресу: ***, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти,  имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении иска прокурора к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Мелекесского района», администрации муниципального образования «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, а также общественной организации территориальное общественное самоуправление «Возрождение» села Терентьевка муниципального образования «Тиинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности по осуществлению мероприятий по обеспечению объектов культуры охраной отказать.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2024 года оставлено без изменения. 

В обосновании заявления администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области указала на то, что решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2024 года исполнено частично, в сельском доме культуры *** и сельском доме культуры *** установлены системы экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций на объекте, что подтверждается договором от *** года и актом выполненных работ.

Исполнить решение суда в 2025 году не предоставляется возможным, так как бюджет муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области является программным и утверждается на следующий календарный год и плановые периоды 2026 год и 2027 год.

Постановлением администрации муниципального образования                    «Мелекесский район» Ульяновской области от *** года № ***                       «Об утверждении муниципальной программы «Развитие культуры и туризма в *** «мероприятия по оснащению охраной, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) и мероприятий по осуществлению охраной сельских домов культуры в *** и в ***, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) не заложены. Финансовым управлением администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области изыскиваются дополнительные бюджетные ассигнования с целью включения мероприятий по оборудованию указанных в решении помещений средствами в сфере антитеррористической защищенности объектов. На полное исполнение решения суда необходимы финансовые средства в размере 600 000 рублей, которые могут быть включены в программные мероприятия вышеуказанной программы на следующий календарный год.

Администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области просила отсрочить исполнение определения судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2024 года до 28 апреля 2026 года.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от                 10 апреля 2025 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области определение суда просит отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 28 февраля 2026 года. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что вступившим в законную силу  судебным актом апелляционной инстанции от 13 августа 2024 года на администрацию муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области возложена обязанность обеспечить охраной сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях), сельский клуб ***, расположенный по адресу: ***; сельский клуб ***, расположенный по адресу: ***; сельский клуб ***, расположенный по адресу: ***; сельский дом культуры ***, расположенный по адресу: ***; сельский клуб ***, расположенный по адресу: ***; сельский клуб ***, расположенный по адресу: ***; сельский дом  культуры  ***, расположенный по адресу: ***, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Также на администрацию муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области возложена обязанность осуществить мероприятия по обеспечению охраной сельского дома  культуры ***, расположенного по адресу: ***; сельского дома культуры ***, расположенного по адресу: ***, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти,  имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Отказывая заявителю в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции  соглашается.

Исходя из разъяснений, данных в пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, но не обязанностью суда.

Вопреки доводам частной жалобы, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области до настоящего времени не исполнено.

В материалах дела отсутствуют  доказательства того, что к указанному сроку обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда,  отпадут, и судебное решение будет исполнено.

Доводы заявителя, в том числе относительно недостаточного финансирования, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, следует учитывать, что длительное неисполнение решения суда нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение антитеррористической защищенности.

Нарушений норм материального и процессуального права при решении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Обжалуемое определение является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от            10 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья