У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-003438-17

Судья Чугунов П. В.                                                                          Дело № 33а-3848/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     26 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу              Ракитина Юрия Николаевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2025 года  по делу № 2а-2078/2025, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении Ракитина Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Ракитина Ю.Н. на                      срок 8 лет.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Ракитина Ю.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Самарского областного суда от ***.

При административном надзоре в отношении Ракитина Ю.Н. установить административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- запретить Ракитину Ю.Н. выезжать за пределы *** области, за исключением периодов времени, необходимых для оказания медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности;

- два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Ракитина Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Стерлядевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены решения,                         судебная коллегия

установила:

 

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ракитина Ю.Н.

Требования мотивированы тем, что приговором Самарского областного суда от *** Ракитин Ю.Н. осужден по п. «***» ч. *** ст. ***, п. «***» ч. *** ст. ***, п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 28.01.2008. Начало срока наказания 27.10.2006, конец срока – 26.10.2025. Приговором в действиях Ракитина Ю.Н. установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Ракитина Ю.Н. после освобождения из исправительной колонии должен быть установлен административный надзор.

Ракитин Ю.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы с 27.10.2006, непосредственно в ФКУ ИК‑9 – с 18.04.2008. Имеет 29 взысканий (в настоящий момент сняты (погашены) в установленном законом порядке), 2 из которых с которых с водворением в ШИЗО, 2 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда, содержится на обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Вину по приговору признал полностью.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области просило установить в отношении осужденного административный надзор с установлением следующих ограничений:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период                           с 22 часов до 06 часов;

- запретить Ракитину Ю.Н. выезжать за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства (пребывания), за исключением периодов осуществления трудовой деятельности, а также в случае перемены места жительства на другой субъект РФ – за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства;

- два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) на территории РФ для регистрации;

- запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Установить вышеперечисленные административные ограничения сроком на                10 лет.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ракитин Ю.Н. просит решение суда первой инстанции отменить.  

В обосновании жалобы указывает на то, что указанная судимость не должна учитываться при установлении административного надзора, поскольку ухудшает его положение.

Обращает внимание на проблемы применения новелл в законодательстве в части установления административного надзора лицам, осужденным за тяжкие, особо тяжкие преступления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Ракитин Ю.Н. отбывает наказание по приговору Самарского областного суда от ***, которым он осужден по п. «***» ч. *** ст. ***, п. «***» ч. *** ст. ***, п. «***» ч. *** ст. ***, п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ***) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.01.2008.

В связи с тем, что Ракитин А.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая данные требования, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в  отношении Ракитина Ю.Н.  административного надзора.

Согласно ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»  административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 данной статьи определены основания для установления административного надзора лицам, указанным в части 1 этой статьи.

Вместе с тем, п.2 ч.2 этой же статьи предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку приговором суда установлено совершение административным ответчиком преступлений при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора.

Судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями                         п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с тем, что Ракитин Ю.Н. осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление, с учетом положений п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), районный суд правомерно установил ему административный надзор на срок 8 лет.

При решении вопроса об объеме и характере административных ограничений районный суд, правильно установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным доказательствам и с учетом тяжести совершенного Ракитиным Ю.Н. преступлений, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, определил перечень административных ограничений, подлежащих установлению.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснениям, данным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оснований для исключения каких-либо административных  ограничений, установленных в отношении Ракитина Ю.Н., судебная коллегия не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения противоправных действий. 

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Доводы Ракитина Ю.Н. о том, что он осужден до вступления в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы», а потому административный надзор применен к нему быть не может, основаны на неверном толковании норм материального закона. Ракитин Ю.Н. является совершеннолетним осужденным лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, соответственно, в отношении него подлежит установлению административный надзор.

Вопреки доводам жалобы, установление административного надзора не является дополнительным наказанием, его цель - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9  Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы», разъяснений, данных в п.п. 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017  № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, Ракитин Ю.Н. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Принимая во внимание, что при принятии решения судом не было допущено нарушения норм материального и процессуального права, то оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракитина Юрия Николаевича –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2025.