УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-000740-68
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33-3365/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 августа 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпеевой Нели Алексеевны и ее
представителя Кузнецовой Маргариты Юрьевны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2025 года с учетом определения
того же суда от 17 июня 2025 года об исправлении описки по гражданскому делу №
2-736/2025, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Карпеевой Нели Алексеевны к Меркулову
Александру Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Истобное» о
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Карпеевой Н.А. - Кузнецовой
М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Меркулова А.В. –
адвоката Иванова А.Л., высказавшего возражения по доводам жалобы, заключение
прокурора Курушиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карпеева Н.А. обратилась в суд с иском к Меркулову
А.В. о компенсации морального вреда. В
обоснование иска указала, что она является родной сестрой П*** , *** года
рождения. Б*** , *** года рождения, приходится ей родной племянницей и дочерью
П*** Сестра и племянница проживали совместно. 26.02.2023 в *** Ленинградской
области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Б***
был причинен тяжкий вред здоровью. После дорожно-транспортного происшествия она
была госпитализирована в медицинское учреждение, где *** скончалась. В общей
сложности Б*** находилась на лечении 113 дней. Виновником дорожно-транспортного
происшествия является Меркулов А.В., который управляя автомобилем марки Porsche Cayenne совершил наезд на автомобиль марки Audi под управлением Б*** Длительное нахождение Б***
в медицинском учреждении сказалось на здоровье ее матери - П*** , которая не
спала, не ела, утратила весь жизненный потенциал. Свою дочь П*** воспитывала
одна. После смерти племянницы она была вынуждена переехать в г. Москву с целью
осуществления ухода за своей родной сестрой. Однако, не выдержав потерю
единственной дочери, П*** скончалась. Она (истец) с погибшей Б*** и П*** были
очень близки, помогали друг другу, в связи с чем потеря племянницы и сестры
подорвало ее здоровье. Боль от утраты близких людей не прошла до настоящего
времени, она испытывает тоску, одиночество, тревожность, у нее появился страх
перед транспортом, боязнь выходить на улицу. После смерти близких она забрала к
себе собаку, принадлежащую Б*** , которая от тоски по своему хозяину также
умерла. При этом ответчик ни разу не выходил на связь и не пытался загладить
причиненный моральный вред. Просила суд взыскать
с Меркулова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда 6 000 000
руб. за причиненный тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть
единственной племянницы Б*** , единственной сестры П*** и живого существа -
собаки, а также почтовые расходы в сумме 262 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью
«Истобное», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, - Боева Д.А., Маркина В.А., страховое публичное
акционерное общество «Ингосстрах», акционерное общество «Альфастрахование» и,
рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Карпеева Н.А. и её представитель Кузнецова М.Ю. просят решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что решение суда является
незаконным и необоснованным. Не соглашаются с выводом суда первой инстанции о
том, что Карпеева Н.А. не может быть отнесена к близким родственникам умершей Б***
на том основании, что более 20 лет истец и ее племянница проживали в разных
городах. Обращают внимание, что Б*** и П***
проживали вдвоем, других близких родственников, кроме истца, у них не было. Сам
факт проживания в разных городах не говорит об отсутствии родственных связей и
близких отношений. Отмечают, что Б*** и истец при первой возможности приезжали
друг к другу в гости, оказывали всестороннюю помощь и поддержку, постоянно
общались по телефону. Полагают, что вина Меркулова А.В. в произошедшем
дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26.02.2023, подтверждается
протоколом осмотра места происшествия, определением о возбуждении дела об
административном правонарушении и проведении административного расследования.
Просят учесть, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного
дела Меркулов А.В., 26.02.2023 двигался по трассе М11 в сторону г. Москвы на
автомобиле марки Porsche Cayenne со скоростью 90
км/ч. Однако на информационных табло автомагистрали «Нева» в *** Ленинградской
области 26.02.2023 выводилась информация о плохих погодных условиях и снижении
разрешенного скоростного режима до 70 км/ч. Материалами гражданского дела
установлено, что причиной смерти Б*** послужили травмы, полученные в
дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26.02.2023.
В возражения на
жалобу представитель Меркулова А.В. – адвокат Иванов А.Л. просит решение суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих
лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, 26.02.2023 около 15-00 час. на автомагистрали М-11 «Нева» по направлению
от г. Санкт-Петербурга к г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием нескольких транспортных средств, в том числе автомобиля марки Porsche Cayenne под управлением водителя Меркулова А.В. и
автомобиля марки Audi
под управлением Б***
На момент дорожно-транспортного происшествия
владельцем автомобиля марки Porsche Cayenne являлось ООО «Истобное», а автомобиля марки Audi – Б*** (том 1, л.д. 76, 77, 160, том 2. л.д.
144, 155-156).
Согласно медицинскому свидетельству о смерти ***
Б*** умерла, смерть произошла от несчастного случая, не связанного с
производством, от 26.02.2023, место травмы неизвестно (водитель автомобиля)
(том 1, л.д. 15-16).
Матерью Б*** являлась П*** , которая умерла ***
(том 1, л.д. 31, 79).
Карпеева Н.А. (до
заключения брака – П***) является родной сестрой умершей П*** (том 1, л.д.
28-30).
Согласно заключению
эксперта № *** от 22.07.2024 ГКУЗ *** смерть Б*** наступила от *** вследствие
ранее перенесенной травмы *** (л.д. 85-100 материала КУСП-***)
Карпеева Н.А.,
ссылаясь на то, что смерть ее племянницы – Б*** , матери последней и сестры
истца – П*** , а также их питомца – собаки, наступила по вине ответчика
Меркулова А.В., обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части второй
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом
может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя
вреда.
Пунктом
первым статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации
определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце
третьем пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в
связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи,
иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о
причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные
обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным
основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации
морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует
исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины
нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац
четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина»).
Под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на
уважение родственных и семейных связей) (абзац третий
пункта первого постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда»).
В абзаце первом
пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать
страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного
спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
Согласно пункту 27
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение
чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого
потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие
провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения
потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести
повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья,
степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или
стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности
ведения прежнего образа жизни.
Из приведенных норм материального права и
разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что
моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относятся и
сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими
отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким
образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных
страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при
определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой
родственника в результате совершенного преступления необходимо в совокупности
оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть
заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и
справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав,
соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав
и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого
потерпевшего при причинении вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд
первой инстанции приведенное правовое регулирование об основаниях компенсации
морального вреда применил правильно.
Отказывая в удовлетворении требований
Карпеевой Н.А. о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда,
суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения абзаца
третьего статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, в котором
определен круг лиц, относящихся к близким родственникам (супруг, супруга,
родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки,
бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать)
братья и сестры), и с их учетом дал оценку характеру родственных связей между
Карпеевой Н.А. и потерпевшей Б***
В силу закона Карпеева Н.А. не относится к
числу близких родственников умершей Б***
Судом установлено, что Б*** с 2002 года
проживала в г. Москве, с 2004 года с ней проживала ее мать П***
Истец Карпеева Н.А. проживает в г.
Димитровграде Ульяновской области.
Из анализа приведенных выше норм следует, что
законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи
со смертью потерпевшего с наличием именно близких семейных, а не просто родственных отношений.
В нормативных правовых актах понятие семьи
связано с установлением круга членов семьи, образующих ее состав. Установление
же круга членов семьи, в свою очередь, зависит от того, какое содержание в
конкретном акте вкладывается в понятие «член семьи».
Таким образом, вопрос о том, кто именно из
близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда,
причиненного в связи с его смертью, в силу норм действующего законодательства
следует решать, опираясь на понятие «член семьи».
Круг членов семьи, связанных правами и
обязанностями, по-разному определяется в зависимости от целей правового
регулирования в различных отраслях права - семейном, гражданском, трудовом,
пенсионном и т.д. Он различен и в разных правовых институтах одной отрасли
права (например, в жилищном и наследственном праве).
Так, пункт 1
статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма следующих лиц:
проживающие совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены
нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В
исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно пункту 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Иное определение семьи следует из статьи 2
Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой и другими нормами
Семейного кодекса
Российской Федерации к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники
первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и
воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица.
По смыслу статей 150,
151
Гражданского кодекса Российской Федерации состав семьи для целей применения
компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий
составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах
Российской Федерации. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у
которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего
должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники
первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и
воспитанники.
В рамках изложенного тети, относящиеся к
родственникам третьей степени, не могут быть отнесены к числу лиц, имеющих
безусловное право на компенсацию морального вреда.
Наличие родственных отношений, указания на
то, что тетя на протяжении всей жизни племянницы тесно общались с ней, всегда
между ними были хорошие взаимоотношения, при отсутствии доказательств данных
обстоятельств не дает оснований для взыскания компенсации морального вреда в
связи со смертью племянницы.
Из копии материала КУСП-***, представленного
следственным отделом ОМВД России по *** Ленинградской области по запросу суда
апелляционной инстанции, следует, что тело Б*** после смерти забирала не истец,
настаивавшая при рассмотрении дела на существовании близких отношений с
племянницей, а иное лицо (л.д. 77 материала КУСП), не из числа родственников, о
чем пояснила представитель истца в суде апелляционной инстанции.
Вопреки утверждениям авторов жалобы,
доказательства того, что смерть сестры истца – П*** , *** года рождения,
имевшая место ***, находится в причинно-следственной связи с последствиями
дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2023 с участием ответчика Меркулова
А.В., в материалах дела отсутствуют.
Равно как нет таких
доказательств и в отношении смерти собаки, проживавшей в семье Б*** и П***
Не установив
совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания с ответчиков в пользу
истца денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно
отказал в иске.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области
от 17 апреля 2025 года с учетом определения того же суда от 17 июня 2025
года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу
Карпеевой Нели Алексеевны и ее представителя Кузнецовой Маргариты
Юрьевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.08.2025.
