УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-1303/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 августа 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Макеевой Г.А.,

осужденного Беседина С.С.,

при секретаре Волчанского С.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Беседина С.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2025 года, которым

 

БЕСЕДИНУ  Сергею Сергеевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, указывает что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания: прошел обучение, получив ряд рабочих профессий, трудоустроен, неоднократно поощрялся. Взыскания наложены необоснованно. Намерен получить гражданство России.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 июня 2019 года Беседин С.С. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания   исчислено с 18 июня 2019  года,  конец срока – 24 мая 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Беседин С.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 17 поощрений за  добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях.

Однако осужденным на протяжении отбывания наказания допущено 37 нарушений режима содержания, за что на него  наложены взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, часть из которых в настоящее время не снята и не погашена.

Доводы осужденного о необоснованности взысканий не  подлежат оценке,  поскольку являются предметом самостоятельного обжалования. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что взыскания отменены в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Беседина С.С. в связи с неустойчивым поведением.

Компетентными государственными органами принято решение о нежелательности пребывания Беседина С.С. на территории Российской Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что  Беседин С.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о примерном поведении, положительном отношении к труду могут свидетельствовать о намерении  Беседина  С.С.  изменить поведение на правопослушное, однако эти обстоятельства в настоящее время  являются явно недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2025 года в отношении Беседина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий