УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Мягков А.С.                                                                                   Дело №7-621/2025

73RS0012-01-2025-000481-25

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                           28 августа 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Хайбуллов И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Рейл Логистик» Синева Павла Денисовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 апреля 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рейл Логистик» (дело № 12-1-80/2025),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250548897391 от 07.04.2025 общество с ограниченной ответственностью «Рейл Логистик» (далее ООО «Рейл Логистик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11.06.2025 указанное постановление изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 262 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Рейл Логистик» Синев П.Д. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает на некорректную работу технического устройства «СВК-2-Р(М)ВС», а также неудовлетворительное дорожное покрытие, полагает.

Подробно позиция защитника ООО «Рейл Логистик» Синева П.Д. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, возражения представителя МТУ Ространснадзор по ЦФО на жалобу, заслушав защитника ООО «Рейл Логистик» Синева П.Д., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в том числе, заявлять ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Пунктом 2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Указанные нормы должны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления от 07.04.2025, в вину ООО «Рейл Логистик» вменено то, что 03.03.2025, 09:22:01 по адресу 31 км 740 м. а/д Димитровград – Узюково – Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя, принадлежащим Обществу, тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ Т2640, ***, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2025030310133869 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 46,76% (3,507 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,007 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Действия Общества квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11.06.2025 указанное постановление изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 262 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

При рассмотрении судьей жалобы на постановление от 07.04.2025 защитником Общества в письменных дополнениях к жалобе было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления состояния дорожного полотна на месте установки весового оборудования (л.д.55-58).

Однако, рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда не разрешил ходатайство о назначении указанной экспертизы. В протоколе судебного заседания отсутствуют какие-либо сведения о рассмотрении данного ходатайства. Какого-либо отдельного определения, которым было бы разрешено указанное ходатайство, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, несмотря на то, что Обществу вменяется совершение 03.03.2025 указанного правонарушения, судья в решении ссылается на акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.02.2025.

При этом в нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствует акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 03.03.2025, который не истребовался и не исследовался судьей районного суда, что также свидетельствует о том, что судьей районного суда обстоятельства дела в полном объеме исследованы не были.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно разрешить жалобу, в связи с чем, решение судьи районного суда в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенные в настоящем решении выводы, устранить выявленные недостатки, дать оценку доводам жалобы, рассмотреть заявленное ходатайство проведении экспертизы, установить все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Рейл Логистик» отменить, дело возвратить в Мелекесский районный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                                 И.Р. Хайбуллов