У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-001885-82

Судья Киреева Р.Р.                                                                  Дело № 33а-3455/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                          26 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Берхеевой Г.И., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области  ГМУ ФССП России Ходак Инны Владиславовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2025 года по делу № 2а-1624/2025, которым постановлено:

административное исковое заявление администрации города Ульяновска об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству                                               ***

 

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия

 

установила:

 

администрации города Ульяновска обратилась в суд с административным иском к судебному  приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области СОСП по Ульяновской области                                    ГМУ ФССП России  Ходак И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России  об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что администрация города Ульяновска является должником по исполнительному производству *** от                                  7 марта 2025 года. 

18 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области               Ходак И.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере   50 000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа от 24 октября 2023 года, в связи с не выполнением обязанности по оборудованию контейнерных площадок по адресам: ***

С данным постановлением не согласна, поскольку администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утвержденным Ульяновской Городской Думой. За нецелевое использование бюджетных средств законом Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, но исполнить в течение короткого срока решение без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства для его исполнения, не представляется возможным.

В действиях администрации города Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона                                  «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Просила освободить от  взыскания  исполнительского сбора в размере                  50 000 руб. по исполнительному производству *** от                                  7 марта 2025 года.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц: прокурор Заволжского района города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт», общество с ограниченной ответственностью «УК Каскад». СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России исключен из состава административного ответчика, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ходак И.В. просит решение отменить, в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора отказать. 

В обоснование жалобы указывает на то, что при объективной невозможности исполнить решение суда должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта,                   о разъяснении судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы.

Отсутствие у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решений суда не может служить безусловным основанием освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Администрация города Ульяновска не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2023 года удовлетворены требования прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «города Ульяновск» о возложении обязанности оборудовать контейнерную площадку.

На администрацию города Ульяновска возложена обязанность в течение                60 дней после вступления решения суда в законную силу оборудовать контейнерные площадки в Заволжском районе города Ульяновска, в соответствии с пунктом 3, пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21, утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021года № 3, а именно:

- установить ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, а именно в отношении следующих площадок расположенных на территории Заволжского района города Ульяновска согласно реестру по адресам: ***  

- оборудовать бетонированной (асфальтной) площадкой с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также установить ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, следующую площадку расположенную на территории Заволжского района города Ульяновска согласно реестру по адресу: ***

На основании исполнительного листа *** возбуждено исполнительное производство *** от 7 марта 2025 года, должнику уставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление получено должником 10 марта 2025 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Ходак И.В. от 18 марта 2025 года с администрации города Ульяновска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Назначен новый срок исполнения  требований исполнительного документа – 19 мая 2025 года.

Ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении решения суда в установленный срок, администрация города Ульяновска предъявила в суд иск об освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая данные требования, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, проверил доводы сторон и пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации города от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из содержания статей 14, 15, 30 Федерального закона                                                  «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (статья 6 Федерального закона                                 «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником  - организацией требований неимущественного характера  составляет 50 000 рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50                     «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного иска, является наличие в поведении должника признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Как установлено судом административным истцом исполняется, обустройство контейнерной площадки включено в план, ведутся работы по заключению муниципальных контрактов на 2025.

Выводы суда перовой инстанции о том, что в действиях администрации города Ульяновска не усматривается виновного поведения, направленного на создание препятствий для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, являются верными, основаны на установленных обстоятельствах, и исследованных материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у администрации города Ульяновска отсутствовала возможность по объективным причинам исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Ходак Инны Владиславовны –              без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2025 года.