У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2025-001492-44

Судья Залюков И.М.                                                                Дело № 33а-3594/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                          26 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2025 года по делу № 2а-1521/2025, которым постановлено:

административный иск Никитиной Нины Степановны к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения, об обязании предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области Никитиной Нине Степановне в  предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** в собственность, выраженный в письме  от 6 декабря 2024 года *** и письме от 17 февраля 2025 года                          ***.

Обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области повторно рассмотреть заявление Никитиной Нины Степановны о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Никитина Н.С. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения, об обязании предоставления земельного участка.

Требования мотивировала тем, что на основании решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 июня 2024 года по делу № 2а-2300/2024 Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области распоряжением от 10 сентября 2024 года предварительно согласовало ей                      (Никитиной Е.С.) предоставление земельного участка, расположенного по адресу: ***, и утверждена схема расположения земельного участка.

После проведения межевания земельного участка он был зарегистрирован в ЕГРН.

Для оформления земельного участка в собственность она обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка бесплатно, без проведения торгов.

Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что по сведениям публичной кадастровой карты в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером *** расположен водный объект.

При этом административным ответчиком не было учтено, что спорный земельный участок используется Никитиной Н.С. в соответствии с категорией земельного участка - земли населенных пунктов; с его видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности у предыдущего собственника возникло в 1977 году. Ее соседи оформили право собственности на земельные участки ранее.

Принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет в 2023 году  и потому сведения публичной кадастровой карты - информационного сервиса справочного характера не могут ограничивать право административного истца на использование объектов недвижимости исходя из установленных до их принятия характеристик, а также не могут являться препятствием для реализации исключительного права, установленного положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец просила признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером *** площадью 510 кв.м, расположенного по адресу: ***, выраженный в письме от 6 декабря 2024 года *** и письме от 17 февраля 2025 года, и обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области предоставить ей в собственность указанный земельный участок бесплатно.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр», администрация города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ОГКУ «Региональный земельно-имущественный центр»

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных требований. 

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом не было учтено, что домовладение Никитиной Н.С. было приобретено в 1982 году у предыдущего собственника.

В судебное заседание кроме лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Никитина Н.С. является собственником жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: *** (л.д. 75-78).

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                     14 июня 2024 года на Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области возложена обязанность предварительно согласовать                      Никитиной Н.С. предоставление земельного участка и утвердить схему его расположения (л.д. 80-85).

Распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 10 сентября 2024 года № 2902 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером ***, местоположение:  ***, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

25 ноября 2024 года Никитина  Н.С. обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

Решением Министерства имущественных отношений и архитектуры  Ульяновской области от 6 декабря 2024 года и от 17 февраля 2025 года административному истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на положения статьи 65 Водного кодекса РФ, пункта 8 статьи 27, подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку по сведениям публичной кадастровой карты в непосредственной близости от  вышеуказанного земельного  участка расположен водный объект.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца частично, признав незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области Никитиной Н.С. в  предоставления спорного земельного участка в собственность, выраженный в письме от 6 декабря 2024 года и письме от 17 февраля 2025 года, обязав административного ответчика  повторно рассмотреть заявление Никитиной Н.С. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ***, в удовлетворении требований о возложении на  Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обязанности принять решение о предоставлении Никитиной Н.С. указанного земельного участка в собственность бесплатно отказав.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления и другие.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами.

На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации относят береговые полосы к территориям общего пользования, территории, занятые береговыми полосами водных объектов общего пользования, могут включаться в состав зон рекреационного назначения, линии, обозначающие проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, получают свое отражение в проекте планировки территорий.

Согласно пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Описания местоположения береговой линии (границы водного объекта) предусмотрено в Правилах определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  29 апреля 2016 года № 377.

Основанием для отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов послужило то, что участок по сведениям публичной кадастровой карты находится в непосредственной близости от водного объекта – реки Свияга (на 5,85 м до границы земельного участка)

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На спорном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу жилой дом, право собственности на который, зарегистрировано в установленном порядке.

Участок с кадастровым номером *** находится в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Свияги. Сведений об обременении в виде нахождения его в пределах береговой полосы в выписке ЕГРН не содержится.

Как следует из решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от                   14 июня 2024 года,  административный истец в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации относится к категории лиц, которые наделены правом на предоставление им земельного участка в собственность без проведения торгов.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что обязанность доказать наличие законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Никитиной Н.С., изложенных в указанных письмах от 6 декабря 2024 года и от 17 февраля 2025 года (а именно - основания, предусмотренного пунктом 8 статьи 27, подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), лежит на административном ответчике.

С доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку ответчиком не  представлены в суд доказательства, что  земельный участок, на котором  расположен жилой дом, относится  к землям общего пользования, к землям ограниченным в обороте.

Каких-либо доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации, расчетов и замеров, позволяющих определить береговую полосу водного объекта, административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                9 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2025 года.