УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Инкин В.А.
Дело №22-1361/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
1 сентября 2025 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Макеевой Г.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания
Васильевой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осуждённого Репина С.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 23 июля 2025 года, которым
Репину Станиславу Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьёй 79 УК РФ.
Доложив кратко содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Репин С.А. считает
постановление суда незаконным. Указывает, что за период отбывания наказания в
виде принудительных работ зарекомендовал себя с положительной стороны, заслужил
поощрения, принимал участие в работах согласно статьи 106 УИК РФ, имеет
благодарность за благоустройство детского сада ***. Вред, причинённый
преступлением, возмещён частично путём удержаний из заработной платы. Просит
отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от отбывания
наказания в виде принудительных работ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
Макеева Г.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим отмене по основанию неправильного применения
уголовного закона.
Из материалов дела следует, что Репин С.А. осуждён
приговором Чердакинского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2017
года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 марта 2018 года)
по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 марта 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы
заменена принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 11 дней с удержаниями
в доход государства из заработной платы осуждённого 15 %.
Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на день
рассмотрения судом ходатайства составлял 1 год 11 месяцев 15 дней.
Судом правильно установлено, что осуждённый фактически отбыл
не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое
преступление.
За весь период отбытия наказания к осуждённому 11 раз
применялись меры взыскания в виде выговоров за нарушения правил внутреннего
распорядка (5 до вступления приговора в законную силу и 6 – при отбытии
наказания в исправительной колонии, из них за отказ от выполнения утренней зарядки
по 3 взыскания *** 2018 года). Все взыскания сняты и погашены. На протяжении
более 7 лет отбытия наказания осуждённый 28 раз был поощрён за добросовестное
отношение к труду и недопущение нарушений трудовой дисциплины. На профилактическом
учёте не состоял. Прибыв *** 2024 года в исправительный центр, Репин С.А. был
трудоустроен с оплатой труда, по месту работы характеризуется положительно. Из
его заработной платы ежемесячно производились удержания в счёт компенсации
морального вреда по имеющемуся исполнительному листу, помимо этого им
добровольно принимались меры по возмещению вреда, причинённого преступлением, о
чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справки и платёжные документы.
За добросовестное отношение к трудовым обязанностям имеет благодарности,
занимается волонтёрской деятельностью. Согласно заключению психолога осуждённый
имеет положительные динамические изменения как личность. Репину С.А. в период с
*** 2025 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с выездом за
пределы исправительного центра, осуждённый к месту отбывания наказания прибыл
вовремя, замечаний не имел. Несмотря на то, что 25 декабря 2024 года
осуждённому было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде принудительных работ, последний своего поведения в худшую
сторону не изменил, ему были вручены благодарственные письма за участие в
конкурсе к Новому году и мероприятиях, приуроченных к празднованию 80-й
годовщины победы в Великой Отечественной войне, проводимых в УФИЦ. В случае
условно-досрочного освобождения трудоустройство Репина С.А. гарантировано в ***».
Администрация исправительного центра дала заключение о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения Репина С.А., полагая, что его
примерное поведение не является безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства осуждённого.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Репина С.А. об
условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ, суд
указал, что за период нахождения в исправительном центре осуждённый имеет 1
поощрение, привёл вышеуказанные сведения о поведении Репина С.А. за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду и совершённому деянию, предпринятые
меры по возмещению вреда, причинённого преступлением, придя к выводу, что эти
сведения не позволяют сделать вывод о достижении целей наказания и, учитывая
мнение администрации исправительного центра, вынес обжалуемое решение. Других
доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, судом не приведено.
Вместе с тем с таким решением суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку оно не основано на
материальном законе.
Согласно частей 1 и 41 статьи 79 УК РФ лицо,
отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение
к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе
имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и
то, что осуждённый полностью возместил причинённый ущерб или иным образом
загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
В силу части 32 статьи 79 УК РФ осуждённому,
неотбытая часть которому была заменена более мягким видом наказания, срок
наказания, после отбытия которого может быть применено условно-досрочное
освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания,
назначенного по приговору суда.
Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства
осуждённого не учтены.
Указанные нормы уголовного закона предусматривают, что цели
восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного
отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на
основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его
поведением за время отбывания наказания. При этом закон не требует признания
судом каких-либо исключительных обстоятельств в поведении осуждённого для
принятия решения о его условно-досрочном освобождении. Из разъяснений,
содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля
2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»,
следует, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Вышеприведенные выводы в отношении осуждённого Репина С.А.
судом сделаны без учёта того, что предоставление суду правомочий принимать
решения об условно-досрочном освобождении по своему усмотрению не дает права на
вынесение произвольного судебного решения без учёта требований законности,
обоснованности и справедливости.
Допущенное судом нарушение может быть устранено при
рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной
инстанции полагает необходимым устранить данное нарушение, отменить
постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учётом
положительного поведения Репина С.А., его отношения к труду в течение последних
7 лет, отсутствия неснятых и непогашенных взысканий за нарушения установленного
порядка отбывания наказания, раскаяния, принятия мер к возмещению причинённого
ущерба, осуждённый для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании
наказания в виде принудительных работ и к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение с возложением обязанностей, которые должны им
исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Руководствуясь статьёй 38913, пунктом 6 части 1
статьи 38920, статьями 38923, 38928 и 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 июля 2025 года в отношении осуждённого Репина Станислава
Александровича отменить и вынести новое судебное решение.
Ходатайство осуждённого Репина Станислава Александровича об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьёй
79 УК РФ удовлетворить.
Репина Станислава Александровича освободить условно-досрочно
от отбывания принудительных работ на оставшуюся неотбытой часть наказания на
срок 1 год 10 месяцев 7 дней.
На основании части 2 статьи 79 УК РФ возложить на
осуждённого Репина С.А. следующие обязанности, которые им должны исполняться в
течение оставшейся неотбытой части наказания:
- не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением осуждённого, освобождённого условно-досрочно,
- являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением осуждённого, освобождённого
условно-досрочно, 2 раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным
органом.
Контроль за поведением освобождённого условно-досрочно
Репина С.А. осуществляется уполномоченным на то специализированным
государственным органом.
Разъяснить Репину С.А. положения части 7 статьи 79 УК РФ, а
именно, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания:
а) осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за
которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился
от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении
условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в
части 6 статьи 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного
освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;
б) осуждённый совершил преступление по неосторожности либо
умышленное преступление небольшой
или средней
тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения
решается судом;
в) осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление,
суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьи 70 УК РФ. По
этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по
неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести,
если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
