УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-008371-52 Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело № 33-3239/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 августа 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Баранова О.А.
при секретаре Синчуговой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя индивидуального
предпринимателя Ашаханова Пейзулы Сайпуловича – Полуэктова Павла Юрьевича на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2025 года, с учетом определения
суда от 26 мая 2025 года об исправлении описок, по гражданскому делу №
2-616/2025, по которому постановлено:
исковые требования Махмудовой
Эльмиры Рестемовны удовлетворить частично.
Установить
факт трудовых отношений между индивидуальным
предпринимателем Ашахановым
Пейзулой Сайпуловичем и Махмудовой
Эльмирой Рестемовной в должности
бухгалтера с 22.12.2023 по
06.11.2024.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ашаханова
Пейзулы Сайпуловича в пользу Махмудовой Эльмиры Рестемовны задолженность по
заработной плате за период с 02.04.2024 по 06.11.2024 года в размере 147 619 руб. 05 коп., компенсацию за
неиспользованный отпуск в размере 31 650 руб. 52 коп., компенсацию за задержку
выплаты заработной платы в размере 17 496 руб. 67 коп., моральный вред в
размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых
требований в большей части, - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя
Ашаханова Пейзулы Сайпуловича в доход местного бюджета государственную пошлину
в размере 7503 руб. 80 коп.
Решение в части
взыскания с индивидуального
предпринимателя Ашаханова Пейзулы Сайпуловича в пользу Махмудовой Эльмиры
Рестемовны задолженности по заработной
плате за период с апреля 2024 по июнь 2024 в размере 30 000 руб. обратить к
немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., пояснения представителя ИП Ашаханова П.С. – Полуэктова П.Ю.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Махмудовой
Э.Р. –Сальникова Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Махмудова Э.Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю Ашаханову П.С. об установлении факта трудовых отношений,
взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку оплаты
труда, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что в период с 22.12.2023 по 06.11.2024
она работала у ответчика бухгалтером, трудовую функцию выполняла дистанционно,
в соответствии с положениями статьи 312.1 Трудового кодекса РФ. В ее
обязанности входило ведение бухгалтерии ответчика. При приеме на работу между
ней и ответчиком трудовой договор не оформлялся, при этом между ними была
достигнута договоренность о том, что она получает «на руки» заработную плату 40
000 рублей. Действительно, за декабрь 2023 года ответчик выплатил ей заработную
плату 10 500 рублей, за январь 2024 года - 40 000 рублей, за февраль 2024 года
- 40 000 рублей. Начиная с марта 2024 года по декабрь 2024 года ответчик
выплачивал ей денежные средства в следующих размерах: март - 30 000 рублей
(выплачено), 10 000 рублей
(задолженность); апрель - 30 000 рублей
(выплачено), 10 000 рублей (задолженность);
май - оплата отсутствует, 40 000 рублей (задолженность); июнь -
30 000 рублей (выплачено), 10 000 рублей (задолженность); июль 30 000
рублей (выплачено), 10 000 рублей (задолженность); август- 30 000 рублей
(выплачено), 10 000 рублей (задолженность); сентябрь - оплата отсутствует, 40 000 рублей
(задолженность); октябрь - оплата
отсутствует, 40 000 рублей (задолженность); ноябрь - оплата отсутствует, 40 000
рублей (задолженность); декабрь - оплата
отсутствует, 40 000 рублей
(задолженность). Итого размер
задолженности по заработной плате за период с марта 2024 года по декабрь 2024
года составляет 250 000 рублей. Недоплату заработной платы, а также её
невыплату ответчик пояснял финансовыми трудностями и обещал закрыть задолженность
в конце 2024 года.
Просила установить факт трудовых отношений с
ответчиком с 22.12.2023 по день обращения с настоящим иском. Взыскать с
ответчика в ее пользу задолженность по
заработной плате в размере 250 000
рублей, материальную компенсацию за
задержку выплаты заработной платы в размере 30 070 руб. 67 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за
неиспользованный в 2024 году ежегодный отпуск в размере 36 605 руб.03 коп.
Обязать Ответчика уволить истца датой 23.12.2024, оформить увольнение в
соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Ашаханова П.С. – Полуэктов
П.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд ошибочно
пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком устойчивых трудовых
отношений, которые свидетельствовали о самостоятельном выполнении Махмудовой
Э.Р. в должности бухгалтера постоянно однородной функции, с определенным
графиком работы и получением заработной платы. Отмечает, что в материалы дела
были представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период истица
как бухгалтер осуществляла действия в интересах трех юридических лиц,
осуществляла самостоятельную коммерческую деятельность, самостоятельно
планировала свою деятельность и свой рабочий график, осуществляла действия в
ночное время и выходные дни с использованием своего оборудования и средств
связи, заработную плату получала не с расчетных счетов ИП Ашаханова П.С. и ***,
а с личной карточки Ашаханова П.С. Полагает, что истицей был пропущен срок для обращения в суд, поскольку 01.04.2024
истица знала об отсутствии трудового договора, данный факт подтверждается
представленной в материалы дела перепиской в мессенджере «Ватсап». Считает, что
трехмесячный срок для обращения в суд начал течь с 02.04.2024. Отмечает, что
истица занималась расчетом заработной платы, за
сентябрь и октябрь ей не оплатили услуги на 60 000 руб., поскольку были претензии к объему и качеству работы.
Также истица не просила работодателя предоставить отпуск, не согласовывала дату
отпуска, не просила выплатить отпускное пособие. Полагает, что в данном случае
отсутствует задолженность по заработной плате.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, индивидуальный
предприниматель Ашаханов П.С. зарегистрирован в ЕРИП с ***, является ***.
Основной вид деятельности - ***.
По пояснениям истца в суде первой инстанции, в период с
22.12.2023 по 06.11.2024 она осуществляла трудовую деятельность у ИП Ашаханова
П.С. в должности бухгалтера. Трудовой
договор с ней не был заключен, приказ о
приеме на работу не издавался, трудовая книжка не оформлена. Трудовую
деятельность осуществляла дистанционно,
вела бухгалтерию ответчика.
В связи отказом в удаленном доступе к программам 06.11.2024
ответчиком, Махмудова Э.Р. вынуждена была прекратить трудовую деятельность.
Заработная плата Махмудовой Э.Р. у ответчика должна была
составлять 40 000 руб. в месяц. Ответчиком с его банковской
карты осуществлены следующие переводы денежных средств на карту истца:
40 000 руб. – 04.03.2024; 40 000 руб. – 04.04.2024; 30 000 руб.
– 07.05.2024; 30 000 руб. – 02.06.2024; 30 000 руб. – 04.07.2024;
30 000 руб. – 06.08.2024; 30 000 руб. – 04.09.2024; 30 000 руб.
– 04.10.2024.
Истица, ссылаясь на то, что фактически состояла с ИП
Ашахановым П.С. в трудовых отношениях в период с 22.12.2023 в качестве
бухгалтера, ответчик имеет пред ней задолженность по заработной плате,
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении требований
Махмудовой Э.Р.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Часть 1
статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд
свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию.
К
основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно
связанных с ними отношений статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда,
включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно
соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством
его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В
силу части 1
статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под
управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
между работником и работодателем возникают также на основании фактического
допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был
надлежащим образом оформлен.
Статьей 22
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,
содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия
коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном
размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в
соответствии с настоящим Кодексом,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами.
В
силу части 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным,
если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к
работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме
не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,
а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на
основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны
трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих
отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце втором
пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим
образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор
считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель
обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе
оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует
иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо,
которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,
учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными
актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено
полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при
фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица
возникают трудовые отношения (статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена
обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О
применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у
работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также -
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №
15) в пункте 18
содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между
сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,
59
и 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые
средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким
доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства
(например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации
прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности
работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о
направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по
обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной
ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы,
ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на
банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя:
заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры,
копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку
груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора,
в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал
регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке
знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр,
акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда),
свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в
письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в
судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового
договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового
правоотношения, поскольку из содержания статей 11,
15,
части 3
статьи 16 и статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что
трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным,
если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в
таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически
допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в
установленный статьей 67
Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника
оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со
стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22
Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №
15).
При
разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в
письменной форме, судам, исходя из положений статей 2,
67
Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если
такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению
работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его
контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и
трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства
отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо
(являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным
предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который
отнесен к микропредприятиям (пункт 21
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №
15).
Из
приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к
характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами
соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной
трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер
трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового
договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему
оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме
трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами
Трудового кодекса
Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного
надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает
возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а
трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков
трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем закон (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также
фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя
или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим
образом оформлен.
Цель
указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких
работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в
письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более
слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в
судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не
связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически
допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня
фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним
трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны
работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника
заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15,
16,
56,
части второй
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном
единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной
форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя
или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и
управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор
считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых
отношений должен представить работодатель.
Частью 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской
Федерации определено, что под дистанционной работой понимается выполнение
определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения
работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного
подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного
рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под
контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной
трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и
работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных
сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».
Согласно
части 1
статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата
(оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации
работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а
также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
Частями 1
и 2 статьи 135
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата
работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у
данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая
размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного
характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,
системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования,
устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными
актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Рассматривая
заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении
факта трудовых отношений между Махмудовой Э.Р. и ИП Ашахановым П.С. в качестве
бухгалтера с 22.12.2023 по 06.11.2024.
Также суд первой инстанции, частично удовлетворил
требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере
147 619 руб. 05 коп. за период с 02.04.2024 по 06.11.2024, компенсации за
неиспользованный отпуск в размере 31 650 руб. 52 коп., компенсации за задержку
выплаты заработной платы в размере 17 496 руб. 67 коп., компенсации морального
вреда в размере 10 000 рублей. В
соответствии с положениями статей 88, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в
доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7503 руб. 80 коп. от которой
истица была освобождена.
Разрешая
ходатайство ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд пришел к
обоснованному выводу, что срок обращения в суд Махмудовой Э.Р. не пропущен,
поскольку о нарушении своих прав она узнала
после прекращения трудовых отношений 06.11.2024 после ограничения доступа к
рабочим базам, в суд с иском обратилась 23.11.2024, то есть в пределах определенного
законом трехмесячного срока.
Судебная
коллегия считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении,
соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам
исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с
правилами статьи 67
ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом
первой инстанции применены правильно.
Как
установлено судом, Махмудовой Э.Р. ответчиком был предоставлен удаленный доступ
к его рабочим базам, к его банковскому счету, истицей от имени ответчика велась
переписка с государственными органами.
Допрошенный
в качестве свидетеля *** пояснял, что ранее работал в должности бухгалтера у ИП
Ашаханова П.С., с мая по ноябрь 2023 года. Потом Ашаханов нашел Эльвиру. У
Ашаханова хорошая выручка и от ИП, и от ***, задолженностей по выплате
заработной платы никогда не имелось. В городе у Ашаханова имеется офис, ранее
находился на ***, затем переместился на ***. Также у него есть бухгалтеры
первичного звена, которые работают непосредственно в ***. Сам *** ранее делал ***.
Некоторые моменты он объяснял Эльвире, вводил ее в курс дела. Также ему
известно, что у Эльвиры не получалось подготовить отчеты для ***, в связи с чем
Ашаханов искал другого человека, который
бы мог оформить необходимые документы.
Из переписки в мессенджере «ВатсАпп», представленной
стороной истца, с абонентному ***,
следует, что между сторонами обсуждался вопрос о трудоустройстве истца к
ответчику, а также обсуждались вопросы
по формированию бухгалтерской отчетности, ведомостей по заработной
плате, платежных документов, налоговой отчетности и документов, для получения
государственных субсидий ответчиком. Также обсуждался характер и качество
работы, занятость истца, предоставление отпуска, стороны обменивались рабочими
документами.
Таким образом, из представленных материалов следует, что
истица была допущена к работе с ведома и по поручению ответчика на должность
бухгалтера.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в декабре 2023
года между Ашахановым П.С. и истицей был заключен устный договор, по которому
она обязалась своими силами и на своем оборудовании оформлять и сдавать
финансовую и налоговую отчетность, то есть был заключен договор оказания
возмездных услуг (п.1 ст.779 ГК РФ), подлежат отклонению, так как своего
подтверждения по материалам дела не нашли.
Доказательств
заключения гражданско-правового договора с указанием объема, количества выполняемой
работы, порядка определения сумм вознаграждения за работу, актов приема работ
не представлено.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика о наличии гражданско-правовых отношений с
истицей опровергаются представленными в материалы дела письменными
доказательствами, которым судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 55
и 67
ГПК РФ дана надлежащая оценка.
По
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1
статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По
смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения
по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения
исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при
заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не
выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или
деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному
сроку за обусловленную в договоре плату.
От
договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом
договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не
какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в
обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения
им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного
оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего
субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя
обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности,
квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя,
подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством
работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на
свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного
с осуществлением своего труда.
Наличие
трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого
гражданско-правового договора оно возникло. В связи с этим доказательства
отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Таким
образом, относимых и допустимых доказательств того, что возникшие между ИП
Ашахановым П.С. и Махмудовой Э.Р.
отношения носили в действительности гражданско-правовой характер стороной
ответчика не представлено.
Оформление
Махмудовой Э.Р. статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует об
оказании таких услуг. Как усматривается из выписки из ЕГРИП в отношении ИП
Махмудовой Э.Р., основными видом деятельности является ***, дополнительные виды
деятельности отсутствуют, что согласуется с пояснениями самой истицы о том, что
у нее имелось намерение осуществлять предпринимательскую деятельность по
продаже товаров через ***. Из представленной выписки по счету ИП Махмудовой
Э.Р. не усматривается поступления
денежных средств от каких-либо контрагентов, в том числе и от ИП Ашаханова П.С.
Таким
образом, ответчиком в нарушение ст. 56
ГПК РФ, выше приведенных положений действующего законодательства, доказательств
отсутствия трудовых отношений с Махмудовой Э.Р., представлено не было. Тогда
как, истицей такие доказательства представлены и не опровергнуты ответчиком.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации,
определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при
прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от
работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день
увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не
позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о
расчете.
Как установлено по материалам дела, на банковскую карту
истицы от работодателя поступали денежные средства, которые являлись оплатой за
выполненную ею трудовую функцию.
По пояснениям истицы договоренность между сторонами по
размеру оплаты труда была достигнута в декабре 2023 года и составила
40 000 руб. ежемесячно, данные обстоятельства подтверждаются последующими
переводами денежных средств истице от ответчика на сумму 40 000 руб., в
марте и апреле 2024 года за январь и февраль 2024 года, что свидетельствует об
исполнении ответчиком обязанности по выплате заработной платы в согласованной с
Махмудовой Э.Р. сумме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер оплаты труда
был согласован с истицей в меньшем размере, поскольку часть работ по оформлению
субсидий впоследующем была передана другим лицам, надлежащими доказательствами
не подтверждены.
Установив
факт нарушения трудовых прав Махмудовой Э.Р., выразившегося в невыполнении
обязанностей по выплате в полном объеме заработной платы, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями статьи 237
Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ИП Ашаханова П.С. в пользу
истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Определяя размер
подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял
во внимание фактические обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму
вины ответчика, характер и степень причиненных нравственных страданий,
индивидуальные особенности личности Махмудовой Э.Р., а также требования
разумности и справедливости.
В
силу статьи 236
Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного
срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при
увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан
выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной
сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки
начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день
фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок
заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер
процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в
срок сумм.
Установив
нарушение срока выплаты заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями статьи 236
Трудового кодекса Российской Федерации, также взыскал с ответчика в пользу
истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 496 руб. 67
коп.
Согласно
части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении
работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы судом обоснованно была взыскана компенсация за
неиспользованный отпуск в размере 31 650 руб. 52 коп.
Стороной
ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, расчет
компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты
заработной платы не оспорен, иной расчет не предоставлен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истица
была трудоустроена еще в других организациях, в связи с чем не имела
возможность работать одновременно в нескольких организациях, судебной коллегией
не могут быть приняты во внимание, поскольку факт работы истца в иной
организации не свидетельствует об отсутствии факта работы Махмудовой Э.Р. у
ответчика.
Доводы
апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения
исковых требований Махмудовой Э.Р., в том числе в связи с тем, что в материалы
дела истцом не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности
в спорный период, а также доказательства, подтверждающие наличие между
сторонами по делу трудовых отношений, основаны на неверном, ошибочном
толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут
отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы
приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда первой
инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении,
по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным
по делу обстоятельствам.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска 21 февраля
2025 года, с учетом определения суда от 26 мая 2025 года об исправлении описок,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ашаханова Пейзула
Сайпуловича – Полуэктова Павла Юрьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26
августа 2025 года.
