УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело №22-1353/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               3 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

судей Баранова О.А. и Копилова А.А.,

с участием прокурора Макеевой Г.А.,

осуждённого Бутылина С.С.,

защитника – адвоката Курашова В.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Е.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Курашова В.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2025 года, которым

 

Бутылин Сергей Сергеевич,

***, несудимый,

 

осуждён по части 1 статьи 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев c отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в отношении Бутылина С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Бутылина С.С. с 24 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений части 3² статьи 72 УК РФ.

 

На основании пункта «а» части 1 статьи 104¹ и части 1 статьи 104² УК РФ у Бутылина С.С. конфискованы 2 500 рублей, соответствующие сумме дохода, полученного от сбыта наркотического средства.

 

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Баранова О.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнительных материалов, выслушав выступления сторон,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Бутылин С.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Курашов В.Н. находит приговор несправедливым, полагая, что назначенное Бутылину С.С. наказание не соответствует его личности и по своему размеру является чрезмерно суровым. Автор апелляционной жалобы ссылается на положительные данные о личности осуждённого, признание им вины, *** а также выразившееся в даче показаний в отношении Х***. содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления. Считает, что суд необоснованно не применил положения статьи 73 и статьи 64 УК РФ, вследствие чего просит смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Курашов В.Н. и осуждённый Бутылин С.С. просили удовлетворить апелляционную жалобу, прокурор Макеева Г.А., высказав возражение по приведённым доводам стороны защиты, полагала приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительные материалы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основанию существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

 

Вывод о доказанности вины Бутылина С.С. в преступлении, за совершение которого он осуждён, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых Бутылиным С.С. совершён незаконный сбыт наркотических средств и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. В приговоре, как это предусмотрено статьёй 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осуждённого с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов инкриминируемого ему преступления, изложены доказательства виновности осуждённого, приведены основания, по которым доказательства признаны достоверными, сформулированы выводы о квалификации его действий.

 

Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

 

Суд первой инстанции обоснованно учёл и принял в основу приговора показания осуждённого Бутылина С.С., данные в стадии предварительного следствия и правомерно оглашённые в силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, давая которые он полностью признал вину и указал, как и при каких обстоятельствах он *** 2025 года в ответ на просьбу знакомого Х***. за 2 500 рублей согласился сбыть тому гашиш в размере 1 грамма; получил за это перевод указанной суммы на свою карту от лица с данными, отраженными как Д*** (К***Б.); *** 2025 года передал Х***. свёрток с гашишем.

 

Выводы суда о доказанности вины Бутылина С.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетелей Х***. (показавшего о приобретении им *** 2025 года гашиша у Бутылина С.С., часть которого он передал знакомому К***., при этом последний по его просьбе перевёл на банковскую карту Т-банка по реквизитам, указанным Бутылиным С.С., 2 500 рублей), К***. (указавшего, что он *** перевёл 2 500 рублей по реквизитам, указанным Х***., лицу, от которого Х***. должен был получить гашиш, а также, что *** 2025 года Х***. передал ему часть полученного им до этого наркотического средства), К***. и П***. (сотрудников полиции, проводивших задержание *** 2025 года Х***. и К***.), а также протоколами личного досмотра Х***. и К***. (в ходе которых у каждого было обнаружено и изъято вещество тёмного цвета, упакованное скрытым образом), протоколом осмотра сведений о движении денежных средств (установившим факт перевода с банковского счёта К***Б. на банковскую карту Т-банка *** 2025 года 2 500 рублей), заключениями судебных химических экспертиз (констатирующих, что вещество, изъятое у Х***. и К***., является наркотическим средством гашиш, масса которого с учётом затраченного на исследование, составила 0,453 и 0,447 грамма соответственно).

 

Достоверность изложенных в судебном решении доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем суд, оценив их в совокупности, правильно на них основал выводы в отношении осуждённого. Приведённые в приговоре доказательства являются полными и объективными, согласуются между собой.

 

Юридическая оценка действиям осуждённого по части 1 статьи 228¹ УК РФ дана верно, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при постановлении приговора судом в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Материалы дела, характеризующие личность осуждённого, исследованы полно, всесторонне и объективно. Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Бутылину С.С. наказания судом первой инстанции соблюдены.

 

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Бутылину С.С. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, равно как и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. При этом суд первой инстанции аргументировал свои выводы в части признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, оказание им бытовой помощи.

 

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что осуждённый оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, что выразилось в даче показаний в отношении Х***., который впоследствии был осуждён, не могут быть расценены как применительные к положениям, установленным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку противоречат материалам уголовного дела, из которых следует, что задержанный *** 2025 года Х***. в тот же день при допросе в качестве подозреваемого указал на Бутылина С.С. как на лицо, которое сбыло ему наркотическое средство, после чего последний был установлен и *** 2025 года изобличён Х***. при проведении между ними очной ставки. При этом Бутылин С.С. признательные показания дал лишь *** 2025 года (т.1 л.д.94-95, 165-166, 205-206).

 

Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе приведённые в апелляционной жалобе данные о личности осуждённого, признании им вины и раскаянии, судом учтёны в полной мере. Иных обстоятельств, влекущих смягчение наказания, судебная коллегия не усматривает, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

 

Вместе с тем судом при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», с учётом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела.

 

В нарушение требований части 1 статьи 252 УПК РФ при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд в приговоре указал, что осуждённый Бутылин С.С. передал Х***. ранее оплаченное по просьбе последнего К***. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,900 грамма. Однако материалы уголовного дела не содержали каких-либо сведений о том, что К***. освобождён от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд при этом, ссылаясь в приговоре на роль последнего,  не установил и не указал основания прекращения дела в отношении К***.

 

Допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Бутылина С.С., указав, что Бутылин С.С. передал Х***. ранее оплаченное по просьбе последнего иным лицом наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,900 грамма.

 

Также судом неверно решён вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

 

Так, судом постановлено сотовый телефон ***, изъятый у К***., конфисковать и после вступления приговора в законную силу безвозмездно обратить в собственность государства. Однако данное решение противоречит положениям пункта «г» части 1 статьи 104¹ УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, поскольку К***. по делу в процессуальном статусе обвиняемого не находился и был допрошен в качестве свидетеля, а данное средство связи осуждённому Бутылину С.С. не принадлежит.

 

Допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, указав, что вещественное доказательство – сотовый телефон *** надлежит возвратить законному владельцу К***.

 

Помимо этого судом вещественные доказательства – бумажный конверт с бирками, пачкой сигарет «philip morris», металлической головкой, свёртком, выполненным из металлической фольги, с наркотическим средством гашиш массой 0,413 грамма, изъятыми в ходе личного досмотра Х***., бумажный конверт с бирками, фрагментом прозрачной слюды, свёртком, выполненным из металлической фольги, с наркотическим средством гашиш массой 0,407 грамма, изъятыми в ходе личного досмотра К***., хранящиеся в камере хранения ***, постановлено хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № ***77.

 

При этом судом оставлено без внимания, что постановлением прокурора города Димитровграда Ульяновской области от *** 2025 года постановление следователя от *** 2025 года о возбуждении уголовного дела № ***77 по факту сбыта неустановленным лицом Бутылину С.С. 0,900 грамма в гашиша отменено как незаконное, необоснованное и немотивированное (т.1 л.д. 239, 241-242).

 

Данное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, поскольку какого-либо обоснования принятого решения в этой части судом в приговоре не приведено.  

 

При таких обстоятельствах приговор в части решения судом вопроса о вышеназванных вещественных доказательствах подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства для решения вопроса о вещественных доказательствах в предусмотренном статьёй 399 УПК РФ порядке. 

 

Руководствуясь статьями 389¹³, пунктом 9 части 1 статьи 389²⁰, пунктом 5 части 1 статьи 389²⁶, статьями 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2025 года в отношении Бутылина Сергея Сергеевича изменить:

 

- в описательно-мотивировочной части верным следует считать установленным, что Бутылин С.С. передал Ху***. ранее оплаченное по просьбе последнего иным лицом наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,900 грамма;

 

- вещественные доказательства – сотовый телефон ***, изъятый *** 2025 года в ходе личного досмотра К***., – возвратить К***.

В части решения вопроса о вещественных доказательствах: бумажного конверта с тремя бирками, внутри которого находится фрагмент прозрачной бесцветной слюды с запаянным концом, свёрток, выполненный из металлической фольги, внутри которого  находится вещество растительного происхождения гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,407 грамма, изъятые в ходе личного досмотра К***., бумажного конверта с тремя бирками, внутри которого находится пачка из-под сигарет «philip morris», металлическая головка, свёрток, выполненный из металлической фольги, внутри которого находится вещество растительного происхождения – наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,413 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Х***., хранящиеся в камере хранения ***, – приговор отменить, передать уголовное дело в Димитровградский городской суд Ульяновской области со стадии судебного разбирательства для решения вопроса об указанных вещественных доказательствах в предусмотренном статьёй 399 УПК РФ порядке, но иным составом суда.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение  может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

 

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи