У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2021-004354-71
Судья Таранова А.О.
Дело № 33а-3452/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 августа 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Дементьевой
Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафиуллова Руслана Эльмировича
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 марта 2022
года по делу №2а-660/2022, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Сафиуллова
Руслана Эльмировича к Министерству семейной, демографической политики и
социального благополучия Ульяновской области, областному государственному
казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области,
Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске о признании незаконными
решений, ответов, нарушения сроков рассмотрения заявлений, обращений отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Сафиуллов
Р.Э. обратился в суд с административным иском к Департаменту Министерства
семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской
области в г. Ульяновске о признании незаконными решений.
Требования
мотивировал тем, что 15.01.2021 он (Сафиуллов Р.Э.) обращался с заявлением о
предоставлении мер социальной поддержки и социального облуживания лиц,
страдающих *** расстройствами, находящихся в трудной жизненной ситуации, ответ
по которому до настоящего времени не получен.
15.01.2021
он обратился с заявлением об оказании адресной помощи гражданам, оказавшимся в
трудной жизненной ситуации, на которое поступил необоснованный отказ.
12.02.2021
он обратился с заявлением в ОГКУ СЗН Ульяновской области о признании статуса
малоимущего. Ответ на заявление в установленный законом срок не поступил, но
после обращения в прокуратуру по факту нарушения сроков статус малоимущего был
присвоен.
29.03.2021
он в свободной форме подал заявление в ОГКУ СЗН Ульяновской области о
предоставлении мер государственной социальной помощи малоимущим гражданам,
ответ на которое он не получил. Поскольку выплата не поступила полагал, что ему
было безосновательно отказано.
12.05.2021
он подал заявление в органы соцзащиты. Было проведено материально-бытовое
обследование условий его жизни, в результате чего была одобрена помощь в
размере 10 000 руб., денежные средства поступили на его счет.
Учитывая,
что его заявление от 12.05.2021 было рассмотрено ОГКУ СЗН Ульяновской области
23.06.2021, то нарушен срок для предоставления ответа.
Кроме
того, он не согласен с решениями административных ответчиков от 19.05.2021,
02.06.2021, 25.05.2021, 16.03.2021.
Уточнив
в ходе судебного разбирательства заявленные требования, административный истец
просил:
-
признать незаконными отказы органов социальной защиты на поданные им заявления
от 15.01.2021;
-
признать нарушение сроков рассмотрения заявлений от 15.01.2021, 12.02.2021,
29.03.2021,12.05.2021, факт бездействия административных ответчиков.
Также
просил признать незаконными ответы административных ответчиков от 19.05.2021,
02.06.2021, 25.05.2021, 16.03.2021.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены
Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области, ОГКУСЗН Ульяновской области, в качестве заинтересованного
лица – ОГКУ «Правительство для граждан».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сафиуллов Р.Э. просит решение суда первой инстанции отменить.
В обосновании жалобы
указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения были нарушены
нормы материального и процессуального права.
Считает, что суд
первой инстанции не исследовал факт подачи им заявления 29.03.2021. Суд не
установил обстоятельства того, была ли предоставлена справка из ГКУЗ
«Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А.
Копосова». Кроме того, суд не учел нарушения сроков рассмотрения его заявлений.
В возражениях на апелляционную жалобу ОГКУСЗН
Ульяновской области, Министерство социального развития Ульяновской области
просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет
заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия)
нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной
совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения,
действия (бездействия) незаконными.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2021 Сафиуллов Р.Э. обратился через
ОГКУ «Правительство для граждан» в Департамент Министерства семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области с
заявлением о предоставлении ежегодной денежной выплаты гражданам, страдающим ***
расстройствами и находящимися в трудной жизненной ситуации по Закону Ульяновской области от 19.12.2008
№221-ЗО, предоставив пакет документов.
По
результатам рассмотрения ему было отказано по причине отсутствия справки о том,
что заявитель страдает *** расстройством и по состоянию здоровья нуждается в
социальной поддержке, согласно протоколу от 20.01.2021 уведомление об отказе в
предоставлении государственной услуги было направлено в ОГКУ «Правительство для
граждан» для передачи административному истцу.
15.01.2021
Сафиуллов Р.Э. обратился в ОГКУСЗН по Ульяновской области с заявлением об
оказании адресной материальной помощи по Закону Ульяновской области от
31.08.2013 №159-ЗО с приложением пакета документов.
Поскольку
разрешение данного вопроса находится в компетенции Министерства семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, данное
заявление было передано на рассмотрение общественной комиссии.
Распоряжением
Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области №119-р от 01.02.2021 заявителю было отказано в назначении
единовременной выплаты, предоставляемой в качестве адресной материальной помощи
в связи с отсутствием постоянной (временной регистрации) на территории
Ульяновской области со ссылкой на подп. 1 п. 2.8 Постановления (отсутствия у
заявителя на дату обращения оснований для предоставления единовременной
денежной выплаты, предоставляемой в качестве адресной материальной помощи).
03.02.2021
Сафиуллову Р.Э. было направлено уведомление об отказе в предоставлении данной
услуги.
10.02.2012
Сафиуллов Р.Э. обратился в простой письменной форме в ОГКУСЗН по Ульяновской
области с заявлением о признании его малоимущим, ответ на которое дан
10.02.2021 за №273.
Заявлений
от 12.02.2021 от Сафиуллова Р.Э. в ОГКУСЗН по Ульяновской области не поступало.
29.03.2021
Сафиуллов Р.Э. обратился в ОГКУСЗН по Ульяновской области с заявлением о
предоставлении адресной материальной помощи без приложения необходимых
документов, по причине чего 30.03.2021 административному истцу был направлен
ответ с указанием необходимости исправления недостатков и возможности
рассмотрения данного заявления при устранении недостатков.
12.05.2021
Сафиуллов Р.Э. обратился через ОГКУСЗН по Ульяновской области в Департамент
Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области с заявлением об оказании государственной социальной помощи,
в том числе на основании социального контракта в форме единовременной денежной
выплаты, предоставив пакет документов.
Распоряжением
Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области №2233 от 26.05.2021 принято решение о выплате
административному истцу денежной выплаты в размере 10 000 руб., о чем
направлено уведомление от 28.05.2021.
Кроме
того, имели место обращения Сафиуллова Р.Э. в Министерство семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от 24.02.2021
и 03.03.2021, ответ на которые дан 16.03.2021, от 12.05.2021, ответ на которое
дан 02.06.2021, от 06.05.2021 и 14.05.2021, ответ на которые дан 25.05.2021, от
23.04.2021 и 30.04.2021, ответ на которые дан 19.05.2021. Также представлен
ответ от 04.05.2021.
Из
содержания вышеуказанных ответов следует, что административному истцу
неоднократно разъяснялись сведения, рассмотренные в том числе, в рамках
вышеуказанных обращений.
При этом
Сафиулловым Р.Э. в суде первой инстанции не оспаривался факт получения
указанных ответов на его обращения.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований Сафиуллова Р.Э.,
суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от
02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации», Закона Ульяновской области от 31.08.2013 №159-ЗО «Об адресной
материальной помощи» и Постановления Правительства Ульяновской области от
24.03.2016 №119-П «О некоторых вопросах оказания адресной материальной помощи»,
пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие)
административных ответчиков не противоречат закону.
С выводами районного
суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Сафиуллова
Р.Э. судебная коллегия соглашается.
Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно указывал, что решение суда должно служить
средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать
конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от
15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 №
10-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 09.07.2020 № 34-П).
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с
ним, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не
подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального
права, которые могли повлиять на исход дела.
Несогласие заявителя
с содержанием оспариваемых ответов не может свидетельствовать о незаконности
действий должностных лиц.
В силу разъяснений,
данных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет
проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,
организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых,
совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией,
предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Поскольку все
обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке,
по всем обращениям даны исчерпывающие ответы, то у суда первой инстанции
отсутствовали основания для признания оспариваемых ответов незаконными.
Каких-либо доводов,
опровергающих законность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не
содержит. Доводов, указывающих на нарушение прав административного истца, в ней
не приведено, и в материалах дела не содержится.
В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается
на административного истца.
Право на судебную защиту не является
абсолютным.
Право на обращение в суд гарантируется в
случае необходимости защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы
препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов
либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.4 КАС РФ).
Вместе с тем, Сафиулловым Р.Э. не доказано,
каким образом оспариваемые действия и решения административных ответчиков
нарушили его права, свободы и законные интересы.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального
и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 25 марта 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиуллова Руслана
Эльмировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.09.2025
