У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0025-01-2025-000249-32
Судья Сафиуллова М. В.
Дело № 33а-3545/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 августа 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Дементьевой
Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской
области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16
апреля 2025 года по делу № 2а-238/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области к Раимову Илмасу
Фярьгатовичу об установлении временного ограничения на пользование должником
специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного
исполнения обязательств по исполнительному производству отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП
России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к
Раимову И.Ф. об установлении временного ограничения на пользование должником
специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного
исполнения обязательств по исполнительным производствам.
Требования
мотивировало тем, что на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное
производство ***, возбужденное в отношении должника Раимова И.Ф., на основании
исполнительного документа по взысканию материального ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия в пользу взыскателя УМВД России
по Ульяновской области на сумму 176 246 руб. 19 коп.
Поскольку сумма
задолженности превышает 10 000 руб., административный истец просил
ограничить в пользовании должника Раимова И.Ф., ***, специальным правом в виде
права управления транспортным средством до оплаты задолженности в полном объеме
по исполнительным производствам.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный
пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской
области Лукьянова Г.Ф, УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по
Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по
делу новый судебный акт.
В обосновании жалобы указывает на то, что на
протяжении более 10 лет должник не предпринимал мер к исполнению решения суда,
частичную оплату задолженности внес лишь в период рассмотрения
административного иска в суде первой инстанции.
В судебное заседание лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном
производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным
приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,
направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,
а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения
исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного
производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том
числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся
на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных
государств, в порядке, установленном международным договором Российской
Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест
на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное
имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным
правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской
Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и
правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст.67.1 Закона «Об исполнительном производстве» при
неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения
срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований
о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных
преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или
собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на
пользование должником специальным правом.
Под временным ограничением на пользование должником
специальным правом понимается приостановление действия предоставленного
должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального
права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований
исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для
отмены такого ограничения.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе
требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в
установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве
сроки.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения
требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного
пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий,
решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца
оспариваемым решением (постановлением), действиями (п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении должника
Раимова И.Ф. находится исполнительное производство *** на общую сумму долга
176 246 руб. 19 коп., возбужденное 25.08.2014 на основании исполнительного
документа, выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области по делу №
2-104/2010 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в пользу взыскателя УМВД России по
Ульяновской области.
Постановление о возбуждении исполнительного
производства получено должником лично.
В срок, установленный для добровольного
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования
исполнительного документа не исполнены.
По данным
федеральной информационной системы государственной инспекции дорожного
движения, 09.01.2019 Раимову И.Ф. выдано водительское удостоверение ***
категории В, В1 (AS), М, сроком действия до 09.01.2029.
По состоянию на
10.04.2025 должником в счет погашения долга по исполнительному производству была
перечислена сумма 9362 руб. 60 коп.
Кроме того, в период
рассмотрения дела, 15.04.2025 Раимовым И.Ф. в счет погашения задолженности было
оплачено 30 000 руб. и 10 000 руб. (л.д. 60, 64).
Из пояснений Раимова
И.Ф. в суде первой инстанции следует, что он лишен возможности заработка и
погашения долга в силу наличия у него заболевания, в т.ч. последствий ДТП -
закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости в верхней трети со
смещением, вывиха головки лучевой кости, по причине судимости за произошедшее
ДТП он лишен возможности трудоустроиться официально, работает неофициально
водителем по доставке деталей на СТОА. Кроме того, у его матери, с которой он
проживает и за которой ухаживает, имеется заболевание («трофические язвы нижних
конечностей обеих голеней»), в связи с чем требуются регулярные поездки с ней в
больницу, а также поездки в аптеку за лекарствами, поскольку самостоятельно
передвигаться она не может.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований судебного
пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
ограничение должника Раимова И.Ф. на пользование им специальным правом в виде
права управления транспортным средством до полного исполнения обязательств по
исполнительному производству не будет сопутствовать скорейшему погашению долга
по исполнительному производству, не повлечет восстановление нарушенных прав
взыскателя, а потому в удовлетворении административных исковых требований УФССП
России по Ульяновской области к Раимову И.Ф. об установлении временного
ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления
транспортным средством до полного исполнения обязательств по исполнительным
производствам необходимо отказать.
С
данными выводами судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, принятие ограничительных мер не будет направлено на
создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на
понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению
требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 03.07.2014 № 1561-О, законодательство об исполнительном производстве,
принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства
гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного
исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в
исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к
должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от
добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом
обязанности.
Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами
фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость
установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы
к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.
Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин
в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в
которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может
привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено
вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для
достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 №10-П,
от 13.12.2016 № 28-П,
от 10.03.2017 №6-П,
от 11.02.2019 № 9-П).
Следует отметить,
что применение временного ограничения на пользование специальным правом по
своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности
по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно
являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией.
При таких обстоятельствах выводы суда
являются обоснованными.
Иное толкование
заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а
также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном
применении судом норм права.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310
КАС РФ, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2025
года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской
области –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.09.2025
