УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2025-000552-50

Судья Иренева М.А.                                                                 Дело № 33-3521/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                       2 сентября 2025  года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Староверовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваша Мебель» на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2025 года по делу  № 2-665/2025, которым постановлено:

заявление Шульга Ксении Борисовны об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

- нежилое помещение №2/4, пом.4 общей площадью 11289,9 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах по адресу: *** кадастровый номер ***;

- нежилое помещение №2/4, пом. 1 общей площадью 175,2 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: ***, кадастровый номер ***.                                          

Исполнение настоящего определения поручить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ваша Мебель»                            (ООО «Ваша Мебель») обратилось в суд с иском к Лившицу С.А. о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2023 года между                               ООО «Ваша мебель» и Лившицем С.А. заключен договор аренды недвижимого имущества с условием заключения в последующем договора купли-продажи следующего имущества: нежилого помещения №2/4, пом.4 общей площадью 11 289,9 кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***; нежилого помещения №2/4, пом.1 общей площадью 175,2 кв.м, расположенного по адресу: *** кадастровый номер ***, срок договора аренды до 30 декабря 2026 года, по которому основной договор  купли-продажи помещений  должен быть заключен до 30 декабря 2026 года.   

В условиях пункта 1.6 договора ответчик заверил ООО «Ваша Мебель» о том,  что помещения свободны от любых имущественных прав третьих лиц.

В апреле 2024 года истцу стало известно о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края находится гражданское дело по иску Шульга К.Б. к Лившицу С.А. о понуждении заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости на основании неизвестного истцу предварительного договора купли-продажи недвижимости от 1 июня 2023 года, предметом которого являлось недвижимое имущество, указанное в договоре аренды с последующим выкупом от                          1 сентября 2023 года.

Решением суда от 5 июня 2024 года в удовлетворении иска Шульга К.Б. к Лившицу С.А. было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от                                 13 ноября 2024 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 5 июня 2024 года было отменено, принято новое решение, которым исковые требования Шульга К.Б. удовлетворены, на Лившица С.А. возложена обязанность заключить с Шульга К.Б. основной договор купли-продажи вышеназванных помещений.

По условиям заключенного с ООО «Ваша Мебель» договора                           Лившиц С.А. обязан уплатить истцу неустойку в размере 22 000 000 рублей, а также полностью возместить арендатору ущерб, причиненный неисполнением, в части не покрытой неустойкой.

И поскольку Лившиц С.А. не исполнил свои обязательства перед                       ООО «Ваша Мебель» по договору аренды недвижимого имущества с условием заключения в последующем договора купли-продажи имущества – предоставил недостоверные заверения, а также произвел отчуждение указанных объектов в пользу третьего лица, то он обязан уплатить неустойку.

Просил взыскать с Лившица С.А. в пользу ООО «Ваша Мебель» неустойку по договору аренды недвижимого имущества с условием заключения в последующем договора купли-продажи от 1 сентября 2023 года в размере 44 000 000 руб.

Определением суда от 14 февраля 2025 года по ходатайству истца при принятии искового заявления к производству приняты меры по обеспечению иска в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: - нежилое помещение №2/4, пом.4 общей площадью 11289,9 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах по адресу: ***, кадастровый номер ***; - нежилое помещение №2/4, пом. 1 общей площадью 175,2 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу***, кадастровый номер *** (л.д. 5-6 том 1).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Шульга К.Б.

Шульга К.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением от 14 февраля 2025 года.

В обоснование заявления указала, что поскольку апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от                                13 ноября 2024 года является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, то обжалуемый судебный акт препятствует его исполнению.

Рассмотрев заявление Шульга К.Б., суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Ваша Мебель» просит определение суда отменить.

Со ссылкой на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Обращено внимание на то, что договор купли-продажи недвижимости не подлежит государственной регистрации, Шульга К.Б. и Лившиц С.А. в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности совместно не обращались.

Резолютивная часть апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года не содержит указаний о подтверждении перехода права собственности к Шульга К.Б., и что для регистрирующего органа это является основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В апелляционном определении не разрешались требования Шульга К.Б. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество и о прекращении права собственности на такое имущество у Лившица С.А.

Кроме того, права Шульга К.Б. обжалуемым определением не нарушаются  и не препятствуют исполнению судебного акта, а она избрала неверный способ защиты своего права.

Представитель Шульга К.Б. – Попрядухина Е.С. представила возражения на частную жалобу.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше определение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением суда от                                              14 февраля 2025 года по ходатайству истца, обратившегося к Лившицу С.А. с требованиями о взыскании неустойки, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: - нежилое помещение №2/4, пом.4 общей площадью 11289,9 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах по адресу: ***, кадастровый номер ***; - нежилое помещение №2/4, пом.1 общей площадью 175,2 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования Шульга К.Б. к Лившицу С.А. о понуждении к заключению основного договора на основе предварительного договора купли-продажи № 1 от 1 июня 2023 года в отношении объектов недвижимости, на которые определением суда от                         14 февраля 2025 года наложен запрет совершать регистрационные действия                    (л.д. 105-121 том 1).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от                                       14 октября 2024 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2025 года,                         ООО «Ваша Мебель» отказано в удовлетворении исковых требований              Лившица С.А., Шульга К.Б. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи указанных нежилых помещений (л.д. 83-104 том 1).

Разрешая заявление Шульга К.Б. об отмене обеспечительных мер, руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что определение о принятии мер по обеспечению иска препятствует исполнению вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса                                      Российской Федерации предусмотрено применение судом таких обеспечительных мер как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. 

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса                                 Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению участвующих в деле лиц,  либо по инициативе судьи или суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года                       №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Суд обоснованно пришел к выводу, что при таком положении дела, а именно, наличия вступившего в законную силу судебного акта, по которому объекты  недвижимости, хотя и зарегистрированные до настоящего времени в ЕГРН за Лившицем С.А., но являются предметом договора купли-продажи, который Лившиц С.А. обязан заключить с Шульга К.Б., обеспечительные меры подлежат отмене.

В силу изложенного определение суда является правильным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы о том, что решение о признании права собственности на объекты за Шульга К.Б. не принято, судебной коллегией отклонятся, поскольку судом первой инстанции были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности сохранения обеспечительной меры в отношении конкретного имущества, а принятая обеспечительная мера нарушает права Шульга К.Б.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи недвижимости между Шульга К.Б. и Лившиц С.А. не подлежит государственной регистрации, являются несостоятельными, поскольку как следует из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года право собственности Шульга К.Б. на помещения переходит от Лившица С.А. к ней с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

При принятии оспариваемого определения нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от  5 марта 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваша Мебель» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)  по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Судья

 

Мотивированное определение изготовлено 4 сентября 2025 года