УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2025-000552-50

Судья Иренева М.А.                                                                   Дело № 33-3522/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        2 сентября 2025  года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Староверовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваша Мебель» на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2025 года по делу  № 2-665/2025, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2025 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее                                          Лившицу Сергею Алексеевичу, на сумму 33 000 000 руб., сохранив обеспечительные меры на сумму 11 000 000 руб.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ваша Мебель»                           (ООО «Ваша Мебель») обратилось в суд с иском к Лившицу С.А. о взыскании неустойки. Просило взыскать с Лившица С.А. в пользу ООО «Ваша Мебель» неустойку по договору аренды недвижимого имущества с условием заключения в последующем договора купли-продажи от 1 сентября 2023 года в размере 44 000 000 руб.

Определением суда от 11 марта 2025 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований в размере 44 000 000 руб.

Решением суда от 14 марта 2025 года исковые требования                                   ООО «Ваша мебель» удовлетворены частично, с Лившица С.А. в пользу                    ООО «Ваша Мебель» взыскана неустойка в размере 11 000 000 руб.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Ваша Мебель» просит определение суда отменить.

Ссылается на преждевременность постановленного определения, поскольку истец не согласен с размером взысканной судом неустойки, а решение суда о взыскании неустойки не вступило в законную силу. Отмечает, что первоначально принятые судом обеспечительные меры не препятствуют исполнению вынесенного по делу решения. Полагает, что характер заявленных истцом требований  и фактические обстоятельства дела не позволяют отменить обеспечительные меры до вступления в силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11 марта 2025 года по данному гражданскому делу по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Лившицу С.А. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 44 000 000 руб.

Решением суда от 14 марта 2025 года исковые требования                                      ООО «Ваша мебель» удовлетворены частично, с Лившица С.А. в пользу                     ООО «Ваша мебель» взыскана неустойка в размере 11 000 000 руб.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 140, части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, а исковые требования удовлетворены на сумму 11 000 000 руб., то сохранил обеспечительные меры в пределах указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суда первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество Лившица С.А. в пределах суммы в размере 44 000 000 руб., сохранив действие обеспечительных мер в пределах присужденной суммы 11 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку принятые судом в отношении ответчика обеспечительные меры правомерно сохранены в пределах присужденной суммы в связи с принятием решения о частичном удовлетворении иска.

Вопреки доводам жалобы, принятые судом обеспечительные меры не препятствуют эффективной судебной защите, обеспечительная мера о наложении ареста на имущество Лившиц С.А. в пределах суммы в размере 11 000 000 руб. соразмерна предмету удовлетворенного требования и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств того, что не сохранение ареста на имущество ответчика в пределах 44 000 000 руб. может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В силу изложенного определение суда является правильным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы о том, что вынесение определения до вступления решения суда в законную силу является преждевременным, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и прав ООО «Ваша Мебель» не нарушают. Заявитель в силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса                          Российской Федерации не лишен права требовать ообеспечения иска во всяком положении дела.

При вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                14 марта 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу                                 общества с ограниченной ответственностью «Ваша Мебель» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)  по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Судья

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2025 года.