УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

54RS0030-01-2024-002897-42

Судья Ленковская Е.С.                                                                   Дело № 33-2928/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               2 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,                

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, гражданское дело № 2-40/2025 по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 января 2025 года, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с территориального управления Росимущества в Новосибирской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 27.11.2017 № *** по состоянию на 08.04.2024 в сумме 28 630 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. 34 коп. в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества А*** , умершего ***, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде: ЮМЗ 81024, государственный регистрационный номер ***, и денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк: на счете № 4*** в размере  4 руб. 58 коп., на счете № *** в сумме 1 руб. 96 коп.; в Банк ВТБ (ПАО): номер счета *** – 9 руб. 88 коп., банковская карта № *** – 94 руб. 40 коп., банковская карта № *** – 9 руб. 88 коп., банковская карта № *** – 9 руб. 88 коп., банковская карта № *** – 9 руб. 88 коп., банковская карта № *** – 9 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере, а также к ответчикам Алтуховой Татьяне Леонидовне, Жарковой Жанне Александровне, Руковишниковой Наталии Александровне, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Взыскать с территориального управления Росимущества в Новосибирской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 793 (семьсот девяносто три) руб. 25 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью                                 «ЭПК Лидер» (ИНН 7327094017) расходы по проведению судебной экспертизы с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) руб., с территориального управления Росимущества в Новосибирской области – 950 (девятьсот пятьдесят) руб.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия

 

установила:

 

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Алтуховой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2017 между                                  Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО)) и А*** заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 178 425 руб. на срок по 27.11.2022 под 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составил 4198 руб. 03 коп., платежная дата – 27 число каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику 27.11.2017 денежные средства в сумме 178 425 руб. *** А*** умер, его предполагаемым наследником является Алтухова Т.Л. По состоянию на 08.04.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору от 27.11.2017 составила 148 736 руб. 31 коп., из которых: 127 295 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности, 21 440 руб. 35 коп. – задолженность по плановым процентам. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная задолженность подлежит взысканию с принявшего наследство наследника.

Истец просил суд взыскать в пределах наследственного имущества с Алтуховой Т.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.11.2017 № *** по состоянию на 08.04.2024 в общей сумме 148 736 руб. 31 коп., из которых: 127 295 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности, 21 440 руб. 35 коп. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4175 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены                        Жаркова Ж.А., Руковишникова Н.А., территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества в Новосибирской области), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Новосибирской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения. Судом первой инстанции не исследован вопрос о возможном фактическом принятии наследства А*** При этом истцом не доказаны фактическое наличие имущества ко дню открытия наследства и его стоимость. В отсутствие доказательств наличия в натуре движимого имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность исполнения обязательств перед банком за счет реализации такого имущества в рамках исполнительного производства. Российская Федерация не может нести ответственность по обязательствам А*** своей казной. Кредитный договор прекратил свое действие в связи со смертью заемщика, в связи с чем вывод суда о начислении долга и штрафных санкций после смерти должника является незаконным. Полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен. Кроме того, выражает несогласие с проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой. Указывает, что экспертиза была проведена без предмета исследования – транспортного средства ЮМЗ 81024, государственный регистрационный номер ***, что противоречит нормам действующего законодательства. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению, поскольку территориальное управление выступает в качестве технического ответчика. Обращает внимание на судебную практику по аналогичным делам.

Определением от 22.07.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать задолженность по кредитному договору от 27.11.2017 № ***, заключенному с А*** , умершим ***.

 

Из материалов дела усматривается, что А*** был застрахован в рамках страхового продукта «Ф***» по договору коллективного страхования между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время – ООО СК «Газпром страхование») (т. 1 л.д. 32).

Кроме того, у А*** имеется непогашенная задолженность по кредитным договорам № *** от 13.02.2018, № *** от 02.05.2019        (т. 2 л.д. 155), которая уступлена ООО «Феникс».

Вместе с тем ООО СК «Газпром страхование», ООО «Феникс» к участию в деле не привлекались.

Непривлечение указанных лиц к участию в деле является существенным нарушением норм процессуального права, основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Газпром страхование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                     ООО «Феникс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

На основании статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения норм процессуального права, на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных                                главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся  суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012                 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                  № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2017 между                                  Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО)) и А*** заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 178 425 руб. на срок по 27.11.2022 под 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 20-23).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составил 4198 руб. 03 коп., платежная дата – 27 число каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику 27.11.2017 денежные средства в сумме 178 425 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 28).

В нарушение условий кредитного договора заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил.

*** А*** умер (т. 1 л.д. 34).

По состоянию на 08.04.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору от 27.11.2017 составила 148 736 руб. 31 коп., из которых:                                 127 295 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности, 21 440 руб. 35 коп. – задолженность по плановым процентам.

Наследственное дело после смерти А*** не заводилось                               (т. 1 л.д. 45). Исходя из копии паспорта последним известным местом жительства наследодателя А***. является: *** (т. 1 л.д. 7-9).

Правопреемники А*** за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица А*** , в отделение ОСФР по Новосибирской области не обращались (т. 1 л.д. 53).

Из выписок актовых записей в отношении А*** следует, что *** заключен брак между А*** и Ш*** , после чего фамилия супруге была присвоена А***. *** указанный брак был расторгнут. У А*** имеются две дочери: Руковишникова Н.А.,         *** года рождения, и Жаркова Ж.А., *** года рождения                                    (т. 1 л.д. 84-85, 130).

На момент смерти А*** ответчики Руковишникова Н.А. и        Жаркова Ж.А. не были зарегистрированы и не проживали совместно с                  А*** , то есть не могли фактически принять наследство после смерти отца. Факт принятия наследства ими отрицается (т. 1 л.д. 241-250).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17.03.2021 № *** с А*** в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № *** в размере 148 736 руб. 31 коп., а также уплаченная государственная пошлина в размере 2087 руб. (т. 1 л.д. 49). По сообщению мирового судьи судебный приказ не отменен (т. 1 л.д. 174, т. 2 л.д. 18).

Возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17.03.2021 исполнительное производство от 11.06.2021 № ***-ИП было прекращено 22.12.2021 (т. 1 л.д. 19). 

Сведения о принадлежности А*** недвижимого имущества, самоходной техники, маломерных судов не установлены (т. 1 л.д. 63, 78, 98, 131, 141).                               

По информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за А*** транспортные средства не зарегистрированы (транспортное средство Грейт Волл, государственный регистрационный номер ***, снято с регистрации 26.10.2019 в связи с изменением собственника).   06.05.2020 транспортное средство ЮМЗ 81024, государственный регистрационный номер ***, 1992 года выпуска, снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Сведения о розыске, местонахождении данного средства отсутствуют (т. 1 л.д. 132-135, 147-150,                     189-191).

Для определения стоимости наследственного имущества – транспортного средства ЮМЗ 81024, государственный регистрационный номер ***, 1992 года выпуска, судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» от 24.12.2024 № *** рыночная стоимость имущества, приобретенного 05.04.1996, – ЮМЗ 81024, государственный регистрационный номер ***, 1992 года выпуска, на дату смерти составляет 28 480 руб.                           (т. 2 л.д. 131-165, т. 3 л.д. 22-23).

Согласно ответам банков на запрос судебной коллегии по состоянию на 04.06.2025 на банковском счете А*** в ПАО Сбербанк № *** размещены денежные средства в размере 1 руб. 96 коп. По состоянию на 07.06.2025 денежных средств на счетах в Банке ВТБ (ПАО) не имеется.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора от 27.11.2017 № ***, наличие непогашенной задолженности по указанному кредитному договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Определяя надлежащего ответчика и размер наследственного имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Наследники умершего А***. , вступившие в права наследования путем подачи заявления нотариусу или вступившие в права наследования путем его фактического принятия, отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что Руковишникова Н.А.,                                 Жаркова Ж.А. совершили действия, направленные на принятие наследства после смерти А*** , в материалах дела не имеется.

Между тем 27.11.2017 при заключении кредитного договора от 27.11.2017                   № *** заемщик на основании его заявления, поданного в Банк                   ВТБ 24 (ПАО), был включен в список участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Ф*** ». Страховщиком по договору коллективного страхования, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО),  является ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время –                               ООО СК «Газпром страхование») (т. 1 л.д. 32).

Срок страхования А*** – с 28.11.2017 по 27.11.2022, страховая сумма – 178 425 руб.

Страховыми рисками по программе «Ф*** » являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация  в результате несчастного случая и болезни, травма.

Выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Согласно условиям по страховому продукту «Ф*** » при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая или болезни» страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «Газпром страхование» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному, выгодоприобретателю) (далее – Правила).

Пунктом 4.2.7 Правил страховыми рисками признаются в числе прочих события: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни.

Пунктами 5.1 – 5.1.7 предусмотрены случаи, не относящиеся к страховым рискам и не являющимися страховыми случаями (исключения).

При наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы (пункт 14.8 правил).

Согласно записи акта о смерти причиной смерти А*** (***) является *** .

ОГБУЗ «Б*** » выполнено исследование трупа А*** , в результате которого установлен судебно-медицинский диагноз – «***». При судебно-химическом исследовании крови от трупа А*** метиловый, этиловый, изопропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты, ацетон не обнаружены.

Из представленных суду апелляционной инстанции сведений из территориального фонда обязательного медицинского страхования усматривается, что до заключения договора страхования А*** не обращался в медицинские учреждения по поводу болезней, исключающих наступление страхового случая.

В соответствии с дополнительными пояснениями ООО СК «Газпром страхование» смерть А*** является страховым случаем.

Оснований полагать, что его смерть наступила в результате обстоятельств, исключающих отнесение к страховым рискам, не имеется. Договор страхования в отношении умершего заемщика не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что смерть                      А*** не является страховым случаем сторонами в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия приходит к выводу о том, что смерть А***. является страховым случаем по договору страхования.

Из заявления А*** в адрес страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» усматривается, что застрахованный распорядился перечислить в безналичном порядке страховую выплату в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), то есть выразил свое согласие на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения (т. 1 л.д. 31).

По мнению судебной коллегии, наличие заявления застрахованного заемщика на перечисление страховой выплаты по договору страхования в пользу банка свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору от 27.11.2017 № *** были обеспечены договором страхования, в связи с чем именно страховщик по договору страхования должен произвести выплату страхового возмещения с целью погашения кредитной задолженности застрахованного лица.

Учитывая, что по условиям договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «Ф*** » по риску «смерть» в качестве выгодоприобретателя определены наследники застрахованного лица по закону в соответствии с действующим законодательством, в то же время у банка имелось право на обращение к страховщику по вопросу наступления страхового случая и получение страховой выплаты, исходя из установленной суммы страховой выплаты, которой достаточно для покрытия требований истца, а также то, что срок договора страхования не истек к моменту смерти заемщика, судебная коллегия находит возможным погашение задолженности умершего заемщика перед банком в размере в размере 148 736 руб. 31 коп. за счет страхового возмещения по договору страхования.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правоотношения между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «Газпром страхование» не регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ               «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем соблюдение досудебного порядка не требуется, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 222 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Алтуховой Т.Л., Жарковой Ж.А., Руковишниковой Н.А., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО СК «Газпром страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» следует возложить на Управление Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области                                      от 14 января 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ИНН 7702263726) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.11.2017 № ***, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) и А*** , в размере 148 736 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  4175 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Алтуховой Татьяне Леонидовне, Жарковой Жанне Александровне, Руковишниковой Наталии Александровне, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета обязанность по возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» (ИНН 7327094017) расходов за проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев                со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2025