УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Савелова А.Л.
73RS0004-01-2024-004766-91
Дело № 33-3573/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
2 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Федоровой Алены
Вячеславовны и представителя ответчика Казакова Николая Михайловича – Токарева
Александра Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
области от 28 февраля 2025 года по делу № 2-8/2025.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя истца Федоровой А.В. – Пысенкова
Д.А., просившего прекратить производство по делу, представителя ответчика
Казакова Н.М. – Токарева А.С., поддержавшего данное ходатайство, а также
пояснения представителя ПАО «Себрбанк России» Тимониной И.М. оставившей
разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда,
судебная коллегия
установила:
Федорова А.В.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Казакову Н.М. о расторжении договоров купли-продажи земельного участка и
договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального
вреда.
В обоснование
заявленных требований истец указала, что она вместе с супругом Федоровым С.В.
по договору купли-продажи 5 февраля 2024 года приобрела у ответчика земельный
участок, расположенный по адресу: ***, площадью 752 кв. метра, кадастровый
номер *** под строительство индивидуального жилого дома.
Также с ответчиком,
который занимался строительством домов и это было одним из его видов
деятельности, была достигнута договоренность о строительстве для семьи истца на
этом же участке жилого дома за 4 400 000 руб., полученных по кредитному
договору в Сбербанке, с последующей регистрацией права собственности на эти
объекты в установленном законом порядке.
Однако в ходе
подключения дома к коммуникациям выяснилось, что под домом проходит высоковольтный
кабель и строительство на данном участке запрещено, так как участок застройки
фактически выбывает из зоны ИЖС.
О данных
обстоятельствах не было известно истцу при заключении с ответчиком договоров
купли-продажи и подряда. Полагает, что все затраты на покупку участка и
строительство дома должны быть ей возмещены за счет ответчика.
С учетом изложенного
истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 5
февраля 2024 года, расположенного по адресу: *** площадью 752 кв. метра,
кадастровый номер *** расторгнуть договор строительного подряда от 11 января
2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость земельного участка в
размере 2 162 752 руб., в счет оплаты договору подряда взыскать 9 937
029 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости заявленного земельного участка в
размере 2 162 752 рублей с даты заключения договора купли-продажи 5
февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку в
размере 3% в день от суммы 9 937 029 рублей в день со дня заключения
договора подряда до полного погашения задолженности ответчиком по возврату
суммы, но не более цены договора подряда, компенсацию морального вреда в размере
40 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований и судебные
расходы в размере 106 000 руб.
Судом по делу в
качестве третьих лиц привлечены администрация г. Ульяновска, муниципальное
унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ПАО Сбербанк,
Важдаева А.А., кадастровый инженер Дмитриев А.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение, которым исковые
требования Федоровой А.В. удовлетворены частично.
Данным решением суд
расторг договор купли-продажи земельного участка от 5 февраля 2024 года,
расположенного по адресу: ***, площадью 752 кв.м, а также договор строительного
подряда от 11 января 2024 года, заключенные между сторонами.
Указанным решением
суд по факту расторжения договора купли-продажи земельного участка от 5 февраля
2024 года взыскал с ответчика Казакова Н.М. в пользу истца Федоровой А.В.
стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере 2 162 752
руб., неустойку в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 1 %,
начиная с 29 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
По факту расторжения договора строительного подряда от 11 января 2024 года суд
взыскал с ответчика Казакова Н.М. в пользу Федоровой А.В. убытки в размере
9 937 029 руб. в счет оплаты работ по договору подряда от 11.01.2024,
неустойку в размере 5 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
40 000 руб., штраф в размере 5 000 000 руб., а также определил
взыскивать неустойку в размере 3 %, начиная с 29 февраля 2025 года по день
фактического исполнения обязательства, но не более 4 937 029 руб. В остальной
части иска Федоровой А.В. было отказано.
Кроме того, суд
взыскал с ответчика Казакова Н.М. судебные расходы по делу: в пользу автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» стоимость
судебной строительно-технической экспертизы в размере 94 300 руб., а также
госпошлину в доход местного бюджета в размере 121 849 руб.
В апелляционной
жалобе истец Федорова А.В. просит отменить решение суда в части и взыскать
заявленные ею по делу суммы штрафа, неустойки в полном объеме.
Представитель
ответчика Казакова Н.М. - Токарева А.С. просит связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм
материального и процессуального права отменить решение суда в полном объеме.
В обоснование данной
жалобы представитель ответчика приводит доводы своих возражений на иск,
заявленные в районном суде, а также указывает на ошибочность выводов судебного
эксперта о наличии охранной зоны собственника электросетей в зоне застройки.
При этом суд не учел, что сетевая организация не обращалась в федеральные
органы исполнительной власти, осуществляющей федеральный государственный
энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охраной зоны в
отношении рассматриваемого земельного участка.
В возражениях на
апелляционные жалобы сторон муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская
городская электросеть» просит оставить принятое по делу решение без изменения,
находит данные доводы жалоб сторон несостоятельными.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В судебной коллегии
представителем истца Федоровой А.В. – Пысенковым Д.А., действующим на основании
доверенности *** от 27 февраля 2025 года, подано в письменной форме заявление о
прекращении апелляционного производства по делу в связи с отказом от основных
требований иска, за исключением требований о взыскании компенсации морального
вреда. Представителем истца поддержано в коллегии данное письменное заявление о
прекращении производства по делу, в том числе и в части расторжения договора
подряда от 11 января 2024 года.
Полномочия данного
представителя истца по отказу от иска предусмотрены указанной выше
доверенностью.
В силу части 1
статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение
сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны
быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной
форме.
Порядок и
последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон
о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями
второй и третьей
статьи 173 указанного Кодекса.
При принятии отказа
истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной
инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2
статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Обсудив поступившее
заявление представителя истца Федоровой А.В. об отказе от искового заявления и
прекращении производства по настоящему делу в части основных требований,
судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ
не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2
статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия отказа
от искового заявления, предусмотренные статьей 221
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца
понятны.
В части требований
истца о взыскании морального вреда в размере 40 000 руб. решение подлежит
оставить без изменения, поскольку правовых оснований для отмены решения суда в
указанной части судебная коллегия не усматривает. К тому же, представители
сторон в судебной коллегии подтвердили обоснованность и законность указанных
требований истца.
Соответственно,
размер штрафа, рассчитанного с учетом требований пункта 6 статьи 13 Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей», подлежит снижению до 20 000 руб. (50% от суммы, присужденной
судом в пользу потребителя).
Размер пошлины,
подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений статьи 333.19
Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент
возникновения спорных правоотношений, по требование неимущественного характера
(о компенсации морального вреда), подлежит снижению до 300 руб.
В части
распределения судебных расходов на оплату услуг эксперта АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу - Ульяновск» и взыскания с ответчика в пользу данного экспертного
учреждения стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 94
300 руб. решение подлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 39,
326.1
и 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя истца Федоровой
Алены Вячеславовны – Пысенкова Динилы Андреевича от исковых требований к
Казакову Николаю Михайловичу, в части:
- расторжения
договора купли-продажи земельного участка от 5 февраля 2024 года,
расположенного по адресу: г***, категория земель – земли населенных пунктов;
виды разрешенного использования – индивидуальные жилые дома;
- взыскания с
Казакова Николая Михайловича в пользу Федоровой Алены Вячеславовны стоимости
земельного участка с кадастровым номером *** в размере 2 162 752 рублей;
- расторжения
договора строительного подряда от 11 января 2024 года и взыскания с Казакова
Николая Михайловича в пользу Федоровой Алены Вячеславовны 9 937 029 рублей
в счет оплаты работ по данному договору подряда от 11 января 2024 года;
- взыскания с Казакова
Николая Михайловича в пользу Федоровой Алены Вячеславовны неустойки в размере 1
% в день, рассчитанной от стоимости земельного участка в размере 2 162 752
рублей, с даты заключения договора купли-продажи земельного участка от 5
февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства;
- взыскания с
Казакова Николая Михайловича в пользу Федоровой Алены Вячеславовны неустойки в
размере 3 % в день, рассчитанной от суммы 9 937 029 рублей, со дня
заключения договора подряда от 11 января 2024 года по день фактического
исполнения обязательства.
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2025 года по делу № 2-8/2025 в
указанной выше части отменить в связи с отказом истца Федоровой Алены
Вячеславовны от данных исковых требований.
Производство по настоящему делу в указанной
выше части прекратить.
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2025 года по делу № 2-8/2025 в
части взыскания с Казакова Николая Михайловича в пользу Федоровой Алены
Вячеславовны штрафа и государственной пошлины изменить, уменьшив сумму штрафа
до 20 000 рублей, а сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с
ответчика в доход местного бюджета, – до 300 рублей.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Федоровой
Алены Вячеславовны и представителя ответчика Казакова Николая Михайловича –
Токарева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2025 года
