УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2025-000063-62              Судья  Андреева Н.А.                                                                         Дело № 33-3294/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        19 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Баранова О.А.,

при секретаре Синчуговой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сагирова Гумера Нагимовича, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 февраля 2025 года, с учетом определения того же суда от 3 апреля 2025 года об исправлении описок, по гражданскому делу № 2‑418/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования Сагирова Гумера Нагимовича удовлетворить частично.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить Сагирову Гумеру Нагимовичу в общий трудовой стаж периоды его работы с 24.12.1986 по 31.12.1986 г., с 01.12.1987 по 31.12.1987, с 01.02.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 31.12.1992, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.06.1994 по 30.06.1994, с 01.09.1995 по 30.09.1995 в ***, с 01.07.1977 по 13.07.1977, с 01.08.1977 по 08.08.1977, с 01.09.1977 по 07.09.1977, с 01.10.1977 по 12.10.1977, с 01.01.1988 по 31.01.1988, с 15.02.1988 по 29.02.1988, с 15.04.1988 по 30.04.1988, с 01.05.1988 по 15.05.1988, с 15.06.1988 по 30.06.1988, с 01.07.1988 по 24.07.1988, с 01.08.1988 по 18.08.1988, с 01.09.1988 по 02.09.1988, с 01.10.1988 по 28.10.1988, с 15.11.1988 по 30.11.1988, с 15.09.1990 по 26.09.1990 в ***

В удовлетворении исковых требований о включении иных периодов работы в стаж и назначении  пенсии отказать.

 

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения Сагирова Г.Н., и его представителя Медянцевой Т.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и не согласившихся с доводами апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сагиров Г.Н. обратился в суд с  иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

В обоснование заявленных требований указал, что он  16.07.2024  обратился  к  ответчику  с заявлением о назначении  досрочной    страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2  статьи 8  Федерального закона от 28.12.2013 № 400‑ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением  ответчика №  ***   от  29.07.2024 ему  отказано  в назначении пенсии, в связи  с отсутствием  требуемого  страхового стажа. Отказывая  в назначении  досрочной страховой пенсии,  ответчик посчитал, что на дату  обращения за  пенсией  (16.07.2024) его страховой стаж  работы составляет   38  лет  10  месяцев  и  9  дней  при  требуемом  не  менее  42 года.

Период   работы   *** в  качестве  ***   с 24.12.1986 по  30.12.2005 был включен  в  страховой  стаж не  в полном  объеме. Кроме  этого,  ответчик  не  включил  в  общий и  страховой  стаж  периоды работы   в ***

Полагая данное решение необоснованным, просил обязать  ответчика включить ему в страховой   стаж, дающий право на  назначение  досрочной   страховой пенсии по старости в  соответствии   с ч. 1.2    ст. 8  Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ  «О страховых пенсиях»     периоды  работы с  24.12.1986 по  31.12.1986, с  01.12.1987 по  31.12.1987, с  01.01.1988  по  31.12.1988, с  01.09.1990  по  30.09.1990, с  01.02.1991  по  31.12.1991, с  01.01.1992 по 31.12.1992, с  01.02.1994  по  28.02.1994, с  01.06.1994 по  30.06.1994,  с  01.09.1995  по  30.09.1995 в  качестве  ***  ***;  периоды  работы   с 01.07.1977  по  13.07.1977,  с  01.08.1977 по  08.08.1977,  с  01.09.1977 по  07.09.1977,  с  01.10.1977  по  12.10.1977 в ***.   Обязать  Отделение  Фонда  пенсионного  и   социального страхования Российской  Федерации  по  Ульяновской  области  назначить досрочную  страховую  пенсию  по  старости в соответствии  с  частью 1.2 статьи 8    Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ  «О страховых пенсиях»  с 16.07.2024.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сагиров Г.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части отказа включить в страховой стаж периоды работы с  01.02.1988 по 14.02.2988, с 01.03.1988 по 14,04.1988, с 16.05.1988 по 14.06.1988, с 25.07.1988 по 31.07.1988, с 19.08.1988 по 31.08.1988, с 03.09.1988 по 30.09.1988, с 29.10.1988 по 14.11.1988, 01.12.1988 по 31.12.1988, с 01.09.1990 по 14.09.1990, с 27.09.1990 по 30.09.1990 в ***, принять новое решение об удовлетворении исковых требований и назначить пенсию с 16.07.2024.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периодов работы в *** в страховой стаж.

Не согласен с отказом во включении в стаж периодов работы с 01.01.1988 по 31.12.1988 и с 01.09.1990 по 30.09.1990. Суд не учел, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж, и ее записи оформлены правильно, без исправлений и опечаток, ссылками на приказы, заверенные печатью и подписью. Сведения о приказах подтверждены архивной справкой № *** от 23.01.2023. Расчетно-платежные ведомости и карточки-справки за 1988 год не передавались в архив, что не может служить основанием для исключения периода работы из стажа. Суд также не учел приказы № *** от 05.02.1988 об отпуске по болезни с 01.01.1988 по 30.01.1988 и № *** от 03.10.1988 о предоставлении очередного отпуска с 01.10.1988 на 24 рабочих дня, подтверждающие его работу ***. 

Спорный период относится к «советскому периоду», когда действовал Закон РСФСР «О государственных пенсиях» 1956 года. В соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004, если трудовая книжка подтверждает работу, период до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж без дополнительной проверки. 

Судом не учтены разъяснения Минтруда России от 23.03.2004 № 710-15.  Считает, что с учетом спорных периодов и стажа 38 лет 10 месяцев 9 дней, его страховой стаж на 16.07.2024 составлял 42 года 3 месяца 25 дней, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии. Также суд не учел и не рассчитал стаж с учетом признанных периодов.

Полагает, что периоды работы с 01.01.1988 по 31.01.1988, с 01.10.1988 по 28.10.1988 ошибочно отнесены к работе в ***, поскольку он работал в ***. Отмечает, что не имел возможности представить документы, подтверждающие выплату заработной платы в спорный период.

Также отмечает, что с учетом включенных судом периодов работы, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у него возникает с 13.10.2024.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Отмечает, что факт работы в *** с 1987-1988 год документально не подтверждён. Записи в трудовой книжке истца свидетельствуют о его работе в качестве *** только в период с 12.10.1985 по 24.12.1986. С 24.12.1986 истец был принят на должность ***, что подтверждается записями в трудовой книжке. Архивные справки от 03.11.2022 №№ ***, выданные ***, не содержат сведений о заработной плате истца за 1987 и 1988 годы. Период работы истца с 01.01.1992 по 31.12.1992 необоснованно включен в страховой стаж. Кроме того период работы с 01.07.1977 по 12.10.1977 не подтвержден документально, а свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами. Суд ошибочно включил спорные периоды в общий трудовой стаж, что не соответствует заявленным требованиям истца.

В письменных возражениях Сагиров Г.Н. просит апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Сагиров Г.Н., *** ода рождения, 16.07.2024 обратился  к ответчику с заявлением о назначении страховой пении по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона  от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1 л.д. 83-85).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 29.07.2024 №114579/24 истцу отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стада – 42 года, рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости на общих основаниях по достижении возраста 64 лет (т. 1 л.д. 71об.-73).

Из содержания решения следует, что в страховой стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, не зачтены следующие периоды:  с  24.12.1986 по  31.12.1986, с  01.12.1987 по  31.12.1987, с  01.01.1988  по  31.12.1988, с  01.09.1990 по  30.09.1990, с  01.02.1991 по  31  12.1991, с  01.01.1992 по  31.12.1992, с  01.02.1994  по  28.02.1994, с  01.06.1994  по  30.06.1994,  с  01.09.1995  по  30.09.1995 в  качестве  ***;  периоды  работы   с 01.07.1977  по  13.07.1977,  с  01.08.1977  по  08.08.1977,  с  01.09.1977  по  07.09.1977,  с  01.10.1977  по  12.10.1977 в ***.

Полагая данное решение незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 8, 11, 30 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ  «О страховых пенсиях», статей 3, 10, 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 6, 7, 14, 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 5, 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 и  пришел к выводу, что периоды работы истца с 24.12.1986 по 31.12.1986 г., с 01.12.1987 по 31.12.1987, с 01.02.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 31.12.1992, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.06.1994 по 30.06.1994, с 01.09.1995 по 30.09.1995 в ***, с 01.07.1977 по 13.07.1977, с 01.08.1977 по 08.08.1977, с 01.09.1977 по 07.09.1977, с 01.10.1977 по 12.10.1977, с 01.01.1988 по 31.01.1988, с 15.02.1988 по 29.02.1988, с 15.04.1988 по 30.04.1988, с 01.05.1988 по 15.05.1988, с 15.06.1988 по 30.06.1988, с 01.07.1988 по 24.07.1988, с 01.08.1988 по 18.08.1988, с 01.09.1988 по 02.09.1988, с 01.10.1988 по 28.10.1988, с 15.11.1988 по 30.11.1988, с 15.09.1990 по 26.09.1990 в *** подтверждены надлежащими доказательствами и должны быть включены в общий трудовой стаж истца, в связи с чем надлежит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж истца спорные периоды работы.

При этом, суд не нашел оснований для назначения пенсии истцу по причине недостаточности необходимого стажа.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части  2 статьи 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 2 и 3 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

При этом, часть 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу части 9 статьи 13 Закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Пунктом 52(2) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву, период участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (период участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях». Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Как указывалось выше, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, предусмотренной частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, то есть досрочной страховой пенсии.

При этом в исковом заявлении просил включить спорные периоды работы именно в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии, а не в общий трудовой стаж, как указано судом.

Кроме того, истцом не заявлялись исковые требования  о включении в стаж для назначения указанной пенсии периодов работы с 01.01.1988 по 31.01.1988, с 15.02.1988 по 29.02.1988, с 15.04.1988 по 30.04.1988, с 01.05.1988 по 15.05.1988, с 15.06.1988 по 30.06.1988, с 01.07.1988 по 24.07.1988,  с 01.08.1988 по 18.08.1988, с 01.09.1988 по 02.09.1988, с 01.10.1988 по 28.10.1988, с 15.11.1988 по 30.11.1988, с 15.09.1990 по 26.09.1990 в ******, истец просил включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды его работы в с  24.12.1986 по  31.12.1986, с  01.12.1987 по  31.12.1987, с  01.01.1988  по  31.12.1988, с  01.09.1990  по  30.09.1990, с  01.02.1991  по  31.12.1991, с  01.01.1992 по 31.12.1992, с  01.02.1994  по  28.02.1994, с  01.06.1994 по  30.06.1994,  с  01.09.1995  по  30.09.1995 в должности ***.

Таким образом, в нарушение положений статьи 196 ГПК РФ суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, что является основанием для отмены решения суда.

При этом, как установлено судом, Сагиров Г.Н. 24.12.1986 принят на должность ***, 30.12.2005 уволен в порядке перевода ***, что подтверждается записями в его трудовой книжке (т. 1 л.д. 229-231).

Однако, ответчиком частично не включены в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии периоды его работы в должности ***, а именно с  24.12.1986 по  31.12.1986, с  01.01.1988  по  31.12.1988, с  01.01.1992 по  31.12.1992 по причине того, что согласно архивным справкам за 1986, 1988, 1992 годы Сагиров Г.Н. не значится, с  01.12.1987 по  31.12.1987, с  01.09.1990 по  30.09.1990, с  01.02.1991 по  31.12.1991, с  01.02.1994  по  28.02.1994, с  01.06.1994  по  30.06.1994,  с  01.09.1995  по  30.09.1995 в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы.

Вместе с тем, спорные периоды отнесены к периодам работы до регистрации гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем указанные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Действительно, пенсионный орган не лишен права проверки достоверности сведений о стаже, в том числе имеющихся в трудовой книжке, вместе с тем, из представленных в материалы дела архивных справок не следует, что в спорные периоды истец не получал заработную плату, как следствие работодателем истца не начислялись страховые взносы, по причине наличия не страховых периодов.

Напротив, в представленных архивных справках имеются частично сведения о начислении истцу заработной платы.

При этом тот факт, что в архивных справках частично отсутствуют сведения о начислении истцу заработной платы, не опровергает факт ее получения, поскольку представленные архивные документы не содержат информации о полной сохранности архивного фонда в данной части.

Кроме того, сведений о наличии в спорные периоды приказов о предоставлении Сагирову Г.Н. отпусков без сохранения заработной платы, а равно, подтверждающих иные не страховые периоды в материалах дела не имеется.

Таким образом, спорные периоды работы истца в *** подлежат включению в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Также судебная коллегия полагает подлежащим включению в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии периоды его работы в *** с 01.07.1977 по  13.07.1977,  с  01.08.1977 по  08.08.1977,  с  01.09.1977 по  07.09.1977,  с  01.10.1977 по 12.10.1977.

Из архивной справки № *** от 03.11.2022 (т. 1 л.д.135) следует, что в ней имеются  данные на *** Гумэра (отчество,  год   рождения  и  должность  не указаны) за  июль - октябрь 1977  года, начисления за июль и сентябрь 1978 года на Сагирова Гумера, за август и октябрь 1980 года на Сагирова Гумера Нагим.

Согласно архивной справке № ***  от  26.09.2024 (т. 1 л.д. 149-151),  выданной  ***, указано,  что  других лиц с фамилией   Сагиров, ***, именем  Г., Гумэр, Гумер, отчеством Н., Нагим., в  книгах  не значатся.

Кроме того, факт работы истца в указанный период подтвердили также допрошенные судом первой инстанции свидетели ***, которые указали, что они жили с совместно с истцом в ***, учились совместно с ним, работали в период учебы в колхозе.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что спорные периоды работы подлежат включению в страховых стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях.

С учетом изложенного, на момент обращения истца к ответчику (16.07.2024) у него имелся достаточный страховой стаж (42 года), его требования о назначении досрочной страховой пенсии также подлежат удовлетворению.

При таком положении, решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований Сагирова Г.Н.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 февраля 2025 года, с учетом определения того же суда от 3 апреля 2025 года об исправлении описок, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сагирова Гумера Нагимовича удовлетворить.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить Сагирову Гумеру Нагимовичу в стаж, дающий право на назначение  досрочной страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы:  с 01.07.1977  по  13.07.1977,  с  01.08.1977 по  08.08.1977,  с  01.09.1977 по  07.09.1977,  с  01.10.1977  по  12.10.1977 в ***; с  24.12.1986 по  31.12.1986, с  01.12.1987 по  31.12.1987, с  01.01.1988  по  31.12.1988, с  01.09.1990  по  30.09.1990, с  01.02.1991  по  31.12.1991, с  01.01.1992 по 31.12.1992, с  01.02.1994  по  28.02.1994, с  01.06.1994 по  30.06.1994,  с  01.09.1995  по  30.09.1995 ***

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Ульяновской области назначить Сагирову Гумеру Нагимовичу досрочную  страховую  пенсию  по  старости в соответствии  с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.07.2024.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2025.