УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-000695-10
Судья Лисова Н.А.
73RS0002-01-2025-000695-10
Дело №33-3548/2025
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
город Ульяновск
2 сентября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Кузнецовой Э.Р., Старостиной И.М.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Нестерова Эдуарда Омаровича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 марта 2025 года по делу №2-1150/2025, по
которому постановлено:
в удовлетворении требований Нестерова
Эдуарда Омаровича об оспаривании действий (бездействия) нотариуса г.Ульяновска
Шикиной О.В., выразившиеся в отсутствии действий по производству
наследственного дела, открывшегося после смерти Нестеровой Анны Михайловны,
умершей 30
марта 2019 года, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с
Нестерова Эдуарда Омаровича в доход местного бюджет государственную пошлину в
размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р.,
объяснения Нестерова Э.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, нотариуса
Шикиной О.В., представителя нотариальной палаты Ульяновской области Мурашовой
Д.А., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нестеров Э.О.
обратился суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об
оспаривании действий (бездействия) нотариуса г.
Ульяновска Шикиной О.В., взыскании компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что 30 января 2025 года Нестеров Э.О. обратился к нотариусу
Шикиной О.В. по вопросу наследственного дела на имущество его матери - Н***
А.М., умершей *** года, с учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение
для дела, установленные судебными актами.
Нестеров Э.О. просил нотариуса продолжить работу по наследственному
делу, заведенному нотариусом нотариального округа г.Ульяновска Шульга Л.В.
Однако, продолжить работу по представленным судебным актам нотариус отказался,
и предложил представить не копии, а оригиналы документов, подтверждающие
родственные отношения с матерью Н*** А.М., и
документ, подтверждающий принадлежность Н*** А.М. на праве собственности
квартиры по адресу: ***. Требуемые нотариусом документы у Нестерова Э.О.
отсутствует.
Между тем,
заявитель считает, что факт родственных отношений с его матерью и право собственности
на квартиру установлены решениями судов. Кроме того, в материалах
наследственного дела имеется завещание, составленное его матерью, которым она
завещала указанную квартиру заявителю.
Просил суд
признать действия (бездействия) нотариуса г.Ульяновска Шикиной О.В.
неправомерными, обязать нотариуса Шикину О.В. продолжить работу по
наследственному делу №*** на имущество Н*** А.М. на основании судебных актов, и
завещания; взыскать с нотариуса компенсацию морального вреда в размере
1 000 000 руб.
Судом к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус г.Ульяновска
Шульга Л.В., нотариальная палата Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Нестеров Э.О. не
соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить, принять по делу
новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение
суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом нарушены
нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что судом, вопреки положениям
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был применен
закон подлежащий применению, что привело к неправильному и несвоевременному
рассмотрению дела.
Обращает внимание на определение суда
кассационной инстанции от 9 января 2025 года,
согласно которому законным владельцем жилого помещения по адресу: *** является
Нестеров Э.О., однако указанное обстоятельство в описательной части обжалуемого
решения судом отражено не было, как и не было отражено в протоколе судебного
заседания.
Отмечает, что суд, ссылаясь на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2022 года, не учел
обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 ноября 2022 года, которым
был установлен факт родственных отношений между Нестеровым Э.О. и его матерью
Нестеровой А.М.
Судом также не учтено наличие у Нестерова
Э.О. паспорта гражданина РФ,
удостоверяющего его личность. Считает, что обжалуемым решением суда были
нарушены его конституционные права.
Ссылаясь на свое тяжелое материальное
положение, считает, что судом необоснованно была возложена на него обязанность
по оплате госпошлины. В подтверждение своего материального положения к жалобе
прикладывает справку о признании его безработным.
В возражениях относительно апелляционной
жалобы Нотариальная палата Ульяновской области просит оставить решение суда
первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося участника процесса – третьего лица нотариуса Шульга
Л.В., извещенной о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения участников
процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, *** гола умерла Н*** А*** М***,
*** года рождения, после смерти которой открылось наследство (л.д. 11,12).
Нотариусом нотариального округа г. Ульяновск
Шульга Л.В. заведено наследственное дело на имущество Н*** А.М. (л.д. 37).
22
августа 2022 года Нестеровым Э.О. подано заявление нотариусу Шульга Л.В. о принятии наследства
после смерти матери Н*** А.М., к которому он приложил копию решения
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2022 года, вступившее в
законную силу 8
ноября 2022 года, о восстановлении ему срока для принятия наследства на жилое
помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, после
смерти его матери (л.д. 38, 62-66).
В рамках ведения наследственного дела
нотариусом сделаны запросы, направленные на розыск наследственного имущества,
принадлежавшего Нестеровой A.M., на который получена информация из Единого
государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об отсутствии принадлежащих
наследодателю объектов недвижимости (л.д. 41).
Кроме того, нотариусом Шульга Л.В. запрошены
сведения записи о рождении Нестерова Э.О., и согласно полученному ответу,
данные сведения в ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы
(л.д. 58).
Письмом
нотариуса нотариального округа г. Ульяновск Шульга Л.В. от 22 августа 2024 года разъяснено Нестерову Э.О.
о том, что необходимо предоставить свидетельство о рождении,
правоустанавливающие документы на квартиру. Указано также, что в завещании от
имени Н*** А.М., удостоверенном 21 ноября 2003 года, квартира, находящаяся по
адресу: ***
завещана Нестерову Э.О. и К*** В.Я. в равных
долях, завещание не изменялось и не отменено. К*** В.Я. вызывался в
нотариальную контору, но не явился и был объявлен в розыск наследников 21
августа 2024 года (л.д.69)
В связи с поступившим 17 января 2025 года
заявлением Нестерова Э.О. производство по наследованному делу на имущество
Нестеровой А.М. было передано нотариусу нотариального округа г. Ульяновск
Шикиной О.В. (л.д. 72).
4 февраля 2025 года Нестерову Э.О. нотариус
нотариального округа Шикина О.В. (врио нотариуса Б*** Е.В.) направила письмо, в
котором сообщалось, что наследственное дело принято к производству, а также
разъяснено, что свидетельства о праве на наследство на имущество умершей могут
быть выданы наследникам, принявшим наследство, при предоставлении следующих
документов: подлинного свидетельства о рождении наследника, выданного органами
ЗАГС в установленном гражданским законодательством порядке, или решения суда об
установлении факта родственных отношений, вступившего в законную силу;
подлинных документов на квартиру, принадлежавшую наследодателю; - паспорта и
СНИЛС наследника. Указывалось, что
случае, если подлинные документы на наследуемую квартиру не сохранились,
необходимо получить их дубликаты в Управлении муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска лично (или по доверенности от имени наследника)
по запросу нотариуса (л.д. 72).
Разрешая спор и отказывая Нестерову Э.О. в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Основами законодательства Российской
Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11
февраля 1993 года №4462-I, положениями статей 1115, 1153, 150, 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что действия
нотариуса соответствовали требованиям законодательства, требования нотариуса
Шикиной О.В. о предоставлении наследником в наследственное дело оригинала
свидетельства о рождении, и правоустанавливающих документов на квартиру,
являются правомерными. Поскольку нарушений прав заявителя со стороны нотариуса не установлено,
суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации
морального вреда. Кроме того, с Нестерова Э.О., которому при подаче заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в доход местного
бюджета взыскана госпошлина в размере 3000 руб.
Суд
апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым
обоснованием соглашается.
В
соответствии с положениями пункта 2 статьи 35, статьи 72 Основ законодательства
Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской
Федерации 11 февраля 1993 года №4462-I (Основы законодательства о нотариате),
выдача свидетельств о праве на наследство является нотариальным действием,
совершаемым нотариусами.
Согласно
части 1 статьи 39
Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий
нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными
актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом
совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации,
необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее
фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной
нотариальной палатой.
Выдача
свидетельств, удостоверяющих права заявителя, возможна при наличии в
наследственном деле всех документов и сведений, подтверждающих юридические
факты и юридически значимую информацию, предусмотренные законодательством для
удостоверения этих прав и полномочий. По смыслу закона свидетельство о праве на
наследство выдается нотариусом наследнику, своевременно принявшему наследство,
а также представившему доказательства наличия прав наследодателя в отношении
наследства и подтверждение родственных отношений с наследодателем.
Согласно
пункту 56
Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем
информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и
способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30
августа 2017 года №156 (далее по тексту - Регламент), состав, место
нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам,
предусмотренным пунктами 33 - 35
Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников
информации, описи наследственного имущества.
Согласно
пункту 33
Регламента информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации
прав нотариус устанавливает по сведениям Единого государственного реестра
недвижимости. В случае, если право возникает в силу закона без регистрации прав
в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов,
подтверждающих возникновение права. В случае отсутствия сведений в Едином
государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект
недвижимого имущества, права на который возникли до 31 января 1998 года,
нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его
характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих
принадлежность имущества.
Как
правильно было установлено судом, заявитель Нестеров Э.О. не представил
нотариусу оригинал своего свидетельства о рождении, факт родственных отношений
с Н*** А.М. в установленном порядке не подтвержден.
Кроме
того, из извещения нотариуса следует также, что невозможность совершения
нотариального действия обусловлена также тем, что Нестеровым Э.О. не представлены
документы, позволяющие в бесспорном порядке установить факт принадлежности
наследодателю объекта недвижимости – квартиры по адресу: ***, поскольку не
представлены подлинные документы на наследуемую квартиру.
При этом, судом верно указано, что Нестерову
Э.О. не было отказано в продолжении ведения наследственного дела на имущество
его матери Н*** A.M., а указано о предоставлении всех необходимых документов
для выдачи свидетельства о праве на
наследство.
Вопреки
доводам жалобы, представленные заявителем нотариусу судебные акты, не явились
достаточным основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство.
Так решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2009 года установлен факт регистрации
рождения Нестерова Э.О. на территории Грузинской ССР. При обращении в суд
Нестеров Э.О. указывал, что у него имеется только копия свидетельства о его
рождении. При этом факт его родства с
наследодателем не устанавливался (л.д. 81).
Решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 31
марта 2022 года, Нестерову Э.О.
восстановлен срок для принятия наследства
на жилое помещение
- квартиру, расположенную по адресу: ***, после смерти его матери, однако согласно
выписке из ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах на указанный объект
недвижимости не имеется.
Поскольку нотариусу не представлено
подтверждение родственных отношений заявителя с наследодателем, не была
представлена информация о принадлежности недвижимого имущества Н*** А.М. -
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на
объект недвижимости либо оригиналы иных документов, подтверждающих
принадлежность наследодателю имущества, требования нотариуса о предоставлении
заявителем дополнительных документов являются правомерными.
Судом первой
инстанции были исследованы и дана оценка всем представленным доказательствам, в
том числе имеющимся в деле судебным актам по спорам с участием Нестерова Э.О.
Определение суда кассационной инстанции, на которое имеются ссылки в жалобе,
суду первой инстанции не предоставлялось, и оно не является основанием для
выдачи нотариусом свидетельства о праве
на наследство, также как не является таким основанием и наличие у истца
паспорта гражданина Российской Федерации.
В связи с
отказом в удовлетворении требований Нестерова Э.О., у суда первой инстанции на
основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
имелись основания для взыскания с заявителя в доход местного бюджета
государственной госпошлины, об отсрочке уплаты которой было заявлено при обращении
в суд (л.д. 5). Тяжелое материальное положение не является основанием для
освобождения Нестерова Э.О. от уплаты пошлины.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда
первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела,
нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта судом не
допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2025 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестерова Эдуарда
Омаровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 5 сентября 2025 года
