УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело № 7-646/2025
73RS0004-01-2025-000776-49
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
4 сентября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Забураевым Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р***
на решение судьи Заволжского районного
суда города Ульяновска от
18 июня 2025 года, вынесенное по жалобе М*** на определение об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2025 года
(дело №12-131/2025),
установил:
30.01.2025 инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.
24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, М*** обратилась в
суд с жалобой, в которой просила определение от 30.01.2025 отменить.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
07.03.2025 указанное определение отменено, материал направлен на новое
рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Решением судьи Ульяновского областного суда от 15.05.2025
указанное решение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении, решением судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18.06.2025 определение от 30.01.2025 изменено,
исключены выводы об отказе в возбуждении дела в связи отсутствием состава
административного правонарушения. В остальной части определение оставлено без
изменения, а жалоба М*** без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Р*** не
соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить, принять по делу
новый судебный акт, которым определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от 30.01.2025 оставить без изменения, а жалобу
М*** без удовлетворения.
В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и
неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Не соглашается с выводом суда в том, что в определении об
отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от 30.01.2025 инспектор ГИБДД не описал
механизм столкновения транспортных средств и обстоятельства, исключающие
производство по делу.
Нарушений прав и интересов М*** при рассмотрении дела об
административном правонарушении допущено не было.
Ссылаясь на положения ст.ст. 4.5 КоАП РФ и 24.5 КоАП РФ
указывает, что по истечении сроков давности привлечения к административной
ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого
отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено
производство по делу, недопустимо.
Отмечает, что отсутствие состава административного
правонарушения являлось основанием для отказа в возбуждении дела об
административном правонарушении, а не выводом.
Более подробно позиция изложена в жалобе.
В судебном заседании Р***, его защитник Р***, доводы жалобы
поддержали в полном объеме.
М*** с доводами жалобы не согласилась, просила определение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 18.06.2025 оставить без
изменения, а жалобу Р*** без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, выслушав Р*** его защитника, М*** проверив
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующему.
Как усматривается из материалов дела, 26.12.2024 произошло
дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева, д.6, с
участием автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, под
управлением Р*** и автомобиля марки *** государственный регистрационный номер ***,
под управлением М***.
30.01.2025 в возбуждении дела об административном
правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и
заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на
наличие события административного правонарушения (за исключением административных
правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного кодекса)
являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом ч.ч.2, 3 указанной статьи определено, что такие
сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными
составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об
административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом,
уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только
при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3
указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения.
Согласно
ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном
правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2
и 3 ч.1
настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,
сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении.
Как
указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 30.03.2021 № 9-П, ч.5 ст.28.1
КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего
правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные,
указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением
отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе),
уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для
возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное
определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование
отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой
определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства,
гарантиям государственной защиты прав и свобод.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в
ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа указанных норм следует, что, если отсутствуют
достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного
правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 названного кодекса
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном
правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица
выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении.
При этом, в силу ст.1.5, ст.2.1, ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ вопрос
о виновности лица в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта
Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об
административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к
административной ответственности.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности
привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В
настоящее время кто-либо из участников дорожно-транспортного происшествия,
имевшего место 26.12.2024, исходя из материалов дела, к административной
ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлечен, по данному
факту производство по делу не возбуждено, сроки давности привлечения к
административной ответственности для данной категории дел истекли.
В
связи с чем, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по
истечении установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу не возбуждено, обсуждаться не может, так как это
ухудшает положение этого лица.
По
истечении сроков давности привлечения к административной ответственности
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато
(п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
При
таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей
жалобы не вправе обсуждать выводы о виновности какого-либо лица и наличие
оснований для привлечения к административной ответственности, в связи с чем
решение суда первой инстанции не может быть отменено. При этом, исключение
судом первой инстанции из определения об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении выводов об отказе в возбуждении дела в связи с
отсутствием состава административного правонарушения, вопреки доводам жалобы,
не влияет на существо принятого должностным лицом решения, поскольку не
нарушает прав участников дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска
от
18 июня 2025 года, вынесенное по жалобе М*** на определение об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2025 года,
оставить без изменения, жалобу Р*** – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
