УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело №7-841/2025
73RS0024-03-2025-000566-04
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
2 сентября
2025 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забураевым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по жалобе защитника Косимова Мухаммадали
Шералиевича – Собирова Мухамада Бурхонидиновича на
постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ульяновский»
от 14 июня 2025 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 8 июля 2025 года, вынесенные
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи
18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении Косимова Мухаммадали
Шералиевича (дело № 12-3-84/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД
России «Ульяновский» от 14 июня 2025 года Косимов
М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным
выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого
самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 8 июля 2025 года постановление заместителя начальника полиции по ООП
МО МВД России «Ульяновский» от 14 июня 2025 года оставлено без изменения,
жалоба защитника Косимова М.Ш. – Собирова
М.Б. без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
защитник Косимова
М.Ш. – Собиров М.Б. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, просит их изменить, назначенное наказание в виде
административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме
контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации заменив
административным штрафом либо иным наказанием без применения наказания в виде
административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания
не было учтено, что он ранее к ответственности не привлекался, признал вину в
совершенном правонарушении.
Судом оставлено без внимания, что у Косимова
М.Ш. имелись документы, подтверждающие законность нахождения его на территории
Российской Федерации, в том числе уведомление о прибытии, патент на работу,
квитанции об оплате.
Отмечает, что по истечении срока пребывания он оформил
патент на работу, который своевременно оплачивает.
Полагает, что в действиях Косимова
М.Ш. отсутствует состав правонарушения, в связи с чем производство по делу
подлежит прекращению.
Подробно позиция защитника Косимова
М.Ш. – Собирова М.Б. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, заслушав защитника Косимова
М.Ш. – Собирова М.Б., поддержавшего и дополнившего
доводы жалобы, допросив свидетеля
Большакова А.М., полагаю, что вмененное Косимову М.Ш
деяние верно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность,
в том числе, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в
Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской
Федерации по истечении определенного срока пребывания.
При настоящем рассмотрении жалобы установлено, что 13 июня
2025 года в 22 часа 50 минут сотрудниками полиции задержан гражданин Республики
Таджикистан Косимов
М.Ш., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку по
окончании срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской
Федерации и с 13 марта 2025 года до 14 июня 2025 года, то есть до даты
привлечения к ответственности, находился на территории Российской Федерации
незаконно, нарушая положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской
Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
Факт
совершения указанного правонарушения и виновность Косимова
М.Ш. в его совершении в данной части подтверждаются исследованными и подробно
изложенными в постановлении должностного лица административного органа и
решении суда первой инстанции доказательствами, которые оценены в соответствии
со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица и судьи районного
суда в данной части не опровергнута.
Оспариваемое
постановление вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Допущенная
в протоколе об административном правонарушении описка при указании даты
выявления правонарушения, согласно которой проверочные мероприятия проведены 14
июня 2025 года в 22 часа 50 минут является явной технической ошибкой, поскольку
из материалов дела следует и достоверно установлено, что совершение
правонарушения Косимовым М.Ш. выявлено 13 июня 2025
года в 22 часа 50 минут. Указанная техническая ошибка, являющаяся опиской не
свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном при
составлении протокола об административном правонарушении, влекущем признание
данного протокола недопустимым доказательством.
Обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 5
Федерального закона №115-ФЗ, которые могли бы исключить обязанность
иностранного гражданина выехать из Российской Федерации после истечения срока
законного пребывания на территории России, по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что в действиях Косимова
М.Ш. отсутствует состав административного правонарушения, нахожу
несостоятельным, поскольку им нарушен порядок пребывания иностранного
гражданина в Российской Федерации, установленный
Федеральным законом № 115-ФЗ.
Так, согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно
находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо,
имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное
проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования,
либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным
законом или международным договором Российской Федерации документы,
подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в
Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона
N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин
обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или
иного срока временного пребывания, установленного данным законом или
международным договором Российской Федерации, за исключением случаев
перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
Как следует из материалов дела сам факт совершения
правонарушения при вынесении постановления Косимовым
М.Ш. не оспаривался, и подтверждается, кроме протокола об административном
правонарушении и объяснений Косимова М.Ш., сведениями
из систем миграционного учета органов внутренних дел, а также иными имеющимися
в деле доказательствами.
Так, в материалы дела не представлено доказательств того,
что к моменту окончания срока временного пребывания в Российской Федерации Косимовым М.Ш. были предприняты действия, направленные на
дальнейшее узаконивание своего правового положения в Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что Косимов М.Ш. на момент задержания имел действующий патент.
Из сведений,
содержащихся в информационной системе миграционного учета органов внутренних
дел Российской Федерации, следует, что выданный
Косимову М.Ш. 23 июля 2024 года патент серия ***
аннулирован миграционным органом 12 марта 2025 года по основанию,
предусмотренному подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №
115-ФЗ, в связи с непредставлением в территориальный орган федерального органа
исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с пунктом 7
настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового
договора на выполнение работ (оказание услуг) (л.д.41).
Согласно
пункту 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в течение двух месяцев со дня выдачи
патента иностранный гражданин обязан представить в территориальный орган
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший
патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
В то
же время согласно представленным в материалы дела стороной защиты сведениям,
уведомление об осуществлении трудовой деятельности было направлено Косимовым М.Ш. в территориальный орган федерального органа
исполнительной власти в сфере внутренних дел только 2 октября 2024 года - в
день заключения трудового договора, то есть с нарушением установленного пунктом
7 Федерального закона № 115-ФЗ двухмесячного срока.
Согласно
пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок действия
имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему
патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его
временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской
Федерации.
Таким
образом, Косимов М.Ш. обоснованно подвергнут
административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В
этой связи не имеющими правового значения и не влекущими признание состоявшихся
актов незаконными является довод стороны защиты о том, что
Косимов М.Ш. не знал об аннулировании патента и
продолжал оплачивать фиксированные налоговые платежи.
Оценивая доводы жалобы относительно возможности замены
назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской
Федерации на иное не связанное с выдворением наказание прихожу к выводу о том,
что совокупности предусмотренных частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях оснований для замены
административного наказания в виде выдворения на иное, предусмотренное данной
нормой наказание не установлено.
Вопреки
доводам жалобы, при назначении наказания в полном объеме учитывался характер
совершенного административного правонарушения и смягчающие ответственность
обстоятельства.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся
актов.
Так из постановления от 14 июня 2025 года следует, что в
вину Косимову М.Ш. вменено то, что он по окончании
срока временного пребывания 25 апреля 2024 года уклонился от выезда из
Российской Федерации, и с 29 апреля 2024 года находится в России незаконно.
С указанными выводами согласился суд первой инстанции,
указав, что
Косимов М.Ш. с 29 апреля 2025 года по 14 июня 2025
года находится в России незаконно.
В то же время из имеющихся в материалах дела доказательств,
в том числе из сведений, содержащихся в системах миграционного учета органов
внутренних дел, следует, что 23 июля 2024 года Косимову
М.Ш. был выдан патент со сроком действия до 23 января 2025 года.
Более
того, как указано ранее, из представленных административным органом сведений,
содержащихся в автоматизированной системе миграционного учета следует, что выданный
Косимову М.Ш. патент аннулирован миграционным органом
12 марта 2025 года.
Таким
образом, исходя из положений, содержащихся в пункте 5 статьи 5 Федерального
закона № 115-ФЗ, учитывая, что выданный Косимову М.Ш.
патент был аннулирован 12 марта 2025 года, данный иностранный гражданин в виду
истечения с указанного времени срока его временного пребывания в Российской
Федерации был обязан выехать из Российской Федерации, поскольку с 13 марта 2025
года его нахождение в Российской Федерации является незаконным.
С учетом изложенного, состоявшиеся акты подлежат изменению,
путем внесения в них уточнений относительно периода, с которого Косимов М.Ш. находится на территории Российской Федерации
незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, который исчисляется
с 13 марта 2025 года до дня составления процессуальных документов, пресекающих
рассматриваемое правонарушение, то есть до 14 июня 2025 года.
Руководствуясь статьями 30.1
- 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД
России «Ульяновский» от 14 июня 2025 года и решение судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 8 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косимова
Мухаммадали Шералиевича
изменить.
Считать, верным период, с которого Косимов
М.Ш. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, с 13 марта 2025 года
до 14 июня 2025 года.
В остальном постановление заместителя начальника полиции по
ООП МО МВД России «Ульяновский» от 14 июня 2025 года и решение судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 8 июля 2025 года оставить без изменения,
жалобу защитника Косимова Мухаммадали
Шералиевича – Собирова Мухамада Бурхонидиновича, без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
