У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-03-2025-000304-14
Судья Данилина А.В.
Дело № 33а-3688/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
2 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева Кирилла Эдуардовича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 21 мая 2025 года по делу № 2а-3-180/2025, которым
постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Дмитриева Кирилла Эдуардовича к призывной
комиссии Цильнинского района Ульяновской области,
призывной комиссии Ульяновского района Ульяновской области, ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области», Военному комиссариату Цильнинского
и Ульяновского районов Ульяновской области об оспаривании решения призывной
комиссии отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Дмитриев К.Э. обратился в суд с административным иском к призывной
комиссии Цильнинского и Ульяновского районов
Ульяновской области, военному комиссариату Цильнинского
и Ульяновского районов Ульяновской области об оспаривании решения призывной
комиссии.
Требования
мотивировал тем, что он состоит на
воинском учёте в военном комиссариате Цильнинского и
Ульяновского районов
Ульяновской области. В рамках весеннего призыва 2025 года заключением медицинской
комиссии он
признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской
области от 22.04.2025 он призван на военную службу. Данные
сведения подтверждаются
полученной им повесткой.
В ходе проведения ему медицинского
освидетельствования
он предъявлял жалобы на состояние здоровья, в частности - кашель, одышку.
Данные симптомы являются признаками заболевания *** Данное заболевание
является основанием для установления ему категории годности «В» - ограниченно
годен к военной службе.
На заседании
призывной комиссии он ещё раз заявил жалобы на ухудшение
состояния здоровья и попросил в устной форме направить его
на дополнительное медицинское обследование в любую медицинскую организацию на
усмотрение призывной
комиссии. Его
просьба была проигнорирована, жалобы не учтены. Считает,
что реальное состояние его здоровья не соответствует поставленной категории
годности, в связи с чем, он имеет право на
освобождение от призыва на военную службу.
Административный
истец просил признать решение призывной комиссии Цильнинского
и Ульяновского районов Ульяновской области от 22.04.2025 незаконным.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ
«Военный комиссариат Ульяновской области», Призывная комиссия Ульяновского
района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дмитриев К.Э. просит решение суда первой
инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных
административных требований.
В обосновании жалобы указывает на то, что судом первой инстанции были
неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Неправильно
применены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание на то,
что факт необращения в организацию, проводящую
независимую военно-врачебную экспертизу, не может служить основанием для отказа
в удовлетворении заявленных им требований, поскольку это является правом гражданина,
а не обязанностью.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными
или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со
ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»)
воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение
военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской
обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным
законом.
В силу ст.23
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную
службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе
по состоянию здоровья.
Согласно ст.5.1
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при
постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по
контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами:
терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом,
стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан,
указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского
освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по
следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (ч.2 ст.5.1).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 №663,
установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника
только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной
службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара
направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в
медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное
медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом
предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как указано в п.4
Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, под медицинским
освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и
физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения
их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным
военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных
настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к
военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья
граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют
состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).
В силу п.7 ст.ст.28,
35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение
призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, Дмитриев К.Э. с 16.02.2021
состоит на воинском учете в военном комиссариате Цильнинского
и Ульяновского районов Ульяновской области.
Решением
призывной комиссии от 08.11.2022 Дмитриеву К.Э. была предоставлена отсрочка от
призыва до 28.02.2025.
В
рамках весеннего призыва 2025 года заключением медицинской комиссии он признан
годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория
Б-3 (л.д.26).
Решением
призывной комиссии Цильнинского и Ульяновского
районов Ульяновской области от 16.04.2025 (протокол №2) он призван на военную
службу, ему выдана повестка на отправку в ВС РФ на 23.04.2025.
При проведении
освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья призывника,
заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в
личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной
карте призывника и его личном деле.
Заявление о
несогласии с результатами медицинского освидетельствования, а также с решением
призывной комиссии от 16.04.2025 Дмитриев К.Э. в призывную комиссию не подавал.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно
применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что призывная
комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования Дмитриева
К.Э., которого обследовали все врачи-специалисты, и с учетом представленных
медицинских документов и результатов дополнительных обследований ему была определена категория годности *** Поскольку
Дмитриев К.Э. заявление в призывную комиссию Ульяновской области о не согласии
с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение
контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и
достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих
заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил, то
оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Выводы суда подробно мотивированы в
оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам дана правовая
оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, медицинских документов о наличии заболеваний, которые
влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, Дмитриев
К.Э. в призывную комиссию не представлял, дополнительные медицинские
обследования прошел только после принятия решения о его призыве на военную
службу (л.д. 53-71).
Суд первой инстанции верно указал, что при
несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с
результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной
комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет
право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке,
установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №
574 (абз. 5 п.8 Положения о военно-врачебной
экспертизе).
Независимая экспертиза производится по
заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в
письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших
основанием для обращения.
Независимая экспертиза производится в
медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской
деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по
военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3
Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза производится за счет
средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о
производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством
Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным
представителем) (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Однако таким правом на производство
независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не
воспользовался.
При разрешении
настоящего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
дал им надлежащую оценку.
В целом, доводы
апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических
обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены
обжалуемого решения.
Кроме того,
согласно Указу Президента РФ от 31.03.2025 №187 весенняя
призывная кампания 2025 года завершена, и решения призывных комиссий в
отношении призывников, которые по состоянию на 15.07.2025 не отправлены к месту
службы, остаются нереализованными.
Следовательно,
оспариваемое решение призывной комиссии МО «город Ульяновск» от 16.04.2025
права Дмитриева К.Э. не нарушает. Имеющиеся у административного истца
медицинские документы, не учтенные в весеннюю призывную кампанию он вправе
представить в рамках последующих призывных мероприятий.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 мая 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Дмитриева Кирилла Эдуардовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.09.2025
