УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-000552-50
Судья Иренева М.А.
Дело №33-3520/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2
сентября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Кузнецовой Э.Р.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Леонченко
А.П.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Ваша Мебель», представителя Лившица Сергея Алексеевича –
Долгаева Сергея Евгеньевича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14
марта 2025 года по делу № 2-665/2025, по
которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваша Мебель» удовлетворить
частично.
Взыскать с Лившица Сергея Алексеевича (паспорт ***) в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Ваша Мебель» (ИНН 7329033884)
неустойку по договору аренды недвижимого имущества с условием заключения в
последующем договора купли-продажи от 1 сентября
2023 года в размере 11 000 000 (одиннадцати миллионов) рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Ваша Мебель» о взыскании неустойки в большем размере
отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой
Э.Р., объяснения представителей общества
с ограниченной ответственностью «Ваша Мебель» - Наумовой И.И., Елюкиной О.В., представителя
Лившица С.А. - Долгаева С.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной
ответственностью «Ваша Мебель» (ООО «Ваша Мебель»)
обратилось в суд с иском к Лившицу С.А. о взыскании неустойки.
Требования
мотивированы тем, что 1 сентября 2023 года между ООО «Ваша Мебель» и Лившицем С.А. заключен
договор аренды недвижимого имущества с условием заключения в последующем
договора купли-продажи имущества - нежилого помещения №2/4, пом.4 общей площадью 11 289,9 кв.м,
кадастровый номер *** и нежилого
помещения №2/4, пом.1 общей площадью 175,2 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенных по адресу: *** срок договора аренды установлен до 30 декабря 2026 года, по которому основной
договор купли-продажи помещений должен быть заключен до 30 декабря 2026 года.
В
условиях пункта 1.6 договора ответчик заверил истца о том, что помещения свободны от любых имущественных прав третьих лиц.
В
апреле 2024 года истцу стало известно о том, что в производстве Ленинского
районного суда г. Ставрополя Ставропольского края находится гражданское дело по
иску Шульга К.Б. к Лившицу С.А. о понуждении заключения основного договора
купли-продажи объектов недвижимости на основании неизвестного истцу
предварительного договора купли-продажи недвижимости от 1 июня 2023 года,
предметом которого являлось недвижимое имущество, указанное в договоре аренды
от 1 сентября 2023 года.
Решением
суда от 5 июня 2024 года в удовлетворении иска Шульга К.Б. к Лившицу С.А. было
отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года указанное решение отменено, принято новое,
которым исковые требования Шульга К.Б. удовлетворены, на Лившица С.А. возложена
обязанность заключить с Шульга К.Б. основной договор купли-продажи
вышеназванных помещений.
По условиям заключенного с ООО
«Ваша Мебель» договора, Лившиц С.А. обязан
уплатить истцу неустойку в размере 22 000 000 рублей, а также
полностью возместить Арендатору ущерб, причиненный неисполнением, в части не
покрытой неустойкой.
И поскольку Лившиц С.А.
не исполнил свои обязательства перед ООО «Ваша Мебель» по
договору аренды недвижимого имущества с условием заключения в последующем
договора купли-продажи имущества – предоставил недостоверные заверения, а также
произвел отчуждение указанных объектов в пользу третьего лица, то он обязан
уплатить неустойку.
Истец просил взыскать с
Лившица С.А. неустойку по договору аренды недвижимого имущества с условием
заключения в последующем договора купли-продажи от 1 сентября 2023 года в
размере 44 000 000 руб.
Судом к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечена Шульга К.Б.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Лившица С.А. – Долгаев С.Е. не соглашается с решением суда первой
инстанции, просит его отменить в части взыскания с Лившица С.А. неустойки в
пользу ООО «Ваша Мебель» в размере 11 000 000 руб.
Считает, что вывод суда об
отсутствии нарушений принципа равенства сторон по договору аренды, не
обоснован, взысканная судом сумма неустойки ставит истца перед ответчиком в
преимущественное положение и позволяет получить необоснованную выгоду, что
противоречит требованию закона.
Указывает, что условия спорного
договора аренды содержат лишь право истца до 31 декабря 2026 года заключить
договор купли-продажи недвижимости, к которому у истца до этого времени может
быть утрачен интерес. В связи с чем полагает, что взыскание неустойки и
отсутствие доказательств несения истом убытков, соразмерных размеру взысканной
неустойки, недопустимо. Взысканная судом сумма противоречит компенсационной
природе неустойки и не может являться средством обогащения истца. С учетом
положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить
сумму неустойки до 1 млн. руб.
Не соглашается с выводом суда об
отсутствии двойного взыскания за одно и тоже нарушение, считает его
необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка истца и суда на
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года не подтверждает позицию истца о наличии
каких-либо нарушений ответчиком условий
договора аренды.
В апелляционной жалобе
представитель ООО «Ваша Мебель» не соглашается с вынесенным по делу решением в
части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в
большем размере, просит его отменить, принять в указанной части новое решение,
которым удовлетворить исковые требования ООО «Ваша Мебель» к Лившиц С.А. о
взыскании неустойки в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает,
что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом
нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не соглашается с размером
взысканной судом неустойки, судом не приведены основания и мотивы,
обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
Отмечает, что стороны в договоре
согласовали условие об ответственности за предоставление недостоверных
сведений, имеющих существенное значение для его заключения. В связи с чем,
размер неустойки за недостоверные сведения в сумме 22 млн. руб. являлось
существенным условием договора купли-продажи, поскольку безусловно подтверждало
намерения ответчика исполнить условия договора.
Указывает на то, что если бы
истцу было известно о наличии лиц, претендующих на заключение основного
договора купли-продажи спорного имущества, то договор аренды недвижимого
имущества с условием заключения в последующем договора купли-продажи с Лившиц
С.А. заключать бы не стал.
Ответчиком было нарушено
обязательство по договору с ООО «Ваша
Мебель» не отчуждать недвижимое имущество в пользу третьих лиц. Истец лишился
того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком, который знал о
наличии договорных отношений с иным лицом и умышленно скрыл это с целью
получения двойной выгоды, тем самым грубо нарушив права истца.
Ссылаясь на положение статьи
431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что за
недостоверные заверения предусмотрена альтернативная неустойка. При этом ее
сумма вполне может быть равной цене сделки. Считает, что в данном случае
поведение Лившица С.А. является недобросовестным, поскольку он заранее исходил
из того, что договор с
ООО «Ваша Мебель» им исполняться
не будет.
Считает, что взысканный судом
размер неустойки не восстановил нарушенные ответчиком права истца, напротив –
недобросовестная сторона ответчика обогатилась за счет нарушенных прав истца.
В возражениях на апелляционную
жалобу и дополнениях к ним представитель ООО «Ваша Мебель» просит оставить
апелляционную жалобу представителя Лившица С.А. – Долгаева С.Е. без
удовлетворения.
В возражениях на апелляционную
жалобу представитель Лившица С.А. – Долгаев С.Е. просит оставить апелляционную
жалобу ООО «Ваша Мебель» без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции
ответчик Лившиц С.А., третье лицо Шульга К.Б. и её представитель Попрядухина Е.С.
не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены. Судебная
коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных
лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом
второй инстанции.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участника процесса,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 сентября
2023 года между ООО «Ваша Мебель» (арендатор)
и Лившицем С.А. (арендодатель) заключен договор аренды
недвижимого имущества с условием заключения в последующем договора купли-продажи,
по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду
следующее недвижимое имущество:
1)
нежилое помещение №2/4, пом.4 общей площадью
11 289,9 кв.м,
расположенное на 1 и 2 этажах
по адресу: ***, кадастровый ***;
2)
нежилое помещение №2/4, пом.1 общей площадью
175,2 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: ***,
кадастровый №*** (л.д.25-28 том 1).
Договор аренды недвижимого имущества заключается сроком до 30 декабря
2026 года включительно; в период действия договора арендатор уплачивает
арендодателю арендную плату за оба объекта в сумме 300 000 рублей ежемесячно в
срок до 28 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления
денежных средств на расчетный счет арендодателя или иными способами оплаты
(п.п. 1.4, 2.1).
По условиям пункта 3.1 договора, стороны в срок до 30 декабря
2026 года обязуются заключить договор
купли-продажи недвижимого имущества, по которому арендодатель передает в
собственность арендатора арендованное недвижимое имущество, а арендатор
принимает такое имущество в свою собственность и обязуется уплатить
арендодателю стоимость этого имущества.
Согласно
акту приема-передачи от 1 сентября 2023 года арендодатель передал нежилые
помещения, а арендатор их принял (л.д.28-29 том 1).
15 сентября 2023 года договор
аренды зарегистрирован в ЕГРН (л.д.15-17 том 1).
В соответствии с пунктом 1.6
договора Лившиц
С.А. заверил ООО «Ваша Мебель» о
том, что помещения свободны от любых имущественных прав третьих лиц, а по
условиям пунктов 3.3 и 3.8 договора заверил арендатора, что до подписания
настоящего договора имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не
обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, а также, что
имущество не будет продано третьему лицу.
Согласно
пункту 4.3.6 договора Лившиц С.А. во время
действия договора обязан не отчуждать указанные объекты в пользу третьих лиц.
В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае
нарушения арендодателем обязательств, предусмотренных пунктами
3.1, 4.3.4, 4.3.6. договора, арендодатель обязан уплатить арендатору
неустойку в размере 22 000 000 рублей, а также полностью возместить
арендатору ущерб, причиненный неисполнением, в части не покрытой неустойкой.
Апелляционным определением
судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года отменено
решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 5 июня
2024 года и удовлетворены исковые требования Шульга К.Б. к Лившиц С.А. о
понуждении к заключению основного договора купли-продажи на условиях,
согласованных в предварительном договоре купли-продажи №1 от 1 июня 2023 года в
отношении объектов недвижимости, которые являются предметом договора аренды от
1 сентября 2023 года, заключенного между Лившиц С.А. и ООО Ваша Мебель»
(л.д.34-42 том 1).
Обращаясь в суд с иском о
взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 5.2.1 договора неустойки, ООО
«Ваша Мебель» ссылалось на предоставление Лившицем С.А. недостоверных сведений
при заключении договора, на отчуждение им объектов недвижимости, и как следствие,
невозможность заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимого
имущества.
Разрешая заявленные требования,
суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 425, 606, 609,
624, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о
нарушении ответчиком обязательств по договору и взыскании с него в пользу истца
договорной неустойки, размер которой снижен в соответствии со статьей 333
Гражданского кодекса Российской Федерации до 11 000 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они
соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном
применении норм материального права и надлежащей оценки исследованных
доказательств.
Граждане
и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется
предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и
пользование или во временное пользование.
Согласно
статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре
аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в
собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при
условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
По условиям договора аренды, стороны обязались в срок до 30 декабря
2026 года заключить договор купли-продажи арендованного недвижимого имущества
(пункт 3.1).
Вместе с тем, арендованные истцом
нежилые помещения явились предметом спора, рассматриваемого другим судом,
между Лившиц С.А. и Шульга К.Б., и судебным актом на ответчика возложена
обязанность заключить с Шульга К.Б. договор купли-продажи в отношении объектов
недвижимости, которые являются предметом договора аренды от 1 сентября 2023
года, заключенного с ООО «Ваша Мебель».
Апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года установлено, что 1 июня 2023
года между Шульга К.Б. и Лившицем С.А. заключен предварительный договор
купли-продажи нежилых помещений №2/4, пом.4, общей площадью
11289,9 кв.м, кадастровый *** и №2/4, пом.1, общей площадью 175,2 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенных по адресу: *** и в счет исполнения условий
предварительного договора ответчик получил денежные средства в качестве аванса в размере 4 000 000 руб. и
30 498 485 руб. 90 коп.
Вступившим в законную силу решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 октября 2024 года по иску ООО «Ваша
Мебель» к Шульга
К.Б., Лившицу С.А. в
удовлетворении требований о признании вышеуказанного предварительного
договора купли-продажи нежилых помещения от 1 июня 2023 года недействительным
отказано (л.д. 63-73 том 1).
В силу установленных по делу
обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Лившиц С.А. при передаче имущества в аренду
ООО «Ваша Мебель» 1 сентября 2023 года предоставил последнему недостоверные
сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения
договора, поскольку уже на указанную дату
имелся заключенный 1 июня 2023 года между ним и Шульга К.Б. предварительный договор купли-продажи
недвижимого имущества, и ответчиком по нему была получена часть аванса, что
привело к невозможности заключения в будущем договора купли-продажи между ООО
«Ваша Мебель» и ответчиком, на что истец рассчитывал при заключении договора
аренды.
Подписав договор аренды, ответчик был согласен с его условиями, в том
числе, при которых он обязан уплатить арендатору неустойку в размере
22 000 000 руб. – в случае невозможности заключения сделки
купли-продажи недвижимого имущества в связи с недостоверностью заверений (пункт 3.14,
5.2.1 договора).
Суд
первой инстанции, признав чрезмерно высоким согласованный сторонами в пункте
5.2.1 договора размер неустойки, в целях
соблюдения баланса интересов обеих сторон, признал возможным снизить размер
неустойки по заявлению ответчика до 11 000 000 руб.
В
апелляционной жалобе ООО «Ваша Мебель» выражает свое несогласие с постановленным
решением в части размера взысканной неустойки.
Судебная
коллегия данные доводы апелляционной жалобы истца считает несостоятельными по
следующим основаниям.
Ответчик
заявил ходатайство о снижении неустойки, указав на несоразмерность начисленной
истцом договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Суд первой
инстанции, проанализировав условия договора, признал обоснованным заявленное
ответчиком ходатайство, в связи с чем снизил размер неустойки.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
Как
неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом
регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации
основанного на общих принципах права требования о соразмерности
ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного
определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской
Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не
должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким
образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве
способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной
ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право
снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее
несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того,
является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса
Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права
(статья 3 Гражданского кодекса Российской
Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами
гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно
пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства
является признание равенства участников регулируемых им отношений и обеспечение
восстановления нарушенных прав, в соответствии с которым предусмотренные
законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав,
в том числе уплата штрафа, имеют целью восстановление имущественной сферы
потерпевшего лица и не должны преследовать цели наказания нарушителя.
Размер
подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения
обязательства. При этом суд, определяя размер взыскиваемой санкции, должен
исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного
обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям
неисполнения обязательств ответчиком, которая по своему существу является
способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить
средством обогащения кредитора. Сам порядок начисления неустойки и взыскиваемый
размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского
гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а
карательный характер.
Судом
первой инстанции обоснованно установил возможность применения к размеру договорной неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Судебная
коллегия не усматривает оснований для взыскания неустойки в большем размере,
поскольку взысканная судом сумма отвечает требованиям разумности и
справедливости, учитывая компенсационную природу, в полной мере соответствует балансу интересов сторон, одна из которых (ответчик) является физическим лицом. Неустойка в
размере 11 000 000 руб. способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком
обязательства по договору аренды,
с учетом фактических обстоятельств дела, размера уплаченных истцом за все время действия
договора аренды платежей, соразмерна нарушенному праву ООО «Ваша Мебель».
Вопреки доводам
апелляционной жалобы представителя ответчика, установлен факт нарушения
Лившицем С.А. условий договора аренды, являющийся основанием для взыскания с
него неустойки. Ответчик гарантировал арендатору, что до подписания договора
имущество никому не продано, а также, не будет продано третьему лицу, однако
имеется вступивший в законную силу судебный акт, по которому на Лившица С.А.
возложена обязанность заключить договор купли-продажи в отношении объектов
недвижимости.
Доводы жалобы о завышенном размере взысканной
неустойки, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в
соответствии с пунктом 73
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на
ответчика. Между тем ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих
доводы о несоразмерности взысканной судом неустойки. Оснований для уменьшения
подлежащей взысканию неустойки до 1 000 000 руб. судебная коллегия не
усматривает.
Дводы
апелляционных жалоб не
содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи, с чем не могут быть
признаны состоятельными.
Суд с
достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с
положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации дал
надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права
судом применены верно, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда. Нарушений норм
процессуального закона также установлено.
При
таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований
к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 марта 2025 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ваша Мебель»,
представителя Лившица
Сергея Алексеевича – Долгаева Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 9 сентября 2025 года
