УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Хайруллин Т.Г.

Дело № 22-1387/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

10 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Баранова О.А. и Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осуждённого и гражданского ответчика Фахрутдинова Э.Д.,

защитника – адвоката Немова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волчанским С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ильясова А.И. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 июня 2025 года, которым

 

Фахрутдинов Эльдар Дамирович,

*** несудимый,

 

осуждён по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

 

Время предварительного содержания Фахрутдинова Э.Д. под стражей при применении меры пресечения в виде заключения под стражу с *** 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с пунктом «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора  дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в отношении Фахрутдинова Э.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

С Фахрутдинова Э.Д. в пользу И***. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

 

Решён вопрос о вещественных доказательствах и распределены процессуальные издержки.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Баранова О.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Фахрутдинов Э.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им *** 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ильясов А.И. указывает, что при судебном разбирательстве не был установлен факт причинения его подзащитным повреждений потерпевшему в области туловища, приводит показания Фахрутдинова Э.Д. и свидетеля Л***. в этой части. Кроме того, суд не учёл, что перед нанесением телесных повреждений И***. сам Фахрутдинов Э.Д. был подвергнут избиению со стороны потерпевшего и иных лиц, что явилось побудительным мотивом его последующих действий. Факт причинения Фахрутдинову Э.Д. телесных повреждений нашёл своё подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы его подзащитного и сведениях из следственного изолятора, в том числе о переломе носа. Однако все лица, причинившие вред здоровью Фахрутдинова Э.Д., органами предварительного следствия не устанавливались, а доводы стороны защиты о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, необоснованно отвергнуты. Кроме того, перечисляя обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, признанные таковыми судом, автор апелляционной жалобы считает их совокупность достаточной для применения к Фахрутдинову Э.Д. положений статьи 73 УК РФ. Помимо этого защитник указывает на нарушение судом принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского иска потерпевшего, считая размер компенсации морального вреда завышенным. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Фахрутдинов Э.Д. и его защитник – адвокат Немов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Скотарева Г.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о доказанности вины Фахрутдинова Э.Д. в преступлении, за совершение которого он осуждён, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых Фахрутдиновым Э.Д. совершено преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. В приговоре, как это предусмотрено статьёй 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осуждённого с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов инкриминируемого ему преступления, изложены доказательства виновности осуждённого, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осуждённого.

 

Судебной коллегией обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, равно как и оснований для возвращения дела в порядке статьи 237 УПК РФ прокурору не установлено. Предъявление обвинения произведено с описанием преступления, с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными статьёй 171 УПК РФ, в обвинительном заключении указано существо обвинения, способ и мотивы совершения преступления, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, с соблюдением требований, изложенных в статье 220 УПК РФ. При этом пределы судебного разбирательства не были нарушены, поскольку суд не устанавливал новых фактических обстоятельств, не указанных в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. 

 

При судебном разбирательстве уголовного дела защитником – адвокатом Ильясовым А.И. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для установления лиц, которые по версии осуждённого причинили ему телесные повреждения, а также для проверки его доводов об избиении потерпевшего иными лицами до событий *** 2025 года.

 

В силу части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному обвинению. Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания судом были исследованы существенно значимые обстоятельства, при этом каких-либо оснований для вывода о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для установления указанных стороной защиты обстоятельств, что препятствовало бы всестороннему и объективному разрешению уголовного дела, не установлено. В этой связи ходатайство защитника – адвоката Ильясова А.И. о возвращении уголовного дела прокурору по приведённым им основаниям обоснованно признано не подлежащим удовлетворению.

 

Доводы стороны защиты о неустановлении факта причинения Фахрутдиновым Э.Д. телесных повреждений И***. в области туловища, а также о наличии противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

 

Так, из показаний потерпевшего И***. следует, что *** 2025 года в вечернее время на улице у магазина он встретил ранее знакомого Фахрутдинова Э.Д., который стоял вместе с его (И***.) братом А*** и Г***. Между парнями был какой-то конфликт, но при этом не видел, что кто-то наносил кому-либо удары. Далее по предложению Фахрутдинова Э.Д. пошёл с ним к знакомой Л***. На лестничной площадке у квартиры, в которой проживала последняя, Фахрутдинов Э.Д. неожиданно нанёс ему удар в затылок, отчего упал и потерял сознание. Далее он очнулся в больнице, у него были диагностированы закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма клетки. До этих событий у него телесных повреждений не было, сам Фахрутдинова Э.Д. до этого не избивал.

 

Свидетель Л***. показала, что *** 2025 года к ней пришли знакомые И***. и Фахрутдинов Э.Д. Каких-либо телесных повреждений у них не видела. Фахрутдинов Э.Д. стал говорить, что его обвиняют в изнасиловании девушки, И***. сказал, что Фахрутдинова Э.Д. избили двое ребят. После этого Фахрутдинов Э.Д., сказав: «кого это ударили, меня ударили, я кого хочешь сам ударю», стал избивать И***., нанося тому удары рукой и ногой в область лица, от которых потерпевший упал и потерял сознание. В это время уходила в ванную комнату, слышала характерные для ударов звуки. Вызвала скорую помощь, которая госпитализировала И***.  

 

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы у И***. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, которая в комплексе одной травмы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытая тупая травма грудной клетки, причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Все повреждения образовались от травмирующих воздействий незадолго до обращения за медицинской помощью *** 2025 года.

 

Осуждённый Фахрутдинов Э.Д. не отрицал факт нанесения ударов И***. по голове, вместе с тем указал, что причиной этому стало предшествующее его избиение И***. и иными лицами, обвинившими его в изнасиловании знакомой девушки.

 

Проанализировав показания осуждённого Фахрутдинова Э.Д., потерпевшего И***. и свидетеля Л***., сопоставив их с другими приведёнными в приговоре доказательствами, суд обоснованно отверг версию стороны защиты о предшествующем избиении Фахрутдинова Э.Д. и причинении ему телесных повреждений И***., а также о нанесении Фахрутдиновым Э.Д. ударов лишь по голове И***., признал достоверными показания потерпевшего И***. и свидетеля Л***., положил их в основу судебного акта, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания, достаточными, согласующимися между собой. Все представленные суду доказательства, которыми суд обосновал свои выводы в отношении Фахрутдинова Э.Д., проверены судом с точки зрения их допустимости, достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

 

Действия осуждённого Фахрутдинова Э.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ.

 

Доводы защитника – адвоката Ильясова А.И., изложенные в апелляционной жалобе, о нанесении осуждённым потерпевшему ударов в область головы вследствие противоправного и аморального поведения последнего, что выразилось в избиении И***. совместно с иными лицами Фахрутдинова А.И. незадолго до событий инкриминируемого осуждённому преступления, о причинении И***. Фахрутдиновым А.И. лишь повреждений в области головы, судебной коллегией признаются несостоятельными. Вопреки доводам стороны защиты суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим осуждённого. Суд раскрыл основное содержание доказательств, изложил доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и привел мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Объём исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, а также предположения в приговоре отсутствуют. При этом суд должным образом обосновал приведённую квалификацию в отношении осуждённого.

 

Судебная коллегия отмечает, что об умысле осуждённого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют локализация, характер, степень тяжести телесных повреждения, нанесение последним неоднократных ударов руками и ногой в область головы и туловища потерпевшему. При этом удары были нанесены со значительной силой, на что указывают характер и степень тяжести полученных телесных повреждений, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При этом все повреждения – закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма грудной клетки, были причинены потерпевшему незадолго до обращения в медицинское учреждение *** 2025 года.  

 

Судом верно не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для обсуждения вопроса о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению. По смыслу закона противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения, а аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством признается не любое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а лишь то, которое явилось поводом для преступления. Для признания такого обстоятельства смягчающим наказание необходимо наличие двух условий, а именно: факта противоправного или аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее непосредственное влияние на преступное поведение виновного лица.

 

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший И***. каких-либо противоправных действий в отношении осуждённого не совершал, а причинение последнему телесных повреждений иными лицами до совершения им преступления в отношении И***. не может быть расценена судом как противоправное либо аморальное поведение потерпевшего. При таких обстоятельствах оснований для признания поведения потерпевшего противоправным и аморальным, явившимся поводом для преступления, судебная коллегия также не находит, поскольку никаких действий, которые в анализируемом аспекте применительно к совершению в отношении него преступления могли бы рассматриваться в качестве противоправных и аморальных, явившихся поводом для случившегося, им в отношении Фахрутдинова Э.Д., исходя из смысла, придаваемому таким обстоятельствам пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, не совершалось. Более того, сам осуждённый суду пояснил, что наносил удары И***. потому, что был зол на него, что свидетельствует о наличии у Фахрутдинова Э.Д. личной неприязни к потерпевшему, послужившей мотивом его преступных действий.

 

По этим же основаниям судебная коллегия не находит правовых оснований для обсуждения вопроса о квалификации действий Фахрутдинова Э.Д. как совершённых в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как взрыв эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.

 

По уголовному делу признаков такого состояния у Фахрутдинова Э.Д. не установлено. Поведение Фахрутдинова Э.Д. как в момент совершения преступления, так и последующее поведение не свидетельствует о его пребывании в состоянии аффекта.

 

Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

 

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведены в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

Суд, исследовав личность осуждённого и заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признал Фахрутдинова Э.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Суд учёл при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Фахрутдинову Э.Д. наказания судом соблюдены. Материалы дела, характеризующие личность осуждённого, исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание Фахрутдинову Э.Д. назначено верно. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

 

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтены  признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, *** ***.

 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, в том числе предусмотренных пунктами «з» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено верно. Материалы уголовного дела таких данных не содержат.

 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством предусмотренного частью 1¹ статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имелось, поскольку анализ показаний осуждённого об обстоятельствах времени употребления ими спиртного, его количестве и виде, а также о том, что Фахрутдинов Э.Д., употреблявший пиво в дневное время *** 2025 года, не был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а существенное влияние на мотивацию его действий и способствовавшее совершению преступления оказало именно то обстоятельство, что он был зол на потерпевшего, не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что в момент причинения повреждений И***. осуждённый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и даже при условии нахождения осуждённого в таком состоянии именно оно оказало существенное влияние на мотивацию действий Фахрутдинова Э.Д. и способствовало совершению им преступления. При изложенных обстоятельствах суд верно, руководствуясь предусмотренным частью 3 статьи 49 Конституции РФ принципом толкования неустранимых сомнений в пользу привлекаемого к уголовной ответственности лица и вытекающим из данного законоположения правилом, закреплённым в части 3 статьи 14 УПК РФ, в силу которого неустранимые сомнения в виновности лица, в том числе касающиеся отдельных элементов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, толкуются в пользу осуждённого, не нашёл достаточных оснований для признания факта совершения Фахрутдиновым Э.Д. инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сами по себе факты *** не являются достаточными и безусловными основаниями для признания отягчающим наказание обстоятельством предусмотренного частью 1¹ статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применительно к конкретному преступлению. 

 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, за совершённое Фахрутдиновым Э.Д. преступление не имеется.

 

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности осуждённого, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Фахрутдинову Э.Д. наказания в виде лишения свободы, размер которого определён с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

 

Вывод об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, равно как и положений части 6 статьи 15 УК РФ мотивирован должным образом.

 

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, для отбытия лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ определён верно.

 

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы  судебная коллегия не усматривает. Наказание, назначенное Фахрутдинову Э.Д., не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

 

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца И***. о компенсации морального вреда разрешён судом в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ. При этом учтены индивидуальные особенности гражданского ответчика Фахрутдинова Э.Д., его материальное положение, характер и объём причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности, соразмерности и справедливости. Определённый размер компенсации в пользу И***., подлежащий взысканию с Фахрутдинова Э.Д., не является чрезмерно завышенным, снижению не подлежит.

 

Существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, пунктом 1 части 1 статьи 389²⁰, статьями 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 июня 2025 года в отношении осуждённого Фахрутдинова Эльдара Дамировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         

 

судьи