УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-006432-40
Судья Оленин
И.Г.
Дело №33-2763/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26
августа 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.
при секретаре Староверовой
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Саросика
Александра Алексеевича, Саросика Алексея Александровича - Синициной Елены
Викторовны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 января 2025 года, по
гражданскому делу №2-119/2025, по которому постановлено:
исковые требования
Пономаренко Олега Валерьевича (паспорт ***) к Саросику Александру Алексеевичу
(паспорт ***), Саросику Алексею Александровичу (паспорт ***) о взыскании
неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Саросика
Александра Алексеевича в пользу Пономаренко Олега Валерьевича сумму неосновательного
обогащения в размере 190 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в
размере 5000 руб.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего Саросика Александра Алексеевича доходов или иного
имущества, достаточных для возмещения
неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., а также расходов по
оплате госпошлины в размере 5000 руб., привлечь к субсидиарной ответственности за
несовершеннолетнего Саросика
Александра Алексеевича его законного представителя: Саросика
Алексея Александровича, 22 мая 1978 года рождения, и взыскать с него в пользу Пономаренко Олега Валерьевича сумму неосновательного обогащения в
размере 190 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб. с удержанием
указанных сумм до достижения Саросика
Александром Алексеевичем совершеннолетия, либо до наступления случая, когда до
совершеннолетия у него появятся доходы или иное имущество, достаточные для
возмещения вышеуказанных сумм, либо когда до достижения совершеннолетия Саросик Александр Алексеевич приобретет
дееспособность.
В удовлетворении
остальной части требований Пономаренко Олега Валерьевича к Саросику Александру
Алексеевичу, Саросику Алексею Александровичу о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи
Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
Пономаренко О.В.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
несовершеннолетнему Саросику А.А. о взыскании суммы неосновательного
обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска
указал, что в 2022 году с ним связался неизвестный ему ранее
человек, который представился сотрудником брокерской компании MaxiCapital и
начал рассказывать о работе компании, предложил вложить денежные средства в качестве
капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным
вложениям. Он согласился сотрудничать с компанией. Воспользовавшись его
доверием, указанное лицо убедило его перевести денежные средства на банковские
счета неизвестного физического лица, которое является клиентом акционерного
общества «Тинькофф Банк». Он доверился злоумышленникам и перевел денежные
средства представителю компании. Злоумышленники воспользовались его
неграмотностью в данной сфере и путём психологических уловок и манипуляций
завладели его денежными средствами. После перевода денежных средств, с ним
перестали выходить на связь, а потом он понял, что попал в руки мошенников,
поскольку обнаружил реестр Центрального Банка, согласно которому MaxiCapital
внесена в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на
финансовом рынке. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса
Российской Федерации - мошенничество, совершенное в особо крупном размере. В
результате проведенных оперативно-розыскных и следственных мероприятий,
сотрудниками полиции установлено, что получателем денежных средств по
банковской транзакции является Саросик Александр Алексеевич, которому он (истец)
12 января 2023 года перевел 190 000 руб.
В адрес ответчика 24
ноября 2023 года была направлена досудебная претензия для мирного
урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения.
Денежные средства
ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием с его
(истца) стороны. Реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны
истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или
иных лиц, не сложилось. На сумму неосновательного обогащения рассчитаны проценты
на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их
размер за период с 5 декабря 2023 года по 2 сентября 2024 года составил
22 987 руб. 65 коп.
Просил суд взыскать с
ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 190 000
руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 5 декабря 2023
года по 2 сентября 2024 года в размере 22 987 руб. 65 коп., судебные
расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 руб.
Судом к участию в деле в
качестве соответчика был привлечен законный представитель несовершеннолетнего
ответчика - Саросик Алексей Александрович; в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Т
Банк», Гаспарян Ара.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Саросика А.А., Саросика А.А. - Синицина Е.В. просит
решение суда отменить.
Поясняет, что
поступления денежных средств и списания с карты осуществлялись неизвестными
ответчику лицами. Карта, на которую поступали денежные средства, выбыла из
владения Саросика А.А. в конце ноября начале декабря 2022 года. О судьбе
указанной карты последнему не было известно.
Саросик А.А. никогда
не являлся сотрудником компании MaxiCapital, не знал о существовании данной
компании, о её деятельности. С сотрудниками компании незнаком. Действий,
направленных на причинение Пономаренко О.В. материального ущерба, не
предпринимал. В 2022-2023 годах ответчик являлся учеником 8 класса
общеобразовательной школы, расположенной в г. Ульяновске, в период снятия
денежных средств с карты территориально находился в г. Ульяновске, тогда как
денежные средства со счета снимались в банкоматах, расположенных в г. Москва.
Обращает внимание
суда на то, что указанные выше доводы были изложены ответчиком в возражениях на
исковое заявление, однако не были проверены судом, а лишь расценены как способ
защиты стороны ответчика. Однако, в решении суда указано, что возможность
перевода денежных средств с карты истца на карту ответчика стала возможна в
результате недобросовестного поведения Саросика А.А., который в нарушение
размещенных на сайте банка Тинькофф Условий Комплексного банковского
обслуживания физических лиц не обеспечил сохранность своей расчетной карты,
кодов, аутентификационных данных и иных сведений, позволяющих осуществить
перевод денежных средств как на его карту, так и с неё.
Поясняет, что сам
несовершеннолетний Саросик А.А. стал жертвой тех же мошенников, которые путем
обмана и злоупотребления доверием выманили у него его банковскую карту и
воспользовались ею в мошеннических целях. Сам Саросик А.А. никаких действий,
направленных на причинение истцу материального ущерба, не предпринимал.
Также поясняет, что
по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств
Пономаренко О.В. признан потерпевшим по уголовному делу.
Указывает, что к
участию в деле не была привлечена мать Саросика Александра Александровича -
Саросик Елена Александровна, чьи права, как законного представителя Саросика
А.А. также затрагиваются.
В возражениях на апелляционную жалобу Пономаренко О.В. просит решение
суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия
усматривает основания для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном
порядке по доводам апелляционной жалобы, поскольку при постановке решения судом
нарушены нормы процессуального права.
Определением от 15
июля 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в
качестве ответчика Саросик Елены Александровны.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 этого Кодекса.
В соответствии со
статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено этим кодексом, другими
законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих
отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат
применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной
сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного
владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в
связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного
недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не
подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное
имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если
приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об
отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях
благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ,
применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение
результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли (пункт
2).
В соответствии с частью 2 статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие
обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать,
выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не
ссылались.
Из материалов дела
следует, что истец Пономаренко О.В. является клиентом АО «Тинькофф Банк», между
ним и банком 21 декабря 2019 года был заключен договор расчетной карты № *** в
соответствии с которым выпущена расчетная карта № *** и открыт текущий
счет № ***.
Карта № *** является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя
Пономаренко О.В. и действует в соответствии с договором расчетной карты от 21
декабря 2019 года № ***.
14 февраля 2023 года
постановлениями старшего следователя отдела по расследованию преступлений,
совершенных с использованием средств мобильной связи и иных
информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по г.
Улан-Удэ Болоневой Н.А. возбуждено уголовное дело *** по признакам
преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса
Российской Федерации, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием
денежных средств Пономаренко О.В. в особо крупном размере, последний признан
потерпевшим по данному уголовному делу.
Как следует из
протокола допроса потерпевшего от 31 марта 2023 года, 20 декабря 2022 года ему в
мессенджере «Вотсап» пришло смс-сообщение с предложением участвовать в сфере
инвестиций торговли на бирже. Он ответил согласием и прошел регистрацию по
открытию счета в брокерскую компанию. После регистрации ему в мессенджер была
прислана электронная ссылка, по которой он прошёл и зарегистрировался на
платформе. После чего он начал переводить денежные средства со своего
банковского счета АО «Тинькофф», в том числе 12 января 2023 года в 11.56 час.
на расчетный счет АО «Тинькофф» ***, открытый на имя Александра С. перевел
денежные средства в размере 190 000 руб. 6 февраля 2023 года он
самостоятельно в брокерской компании закрыл открытые позиции по ставкам и решил
совершить вывод денежных средств из брокерской компании, однако получил отказ с
предложением возобновить ставки. Он не согласился с позицией брокерской
компании и понял, что связался с мошенниками. Все денежные переводы он
осуществлял самостоятельно, при этом полагая, что участвует в брокерской
компании, и что с этих вложений получит доход.
В результате
проведенных оперативно-розыскных и следственных мероприятий сотрудниками
полиции было установлено, что получателем денежных средств по банковской
транзакции является - Саросик Александр Алексеевич.
Согласно справке АО
«Тинькофф» о движении денежных средств по договору расчетной карты от 21
декабря 2019 года № *** на имя Пономаренко О.В. 12 января 2023 года в 11.56 час. был
осуществлен внутренний перевод на карту *** клиенту АО «Тинькофф» Саросику А.А.
денежных средств в размере 190 000 руб.
Согласно справке АО
«Тинькофф» о движении денежных средств по договору от 2 ноября 2022 года №
55402424807 лицевого счета ***, открытого на имя Саросика Александра
Алексеевича, поступившие на его банковский счет 12 января 2023 года в 11.57 час.
денежные средств в сумме 190 000 руб. были переведены 12 января 2023 года
в 16.43 час. внешним переводом по номеру телефона ***, абонентом которого
является Гаспарян Ара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.
Условия комплексного
банковского обслуживания физических лиц (далее - Условия) размещены на
официальном сайте Тинькофф, из которых следует, что код доступа - ПИН-код,
графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать
клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание; простая
электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования
кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи
клиентом или представителем банка. Простая электронная подпись является
аналогом собственноручной подписи клиента или представителя банка.
Из текста Условий
следует, что для заключения Универсального договора клиент предоставляет в банк
собственноручно подписанное заявление-анкету, а также документы и сведения, необходимые
для проведения идентификации клиента, представителя клиента,
выгодоприобретателя, бенефициарного владельца в соответствии с
законодательством Российской Федерации, требованиями банка и перечнем,
размещенным на сайте банка в Интернет на странице acdn.tinkoff.ru/static/documents/
list-of-documents-and-information-provided-client.pdf (пункт 2.3). С целью
ознакомления клиентов с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, банк публикует
Условия и Тарифы (Тарифные планы), правила применения Тарифов, а также тарифы
на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте банка в
Интернет по адресу - tinkoff.ru, при этом Тарифные планы также публикуются на
персональных страницах клиентов в Интернет-Банке и доступны через Мобильный
Банк (пункт 2.9).
При этом,
электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной
подписью если отправленный банком на абонентский номер и/или абонентское
устройство одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным
и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при
условии, что время его действия не истекло, и/или при корректном вводе
(предоставлении) клиентом своих аутентификационных данных. Документы,
подписанные клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными
документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента
(пункт 2.16.3).
В силу пунктов
2.16.4., 2.16.5. проверка простой электронной подписи осуществляется банком с
использованием его программно-технических и иных средств путем установления
факта ввода клиентом посредством дистанционного обслуживания или предоставления
(сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр
банка, и/или партнеру банка корректного ключа простой электронной подписи.
Клиент обязан хранить в тайне ключ простой электронной подписи и ни при каких
обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения
конфиденциальности ключа или его утери клиент обязан незамедлительно уведомить
об этом банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления банка об
обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, клиент несет ответственность за
возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.
В силу положений,
предусмотренных Условиями, клиент обязуется обеспечить безопасное и
конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной
подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение
доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и
аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения. Не
передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также, если иное
не предусмотрено Общими условиями, не передавать карту в пользование третьим
лицам (пункты 3.3.5, 3.3.10).
Для совершения
клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами банка, через каналы
дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные
данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной
подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного
обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку
и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка,
аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи,
признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направление
документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного
ввода и/или предоставления (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов
доступа и/или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких
электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи
клиента, в том числе простой электронной подписью клиента (пункт 4.3).
В соответствии с
пунктом 4.4 Условий клиент соглашается, что операции, совершенные с
использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются
совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо
предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.
Клиент может
воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию и соглашается, что
использование аутентификационных данных, в том числе персональной информации
и/или кодов доступа, является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и
аналогом собственноручной подписи клиента, при этом клиент соглашается на передачу
распоряжений и/или информации по телефону, осознавая, что линии телефонной
связи не являются защищенным каналом передачи информации (пункт 4.11).
Клиент может
воспользоваться услугами банка через интернет-банк, мобильный банк, мобильные
приложения банка и другие каналы обслуживания в интернет, соглашаясь, что
использование аутентификационных данных, в том числе сгенерированных банком
уникальных кодов, направляемых клиенту на абонентский номер и/или абонентское
устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией клиента,
подтверждением права совершать операции через интернет и аналогом
собственноручной подписи клиента (пункт 4.12).
Банк не несет
ответственности за работоспособность, безопасность и любые иные последствия
использования мобильного банка и/или мобильных приложений банка на абонентских
устройствах, на которых используется нелицензионное программное обеспечение,
клиент самостоятельно обеспечивает защиту используемых абонентских устройств от
несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения, в
соответствии с рекомендациями банка, размещенными на сайте банка в интернет по
адресу tinkoff.ru (пункт 4.15).
На сайте банка также
размещены Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а
также выпуска и обслуживания расчетных карт (Общие условия).
Операции,
совершенные с использованием Токена, Расчетной карты и/или ее реквизитов лицом,
не являющимся держателем, в том числе ребенком клиента, которому клиент
предоставил Токен, Расчетную карту и/или ее реквизиты, также признаются
совершенными клиентом (пункт 3.9).
Клиент несет полную
ответственность за операции, совершенные держателями дополнительных карт (пункт
3.19) и обязан контролировать все операции, совершаемые по Картсчету, для чего
клиент обязан сохранять все платежные документы, связанные с операциями по
Картсчету и/или с использованием Расчетной карты и/или ее реквизитов (пункт
4.16).
В соответствии с
пунктами 6.1., 6.2 Общих условий при обнаружении утери, кражи или порчи
Расчетной карты и/или возникновения подозрений, что Расчетная карта или ее
реквизиты, а также ПИН-код, QR-код, коды доступа, аутентификационные данные,
абонентский номер могли быть утрачены или похищены, а также в случае изъятия
Расчетной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае
изменения имени или фамилии держателя клиент должен незамедлительно уведомить
банк, в том числе по телефонам *** или +7 *** (круглосуточно) и заблокировать
Расчетную карту и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк, а также подать
заявление о досрочном перевыпуске Расчетной карты. По факту устного заявления
банк примет меры только по блокированию Расчетной карты и/или Интернет-Банка
и/или Мобильного Банка. Если Расчетная карта, ранее объявленная утраченной,
будет найдена, держатель обязан вернуть ее в банк. Использование данной
Расчетной карты в дальнейшем запрещается.
Клиент обязан
хранить ПИН-код, коды доступа, аутентификационные данные в тайне, отдельно от
Расчетной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам
(пункт 7.2.10).
Банк обязуется при
получении заявления клиента (держателя) блокировать Расчетную карту/Токен и/или
Интернет-Банк и/или Мобильный Банк в связи с утратой Расчетной карты и/или
ПИН-кода и/или абонентского номера и/или абонентского устройства либо в связи с
тем, что ПИН-код и/или реквизиты Расчетной карты и/или Коды доступа и/или
Аутентификационные данные стали известны третьему лицу (пункт 7.4.3.).
Обращаясь с настоящим иском в суд,
Пономаренко О.В. просил взыскать с
Саросика А.А. денежные средства, полученные им от него (истца) в
размере 190 000 руб. как
неосновательное обогащение.
При разрешении настоящего спора, с учетом вышеприведенных правовых
норм, а также положений статей 1, 8, 309, 485, 847 ГК РФ судебная коллегия
приходит к выводу о том, что Пономаренко О.В., действуя под влиянием обмана и
заблуждения со стороны неизвестного лица, перечислил денежные средства в
размере 190 000 руб. на счет ответчика Саросика А.А.
Поскольку внесение
Пономаренко О.В. спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано
совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки
мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное
дело, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком, как
собственником банковской карты, от истца без каких-либо законных оснований для
их приобретения или сбережения, стороны между собой не знакомы, какие-либо
правоотношения между ними отсутствуют, при этом факт поступления и источник
поступления денежных средств на счет ответчика установлен, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение ответчика
за счет денежных средств истца.
С учетом
установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, доводы
жалобы о том, что в ноябре - декабре 2022 года банковская карта выбыла из
владения Саросика А.А., поэтому последний не получил денежные средства,
перечисленные истцом, судебной коллегией отклоняются.
Кроме того,
доказательств того, что банковская карта действительно выбыла из владения
Саросика А.А. на момент перевода истцом денежных средств, стороной ответчика не
представлено. Ссылка представителя ответчика на направленное Саросиком А.А.
заявления о возбуждении в отношении неизвестного лица уголовного дела по факту
совершенного в отношении Саросика А.А. мошенничества, данное обстоятельство не
подтверждает.
Доводы жалобы о том,
что денежные средства были переведены истцом на банковскую карту ответчика во
исполнение несуществующего обязательства, истец знал об отсутствии
обязательства и осуществил перевод добровольно, являются не состоятельными,
поскольку опровергаются сведениями, изложенными в исковом заявлении, а также
полученными при допросе Пономаренко О.В. следователем 31 марта 2023 года в рамках уголовного
дела о том, что Пономаренко О.В., осуществляя денежные переводы, в том числе и
на банковский счет Саросика А.А., добросовестно заблуждался в том, что
инвестирует денежные средства в торговлю на бирже через платформу брокерской
компании в целях извлечения прибыли.
Вопреки доводам
жалобы, то обстоятельство, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по
признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного
кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, не влияет на
квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений как неосновательного
обогащения ответчика, его поведение в данном случае не влечет за собой
освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде возложения
обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.
Ответчиком в нарушение требования статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены
доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения
спорной суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное
обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких
обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для применения к спорным
правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ судебная коллегия не
усматривает.
Таким образом, в
пользу истца Пономаренко О.В. с ответчика Саросика А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение
в размере 190 000 руб.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения
подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК
РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о
неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Требование истца о
взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 5 декабря 2023 года по 2 сентября 2024 года в сумме 22 987 руб.
65 коп. основано на том, что в адрес ответчика 24 ноября 2023 года была
направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного
обогащения, однако в срок до 4 декабря 2023 года претензия ответчиком не
удовлетворена.
Вместе с тем,
согласно сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым
идентификатором *** направленная истцом претензия в адрес ответчика 29 декабря
2023 года была возвращена отправителю за истечением срока хранения, то есть она
не была и не могла быть получена адресатом Саросиком А.А. в связи с
неправильным наименованием получателя «Саросин А.Е.».
При таких
обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в
пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный
период следует отказать.
Судебные расходы в
соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
В силу положений
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование
истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в
размере 5330 руб. подлежит частичному удовлетворению на сумму 5000 руб., исходя
из размера удовлетворенных судом исковых требований. В удовлетворении остальной
части требований истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по
оплате государственной пошлины надлежит отказать.
В силу статьи 1074
ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у
несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов
или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть
возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или
попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность
родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по
возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия
либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или
иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения
совершеннолетия приобрел дееспособность.
Исходя из приведенных
выше норм права, несовершеннолетний Саросик А.А. 20 июля 2008 года рождения,
как лицо в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, обязан возвратить
истцу сумму неосновательного обогащения, судебные расходы.
Причиненный истцу
ущерб подлежит возмещению с Саросика А.А., в случае же отсутствия у последнего
доходов или иного имущества, достаточных для возмещения материального ущерба, с
его родителей - Саросика А.А., Саросик Е.А.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с
вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований
Пономаренко О.В. к Саросику А.А.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30 января 2025 года отменить. Принять по
делу новое решение.
Исковые требования
Пономаренко Олега Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к
Саросику Александру Алексеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***),
Саросику Алексею Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***),
Саросик Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов
за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить
частично.
Взыскать с Саросика
Александра Алексеевича в пользу Пономаренко Олега Валерьевича сумму
неосновательного обогащения в размере 190 000 (сто девяносто тысяч)
рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 (пять
тысяч) рублей.
В случае отсутствия у Саросика Александра
Алексеевича доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда,
взыскать денежные средства с его законных представителей - Саросика Алексея
Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Саросик Елены
Александровны в равных долях, с удержанием указанных сумм до достижения Саросиком Александром Алексеевичем
совершеннолетия, либо до наступления случая, когда до совершеннолетия у него
появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вышеуказанных
сумм, либо когда до достижения совершеннолетия Саросик Александр Алексеевич приобретет дееспособность.
В удовлетворении
остальной части требований Пономаренко Олега Валерьевича к Саросику Александру
Алексеевичу, Саросику Алексею Александровичу, Саросик Елене Александровне о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
расходов, отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
08.09.2025
