УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбаков И.А.

Дело № 22-1395/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

8 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Осипова К.А.,

защитника – адвоката Железновой Е.М.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Куликовой Л.Ю. на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 6 августа 2025 года, которым осужденному

 

КАЗАНЦЕВУ  Михаилу Игоревичу,

***,

 

назначенные приговором исправительные работы заменены лишением свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник оспаривает постановление суда, указывает, что осужденный отсутствовал на работе 2 июня 2025 года по уважительной причине, так как накануне получил травму, поэтому по состоянию здоровья  не мог исполнять трудовые обязанности. 3 июня 2025 года осужденный обратился за медицинской помощью,  ему  был оформлен больничный лист. Указанные обстоятельства  подтверждаются медицинскими документами. При таких обстоятельствах невыход на работу 2 июня 2025 года не может быть признан прогулом, поэтому основания для  удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции отсутствовали.

Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мелекесского района Ульяновской области Романов К.Н. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против доводов жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 января 2025 года Казанцев М.И. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник Мелекесского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Казанцеву М.И. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

В обоснование указано, что осужденным допущено повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение, указанное в ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено: неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания, поскольку 30 июня 2025 года допустил прогул после объявления ему 25 июня 2025 года предупреждения в письменной форме за прогул, допущенный 2 июня 2025 года.

Однако с выводом суда о том, что осужденный злостно уклонялся от отбывания  наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ одним из нарушений порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является прогул.

В соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).

Суд первой признал, что осужденный 2 и 30 июня 2025 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных  причин, тем самым допустил прогулы.

Однако в суд апелляционной инстанции представлены документы, согласно которым 3 июня 2025 года осужденный обращался в медицинское учреждение за помощью, ему выставлен диагноз «***», открыт больничный лист с 3 по 14 июня 2025 года. В медицинской справке указано, что травма осужденным получена 1 июня 2025 года.

Таким образом, из представленных материалов следует, что осужденный 1 июня 2025 года  получил травму, в связи с которой был нетрудоспособен до 14 июня 2025 года,  поэтому его отсутствие на рабочем месте 2 июня 2025 года не может быть расценено как прогул.

Необращение осужденного 2 июня 2025 года в медицинское учреждение с учетом характера полученных телесных повреждений не свидетельствует о неуважительности причин невыхода на работу в указанный день.

Доказательств, опровергающих доводы осужденного, суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с этим у уголовно-исполнительной инспекции отсутствовали основания для вынесения 25 июня 2025 года осужденному предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания.  Следовательно, по настоящему делу Казанцев М.И. не может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда и принять новое решение, которым в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 6 августа 2025 года в отношении Казанцева Михаила Игоревича отменить и вынести новое судебное решение.

Отказать в удовлетворении представления Мелекесского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене осужденному Казанцеву Михаилу Игоревичу наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 января 2025 года, более строгим видом наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий