УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-000980-19
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-3396/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
26 августа 2025
года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Тудияровой С.В.,
при
секретаре Мустафиной А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу представителя Масенькина Сергея
Александровича – Байдушкиной Владлены Витальевны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2025
года по делу №2-1080/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Масенькина Сергея Александровича к АО «Ингосстрах Банк» о
взыскании денежных средств в размере 51 236 руб. в качестве возврата
уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 6665 руб. 46 коп., неустойки в размере 450 364 руб., компенсации
морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов, штрафа,
процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 12.02.2025
на сумму 51 236 руб. по дату фактического исполнения решения суда,
отказать.
Заслушав
доклад председательствующего, объяснения представителя Масенькина С.А. –
Байдушкиной В.В., поддержавшей
доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Масенькин
С.А. обратился в суд с иском к АО «Ингосстрах Банк» о взыскании денежных средств, процентов за
пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального
вреда, штрафа.
В обоснование
требований указал, что 23.03.2024 между ним и АО «Ингосстрах Банк» был заключен
кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ему денежные
средства в размере 752 784 руб. 49 коп., а он обязался в течение
согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.
Одновременно при
заключении кредитного договора была оформлена программа «Независимая гарантия»,
программа 5.1.5 Сертификат №*** с ООО «Д.С.АВТО» от 23.03.2024 на сумму
51 236 руб. Денежные средства были списаны с его счета 25.03.2024.
В тридцатидневный
срок с даты заключения кредитного договора (12.04.2024) он направил в ООО
«Д.С.АВТО» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по нему
денежных средств, однако по истечении установленного законом срока денежные
средства в полном объеме ему возвращены не были.
24.05.2024 истец
обратился в АО «Ингосстрах Банк», но по истечении 7 рабочих дней денежные
средства ему также не возвращены.
Таким образом,
денежные средства в размере 51 236 руб. подлежат возврату ответчиком. На
сумму 51 236 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 07.06.2024 по 11.02.2025 в сумме 6665 руб. 46 руб., а
также с 12.02.2025 по дату исполнения решения суда.
Кроме того, в
соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей в
пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 450 364
руб. Компенсации подлежит причиненный ему моральный вред.
Истец просил
взыскать в свою пользу с АО «Ингосстрах Банк» 51 236 руб. в качестве
возврата уплаченной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 6665 руб. 46 коп., неустойку в сумме 450 364 руб., компенсацию
морального вреда 20 000 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% от
присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами,
начисляемые с 12.02.2025 на сумму 51 236 руб. по дату фактического
исполнения решения суда.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Д.С.АВТО».
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе представитель
Масенькина С.А. –
Байдушкина В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в
полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что денежная сумма 51 236
руб. возвращена истцу ООО «ФРИ АССИСТ» перечислением за ООО «Д.С.АВТО» лишь
28.03.2025, то есть после подачи искового заявления в суд, что не освобождает
ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами,
штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов. В связи с тем, что
истцом не был заявлен отказ от иска, в
его пользу подлежат взысканию
указанные расходы. АО «Ингосстрах Банк» не осуществило возврат денежных
средств в установленный законом срок и в добровольном порядке.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований у АО «Ингосстрах
Банк» для выплаты истцу денежных средств в размере 51 236 руб. Ссылку
суда на пункт 2 статьи 12 Федерального
закона «О потребительском кредите» считает необоснованной, поскольку на момент
получения претензии ответчиком 29.05.2024 денежные средства не были возвращены
потребителю. У кредитора отсутствовали сведения о возврате ООО «Д.С.АВТО»
денежных средств заемщику, а следовательно, он необоснованно уклонился от
исполнения своей обязанности в течение 7 рабочих дней возвратить сумму,
уплаченную потребителем за дополнительную услугу.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьей 819
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные
платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае
предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика
по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания
иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются
законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со статьей 7
Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
(далее – Закон о потребительском кредите), если при предоставлении
потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются
дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая
страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного
страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении
потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее
согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных
договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором
потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении
потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за
отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность
заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой
дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров,
которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему
дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Как установлено
частью 2.1 статьи 7 того же нормативного акта, в случае, если при
предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим
лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или
совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным
лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения
исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа),
страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо,
действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о
предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявления о
предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать также
информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве
заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение
тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой
услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или
третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении
его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.
В соответствии с
частью 2.7 той же нормы закона, если при предоставлении потребительского
кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги
(работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором,
действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего
лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о
предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о
предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2
настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения
товаров) должны предусматривать право заемщика отказаться от услуги (работы)
либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к
лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с
заявлением об отказе от услуги (работы, товара).
Информация о правах
заемщика, указанных в пунктах 2
- 4 части 2.7
настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении
потребительского кредита (займа) (часть 2.8).
Кредитор в случае,
указанном в части 2.10
настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со
дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных
заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику
денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9
настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных
денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом,
предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).
В соответствии с частью 18
статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика
заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц
за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его
исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского
кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое
согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в
заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Пунктом 1
статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать
обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми
актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1
статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О
защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)
недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются
условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами
Российской Федерации, настоящим Законом,
законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя,
ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя,
повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом
(изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном
объеме в соответствии со статьей 13
настоящего Закона.
Письмом
Центрального Банка Российской Федерации от 21.02.2022 № 59-3-3/6679 разъяснено,
что частью 2
статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)» установлено, что в заявлении о предоставлении
потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и
(или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении
потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость
таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от
них.
Указанная норма
направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими
взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования
заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств,
которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом
стоимости дополнительных платных услуг.
Таким образом, в
случаях, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают
приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация
формально не имеет отношения (в данном случае при реализации автокредита
заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц), банк должен
отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о
предоставлении потребительского кредита с указанием стоимости таких услуг и
обеспечения заемщику возможности согласиться или отказаться от них.
Указанная норма
направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими
взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования
заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств,
которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом
стоимости дополнительных платных услуг.
В соответствии с
частью 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор вправе отказать
заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11
настоящей статьи:
1) при наличии у
него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу,
оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;
2) при наличии у
него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим
дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9
настоящей статьи;
3) при наличии у
него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную
услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об
отказе от такой услуги;
4) в случае пропуска
срока, установленного пунктом 2
части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу,
оказывающему дополнительную услугу;
5) в случае пропуска
срока, установленного частью 2.10
настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о
возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание
дополнительной услуги (часть 2.12).
К кредитору,
исполнившему обязанность, указанную в части 2.11
настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему
лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по
возврату денежных средств (часть 2.13).
Исходя из
разъяснений, изложенных в письме Банка России от 02.11.2021 №59-7-2/44249 и части 2.12
статьи 7 Закона о потребительском кредите, финансовая организация
обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами
дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как
профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана
проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально
относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная
норма является императивной (часть 2.11
статьи 7 Закона о потребительском кредите). Банк как продавец
дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9,
2.10 статьи 7
Закона о потребительском кредите, выступает лицом, обязанным вместо третьего
лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое
лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату
денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты
прав потребителя как экономически слабой стороны.
Таким образом,
приведенными нормами предусмотрено безусловное право заемщика отказаться от
дополнительных услуг, оплаченных при заключении кредитного договора, в течение
30 календарных дней и потребовать возврата оплаченной стоимости данных услуг.
При этом в силу
приведенных выше норм заемщик вправе предъявить требования о возврате стоимости
дополнительной услуги как исполнителю данной услуги, так и банку в
предусмотренные приведенными выше нормами сроки при условии, что исполнителем
услуги возврат стоимости такой услуги в установленный срок произведен не был.
Однако приведенные
положения закона не были учтены судом при разрешении настоящего спора.
Судом установлено,
что 23.03.2024 между Масенькиным С.А. и АО «Ингосстрах Банк» был заключен
договор потребительского кредита № ***, по условиям которого банк предоставил
истцу денежные средства в размере 752 784 руб. 49 коп. на срок 84 месяца
для приобретения транспортного средства (л.д. 46-48).
При заключении
кредитного договора Масенькин С.А. оформил заявление в ООО «Д.С.АВТО» (гарант)
о предоставлении независимой гарантии, согласно которому гарант по поручению
клиента предоставляет бенефициару АО «Ингосстрах Банк» безотзывную независимую
гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору
потребительского кредита (займа), заключенному меду клиентом и бенефициаром.
Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 51 236 руб. (л.д.
17-19).
Согласно
Индивидуальным условиям договора потребительского кредита целями использования
заемщиком потребительского кредита являются приобретение транспортного средства
у дилера, оплата иных видов страхования и оплата опции «Твоя низкая ставка»
(л.д. 11-13).
Таким образом, в
дополнительных услугах, оплачиваемых за счет средств кредита, не указана
стоимость независимой гарантии.
Из материалов дела
следует, что мумма 51 236 руб. списана банком со счета истца 25.03.2024 в
качестве оплаты страхования, что следует из выписки движения денежных средств
по счету заемщика (л.д. 14). В представленном банком заявлении Масенькина С.А. также
указано о включении в кредит услуги страхования: иные виды страхования (л.д.
45).
Вместе с тем содержание
услуги страхования не соответствует предмету услуги независимой гарантии. Изложенное
не может свидетельствовать о предоставлении истцу надлежащей информации об
услуге, оплаченной за счет кредитных денежных средств.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»
предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по
данному договору.
Воспользовавшись
данным правом и правом, прямо указанном в Законе о потребительском кредите, Масенькин С.А. 12.04.2024 направил в ООО
«Д.С.АВТО» заявление об отказе от договора предоставления независимой гарантии
и возврате уплаченных по договору денежных средств, фактически указав о
навязывании ему данной услуги (л.д. 19).
Не получив оплаченную
стоимость дополнительной услуги,
Масенькин С.А. обратился 24.05.2024 в АО «Иногосстрах Банк» с требованием о
возврате денежных средств в размере 51 236 руб., указав об отказе от
услуги и бездействии исполнителя услуги по возврату денежных средств (л.д. 21).
Претензия получена банком 29.05.2024 (л.д. 22), что не оспаривается ответчиком.
Однако требование
истца было проигнорировано банком, в установленный законом семидневный срок
обязанность по возврату денежных средств не была исполнена ответчиком. При этом
никаких оснований, предусмотренных частью 2.12 статьи 7 Закона о
потребительском кредите для отказа в возврате денежных средств, у банка не
имелось.
Согласно платежному
поручению №*** от 28.03.2025, денежные средства в размере 51 236 руб.
перечислены ООО «ФРИ АССИСТ» истцу Масенькину С.А. в качестве возврата денежных
средств, уплаченных за сертификат №***, за ООО «Д.С.АВТО».
Данное
обстоятельство явилось основанием к отказу в
иске.
Однако судом не
учтено, что возврат денежных средств имел место лишь после предъявления иска.
Необоснованная просрочка исполнения денежного обязательства является основанием
для применения статьи 395 ГК РФ по истечении семи рабочих дней, установленных
законом для исполнения обязанности по возврату денежных средств. Бездействие банка
однозначно нарушило права потребителя Масенькина С.А., что явилось основанием
для его обращения за защитой в судебном порядке.
В связи с
неправильным применением судом первой инстанции норм материального права судебная коллегия приходит к выводу об отмене
решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска.
Как указано выше,
возврат денежной суммы 51 236 руб. был произведен истцу 28.03.2025.
В силу пункта 1
статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения
от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму
долга. Размер процентов определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом,
начиная с 07.06.2025 по 28.03.2025 подлежат начислению проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 7991 руб. 98 коп. из следующего расчета:
с 07.06.2024 по 28.07.2024 – 51 236 руб. х 16% / 366 х
52 = 1164 руб. 71 коп.,
с 29.07.2024 по
15.09.2024 – 51 236 руб. х 18% / 366 х 49 = 1234 руб. 70 коп.,
с 16.09.2024 по
27.10.2024 - 51 236 руб. х 19% / 366 х 42 = 1117 руб. 11 коп.,
с 28.10.2024 по
31.12.2024 - 51 236 руб. х 21% / 366 х 65 = 1910 руб. 85 коп.,
с 01.01.2025 по
28.03.2025 - 51 236 руб. х 21% / 365 х 87 = 2564 руб. 61 коп.
Поскольку на момент
разрешения спора по существу уплаченная по договору независимой гарантии
денежная сумма возвращена истцу третьим лицом, оснований для взыскания этой же
суммы с банка не имеется.
Заявленная истцом неустойка
также не подлежит взысканию, так как Закон о защите прав потребителей не
предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат
исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги, которая
фактически не была оказана.
В силу статьи 15 Закона
о защите прав потребителей моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151
ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со
статьей 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае
ненадлежащее исполнение банком своей обязанности повлекло нарушение прав
потребителя Масенькина С.А. и причинило ему нравственные страдания. Учитывая
требования вышеприведенных норм права, и принимая во внимание фактические
обстоятельства дела, требования разумности
и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с
ответчика в пользу Масенькина С.А. компенсации морального вреда в размере
5000 руб.
На основании пункта
6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 46
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,
при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом
о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном
порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду (пункт 6
статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из
пункта 47 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если
после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены
ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в
соответствии со статьей 220
ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6
статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не
взыскивается.
В данном случае
требования потребителя были удовлетворены лишь после предъявления иска, о
заявленных исковых требований Масенькин С.А. не отказывался, а следовательно
оснований для отказа во взыскании штрафа не имеется.
В связи с тем, что
ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о
возврате уплаченной по договору суммы, с него подлежит взысканию штраф в
размере 6495 руб. 99 коп. из расчета: (7991 руб. 98 коп. + 5 000 руб.) х
50%.
Оснований для
применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения штрафа не имеется.
Согласно части 1
статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2
статьи 96 указанного кодекса.
Материалами дела
подтверждается несение истцом почтовых расходов на отправку требований об
отказе от договора и возврате денежной суммы в общей сложности 180 руб. (л.д.
23). Данные расходы непосредственно связаны с требованием истца, которое было
удовлетворено после предъявления иска, в силу чего почтовые расходы в указанной
сумме подлежат взысканию с ответчика.
С учетом
положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Ингосстрах Банк» подлежит
взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 16 апреля 2025 года отменить. Принять новое решение.
Взыскать в пользу Масенькина Сергея Александровича (паспорт ***) с акционерного общества «Ингосстрах
Банк» (ОГРН ***) проценты
за пользование чужими денежными средствами в размере 7991 рубль 98 копеек,
компенсацию морального вреда в размере 5000
руб., штраф в размере 6495 рублей 99 копеек,
почтовые расходы 180 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ОГРН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000
рублей.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2025 года.
