У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-000859-56

Судья Бирюкова О.В.                                                                    Дело № 33а-3785/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      9 сентября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от  24 апреля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы по делу   № 2а-1049/2025,

 

установила:

 

Мартиросян  С.С. обратился в суд с  административным иском к Министерству  имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о  признании решения незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением   Ленинского районного суда г. Ульяновска от  6  марта 2025 года   административные исковые  требования   Мартиросяна С.С. к Министерству  имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворены.

22 апреля 2025 года Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи суда первой инстанции от 24 апреля 2025 года апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  возвращена в связи с истечением срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не соглашается с данным определением, просит его отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению по существу.

В обоснование жалобы указывает на то, что последний день для обжалования  решения суда приходился на нерабочий день – 20 апреля 2025 года, следовательно, последним днем для обжалования решения является 21 апреля 2025 года.  Апелляционная жалоба подана через систему ГАС «Правосудие» 21 апреля 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке.  Считает, что срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии со  статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому лицу его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Изучение частной жалобы, материалов административного дела, с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, дают основание полагать, что судья районного суда формально подошел при разрешении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи  92, части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья суда первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь положениями статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того,  что срок  на  ее подачу  истек, при этом административный ответчик о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

С указанными выводами не соглашаюсь в силу следующего.

Из материалов дела следует, что   решение по настоящему  административному делу судом  принято 6 марта 2025 года, вынесена его резолютивная часть. Мотивированное  решение, что следует из его текста, изготовлено судом 20 марта 2025 года. Последний день процессуального срока его обжалования приходился на нерабочий день - 20 апреля 2025 года, следовательно, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день - 21 апреля         2025 года (л.д. 85-88).

Апелляционная жалоба Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области направлена в суд 21 апреля 2025 года через систему ГАС «Правосудие», что подтверждается  протоколом проверки электронной подписи, то есть в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме (л.д. 91-92, 93).

При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с указанным, определение  судьи суда первой инстанции  от 24 апреля 2025 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного ответчика на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля                                      2025 года отменить.

Административное дело направить в суд  первой инстанции для выполнения по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья