УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-008016-41

Судья Абдулкина С.Н.                                                              Дело № 33-2844/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 19 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слесаревой Дарьи Евгеньевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 января 2025 года по делу №2-133/2025, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» к обществу с ограниченной ответственностью «Аля-Рест», Летфуллову Рамилю Равилевичу и Слесаревой Дарье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа) и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Аля-Рест», Летфуллова Рамиля Равилевича и Слесаревой Дарьи Евгеньевны в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» задолженность по договору инвестирования (займа) № *** от 25.03.2024 в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 36 822 руб. 70 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты платежа по договору инвестирования (займа) по состоянию на 27.01.2025 в размере 150 000 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Аля-Рест», Летфуллова Рамиля Равилевича и Слесаревой Дарьи Евгеньевны в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» неустойку за нарушение сроков оплаты платежа в соответствии с условиями договора инвестирования (займа), начиная с 28.01.2025 по день фактического погашения ответчиками задолженности, но не более суммы задолженности 1500000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аля-Рест» в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» расходы по оплате госпошлины в размере 11 995 руб.

Взыскать с Летфуллова Рамиля Равилевича в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» расходы по оплате госпошлины в размере 11 995 руб.

Взыскать с Слесаревой Дарьи Евгеньевны в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» расходы по оплате госпошлины в размере 11 995 руб.

Обратить взыскание на 18/100 доли квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 483 840 руб.

Предоставить Слесаревой Дарье Евгеньевне отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 27.01.2026.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН»  отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Бакановой И.Ф., не возражавшей против жалобы и по существу принятого судебного решения, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» (далее – ООО «ИНВЕСТМЕН») обратилось в суд с уточненным впоследствии иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аля-Рест» (далее – ООО «Аля-Рест»), Летфуллову Р.Р. и Слесаревой Д.Е. о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа) и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 26.03.2024 ООО «Аля-Рест» в офертно-акцептной форме с использованием инвестиционной платформы «ИНВЕСТМЕН» (адрес в телекоммуникационной сети «Интернет»: https://investmen.pro/app/login) заключило договор инвестирования (займа) с инвесторами, состоящий из инвестиционного предложения и Общих условий договора инвестирования (займа).

Для цели заключения договора инвестирования (займа) представитель ООО «Аля-Рест» зарегистрировался на инвестиционной платформе «ИНВЕСТМЕН» в качестве заемщика путем заполнения заявления лица, привлекающего инвестиции, и заполнения заявления № *** о присоединении к договору об оказании услуг по привлечению инвестиции, в соответствии с которым заемщик присоединился к действующим Правилам инвестиционной платформы (редакция № 13), условиям договора об оказании услуг по привлечению инвестиций.

Так, заемщик, используя функциональные возможности инвестиционной платформы «ИНВЕСТМЕН», разместил инвестиционное предложение (оферту), в соответствии с которым планировал до 27.03.2024 привлечь 1 500 000 руб. (минимальная и максимальная сумма займа совпадают) в качестве займа на 150 дней под 32,00 % годовых.

Инвесторы, используя функциональные возможности инвестиционной платформы «ИНВЕСТМЕН», акцептовали инвестиционное предложение заемщика № ***, зарезервировав на лицевом счете инвестора сумму, необходимую для инвестирования (займа) в случае достижения минимальной суммы инвестиционного предложения.

По инвестиционному предложению № *** привлечена сумма в размере 1 500 000 руб., то есть максимальная сумма займа.

26.03.2024 в связи с достижением максимальной суммы займа, с номинального счета инвестиционной платформы «ИНВЕСТМЕН» на расчетный счет ООО «Аля-Рест по договору инвестирования (займа) № ***  от 25.03.2024 перечислены денежные средства инвесторов (каждый в своей части) в размере 1 500 000 руб., то есть сумма инвестиций, собранная по вышеуказанному инвестиционному предложению.

Заемщик по договору инвестирования (займа) № *** от 25.03.2024 обязался своевременно исполнять обязательства по договору, в том числе, погашать задолженность путем перечисления денежных средств на номинальный счет, открытый оператору платформы, по которому инвестор является бенефициаром либо одним из бенефициаров (если в одном проекте участвуют несколько инвесторов) в рамках исполнения условий настоящего договора. Датой исполнения обязательств считается дата зачисления денежных средств заемщика на номинальный счет платформы (пункт 3.2.2. договора инвестирования).

Таким образом, заемщик на условиях платности, срочности, возвратности обязался возвратить инвесторам сумму займа, начисленные проценты в соответствии с Графиком платежей по договору инвестирования (займа) №*** от 25.03.2024.

По данному договору инвестирования в соответствии с Инвестиционным предложением предусмотрены такие способы обеспечения обязательств заемщика как поручительство и залог недвижимого имущества, в связи с чем заключены: договор поручительства № *** от 25.03.2024, по которому поручителями выступают Летфуллов Р.Р. и  Слесарева Д.Е., договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № *** от 25.03.2024.

Залогодателем по вышеуказанному договору выступает Слесарева Д.Е. – собственник доли в недвижимом имуществе. Предметом залога является недвижимое имущество: 18/100 долей помещения общей площадью 70,3 кв.м, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером *** (далее - «заложенное имущество»). Залоговая стоимость заложенного имущества определена в размере 604 800 руб.

В соответствии с графиком платежей по договору инвестирования (займа) №*** от 25.03.2024 заемщик обязался погасить займ и причитающиеся проценты в следующем порядке: 26.04.2024 - 40 766 руб. 86 коп. (начисленные проценты), 26.05.2024 - 39 451 руб. 78 коп. (начисленные проценты), 26.06.2024 - 40 766 руб. 86 коп. (начисленные проценты), 26.07.2024 - 39 451 руб. 78 коп. (начисленные проценты), 23.08.2024 - 1 500 000 руб. (тело займа), 36 822 руб. 70 коп. (начисленные проценты).

Заемщик во исполнение обязательств по договору инвестирования №*** от 25.03.2024 перечислил на номинальный счет ООО «ИНВЕСТМЕН» следующие суммы: 26.04.2024 - 27 296 руб. 86 коп., 27.04.2024 - 10 000 руб., 27.05.2024 - 36 091 руб. 78 коп., 26.06.2024 - 37 296 руб. 86 коп., 26.07.2024 - 36 091 руб. 78 коп.

Таким образом, заемщик исполняет свои обязательства по договору инвестирования (займа) № *** от 25.03.2024 ненадлежащим образом, что выразилось в невозврате суммы займа и причитающихся процентов в установленные договором сроки, в связи с чем к нему применялись меры ответственности, предусмотренные п. 6 договора инвестирования. 23.09.2024 заемщику начислен штраф в размере 20% от остатка суммы займа (п.6.6 договора).

В этот же день, 23.09.2024 между инвесторами и оператором инвестиционной платформы «ИНВЕСТМЕН» заключен договор инкассо-цессии, на основании которого произошла передача права требования по договору инвестирования (займа) № *** от 25.03.2024. В адрес заемщика и поручителей направлено уведомление о переходе права требования по договору инвестирования (займа) № *** от 25.03.2024 от инвесторов к оператору платформы.

На момент подачи иска требования оператора платформы по договору инвестирования (займа) № *** от 25.03.2024 заемщиком добровольно не удовлетворены, общая сумма задолженности составляет 2 095 757 руб. 12 коп., из которых: 1 500 000 руб. - остаток суммы займа, 36 822 руб. 70 коп. - срочные проценты, 345 000 руб. - штраф (неустойка), 213 934 руб. 42 коп. - повышенные проценты (неустойка из расчета 60 % годовых за период с 24.08.2024 по 18.11.2024 - 87 календарных дней).

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате суммы займа, начисленных процентов по договору в размере 1 536 822 руб. 70 коп.; неустойку (сумма штрафов и повышенных процентов) за нарушение сроков оплаты платежей: по состоянию на 15.01.2025 – 701 658 руб. 42 коп.; неустойку за период с 16.01.2025 по день вынесения решения суда, исчисленную из расчета 60 процентов годовых от остатка суммы (тела) займа за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств по договору инвестирования, исчисленную из расчета 60 процентов годовых от остатка суммы (тела) займа за каждый день просрочки; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № *** от 25.03.2024; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 35 958 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Берестовская А.К., Кавинский А.Н., Калугин Е.В., Чикунова Н.А., Гантимуров Д.А., Чащин А.А., Зинина С.А., Трефилов А.В., Орлов П.Н., Степанов А.В., Герасимова М.В., Баканова И.Ф., Яновская В.А.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Слесарева Д.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество - 18/100 доли квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование жалобы указывает, что договор залога является ничтожным, поскольку при передаче в залог недвижимого имущества доля не была выделена в натуре, не было получено согласие других собственников. В обоснование позиции ссылается на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

В возражениях относительно жалобы ООО «ИНВЕСТМЕН» просит оставить решение суда без изменения.

Определением от 01.07.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований части 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

В соответствии  с пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Калугин Е.В., Чикунова Н.А., Орлов П.Н., Степанов А.В., Герасимова М.В.

Однако данные лица не извещались судом о судебных заседаниях, копия искового материала и определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству им не направлялись.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по существу заявленных требований.

Истцом представлен дополнительный расчет по иску, согласно которому сумма долга ответчиков составляет: тело займа - 1 500 000 руб., срочные невыплаченные проценты - 36 822 руб. 70 коп., неустойка по состоянию на 18.08.2025, включая сумму повышенных процентов 886 795 руб. 42 коп., штрафов 345 000 руб.

Статья 309 ГК РФ предъявляет общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.03.2024 ООО «Аля-Рест» разместило инвестиционное предложение (оферту), в соответствии с которым планировало до 27.03.2024 привлечь 1 500 000 руб. в качестве займа на 150 дней под 32,00 % годовых (т. 1 л.д.14-16).

В тот же день ООО «Аля-Рест» в лице директора Летфуллова Р.Р., выступившего в качестве поручителя, в офертно-акцептной форме с использованием Инвестиционной платформы «ИНВЕСТМЕН» (далее – Платформа) заключило договор инвестирования (займа) с инвесторами, состоящий из инвестиционного предложения и Общих условий договора инвестирования (займа) (далее – Общие условия) (т. 1 л.д.17-20).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.09.2019 №259-Ф3 «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» инвестиционная платформа - информационная система в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемая для заключения с помощью информационных технологий и технических средств этой информационной системы договоров, доступ к которой предоставляется оператором инвестиционной платформы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона оператор инвестиционной платформы вправе осуществлять деятельность по организации привлечения инвестиций при условии раскрытия правил инвестиционной платформы в соответствии с требованиями статьи 15 настоящего Федерального закона.

На момент заключения договора инвестирования (займа) № *** от 25.03.2024 на инвестиционной платформе «ИНВЕСТМЕН» действовали Правила пользования инвестиционной платформой «ИНВЕСТМЕН» в 13 – й редакции (т. 1 л.д.48-68).

В соответствии с п. 1.1 Общих условий инвестор передает в собственность заемщику денежные средства в сумме, собранной по инвестиционному предложению на условиях платности, срочности,  возвратности и иных условиях, указанных в договоре займа, а заемщик обязуется возвратить сумму выданного займа и причитающиеся инвестору срочные проценты, начисленные за пользование займом, в размере и сроки, установленные договором займа.

Как следует из материалов дела, инвесторами по договору инвестирования № *** от 25.03.2024 являются Кавинский А.Н., Калугин Е.В., Чикунова Н.А., Гантимуров Д.А., Чащин А.А., Зинина С.А., Трефилов А.В., Орлов П.Н., Степанов А.В., Герасимова М.В. (т. 1 л.д. 38-47).

В силу п. 3.2.2 Общих условий заемщик обязался своевременно исполнять обязательства по договору, в том числе, погашать задолженность путем перечисления денежных средств на номинальный счет, открытый оператору платформы, по которым инвестор является бенефициаром либо одним из бенефициаров (если в одном проекте участвуют несколько инвесторов) в рамках исполнения условий настоящего договора. Датой исполнения обязательств считается дата зачисления денежных средств заемщика на номинальный счет Платформы.

В соответствии  с п. 2.2 Общих условий График платежей формируется Платформой в соответствии с условиями договора займа по установленной форме (Приложение № 7 к Правилам) и доступен заемщику в Личном кабинете.

26.03.2024 ООО «ИНВЕСТМЕН»  на расчетный счет ООО «Аля-Рест» перечислило денежные средства в размере 1 500 000 руб., исполнив свои обязательства по договору (т. 1 л.д.37). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заёмщиком были нарушены сроки и размер платежей, установленные графиком платежей по договору инвестирования (займа) №*** от 25.03.2024 (т. 1 л.д.21).

Пунктом 6 данного договора установлена ответственность заемщика:

-при наличии нарушения сроков уплаты платежей по графику платежей в сумме последнего или единственного платежа по графику платежей, если просрочка возникла по последнему или единственному платежу, заемщик обязан возвратить сумму займа (тело займа) в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты, предусмотренные договором займа. При этом у заемщика обязанность возврата всей суммы Займа (тела займа) возникает автоматически, независимо от наличия требований инвестора (п. 6.2 договора);

- начиная с третьего дня просрочки выплаты платежей, предусмотренных графиком платежей, Платформа осуществляет начисление штрафа в размере 3% от суммы займа (тела займа) за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов (п.6.3 договора);

- начиная с первого дня просрочки выплаты платежей, предусмотренных графиком платежей, Платформа осуществляет начисление повышенных процентов за пользование займом в размере 60 процентов годовых на остаток суммы займа (тела займа) за каждый день такой просрочки. В случае устранения Заемщиком нарушений выплаты платежей, предусмотренных графиком платежей, начисление повышенных процентов приостанавливается, начисление срочных процентов осуществляется в соответствии с п. 1.18 Инвестиционного предложения (п.6.4 договора).

Из материалов дела следует, что 23.09.2024 между инвесторами и оператором инвестиционной платформы «ИНВЕСТМЕН» заключен договор инкассо-цессии, на основании которого произошла передача права требования по договору инвестирования (займа) № *** от 25.03.2024. В адрес заемщика и поручителей направлено уведомление о переходе права требования по договору инвестирования (займа) № *** от 25.03.2024 от инвесторов к оператору Платформы.

В тот же день в связи с нарушением возврата суммы займа, определяемой как сумма последнего или единственного платежа по графику платежей, если просрочка возникла по последнему или единственному платежу, начиная с 30 дня такой просрочки, в том числе, начисленных срочных процентов, штрафов, предусмотренных п. 6.3 и повышенных процентов, предусмотренных п.6.4 договора, заемщику с момента перехода права требования по договору инвестирования (займа) от инвестора к оператору Платформы начислен штраф в размере 20% на остаток суммы займа (п. 6.6. договора).

23.09.2024 в адрес ответчиков направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по договору инвестирования (займа) №*** от 25.03.2024 в полном объеме (т. 1 л.д.32-34), которая оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сумма долга по указанному договору инвестирования составляет: тело займа 1 500 000 руб., срочные невыплаченные проценты, начисленные по 23.08.2024, - 36 822 руб. 70 коп., неустойка по состоянию на 18.08.2025, включающая сумму повышенных процентов, начисленных с 24.08.2024 - 886 795 руб. 42 коп. (60 % от суммы займа), штраф за просрочку платежа 45 000 руб. (3% от суммы займа),  штраф при переходе права требования  300 000 руб. (20% от суммы займа).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору инвестирования и размер задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией, является обоснованным и соответствует условиям договора инвестирования.

В рамках настоящего дела стороной ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции уменьшена сумма неустойки, начисленная по состоянию на 27.01.2025, до 150 000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Выводы суда в этой части сторонами не оспаривались.

Рассматривая требования ООО «ИНВЕСТМЕН» о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 18.08.2025, то есть за более длительный период, в общей сумме 1 231 795 руб. 42 коп., судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, период начисления неустойки (включающей повышенные проценты и штрафы), соотношение сумм долга, процентов и начисленной неустойки, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, и принимая во внимание положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить заявленную к взысканию общую сумму неустойки до 320 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору инвестирования № *** от 25.03.2024 был заключен договор поручительства № *** от 25.03.2024 с Летфулловым Р.Р., Берестовской А.К. и Слесаревой Д.Е. (т. 1 л.д. 23-26). 

В соответствии с п.1 договора поручительства поручители безусловно и безотзывно принимают на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед инвестором (или несколькими инвесторами) по договору займа за выполнение замщиком ООО «АЛЯ-РЕСТ»  обязательств по договору займа, заключенному между инвестором (инвесторами) и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из п. 3 договора поручительства, ответственность поручителя по договору займа наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Поручитель несет перед инвестором (инвесторами) солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, что и заемщик, а также, любых иных расходов, указанных в договоре займа и (или) законе, как обязательные к уплате по договору займа. 

Согласно п. 4 договора поручительства, если на основаниях, предусмотренных договором займа, у инвестора возникло право требовать от заемщика досрочного возврата долга и совершения иных вытекающих из условий договора займа платежей, инвестор вправе предъявить такое требование к поручителю, а поручитель обязан удовлетворить его в полном объеме и на условиях, установленных настоящим договором. 

Таким образом, с ООО «Аля – Рест», Летфуллова Р.Р., Слесаревой Д.Е. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору инвестирования (займа) № *** от 25.03.2024, включающая основной долг в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 36 822 руб.70 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты платежа по договору инвестирования (займа), начисленную по состоянию на 18.08.2025, в размере 320 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом данных разъяснений и заявленных исковых требований, неустойка за нарушение сроков оплаты платежа в виде повышенных процентов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке на будущее время, то есть, начиная с 19.08.2025 по день фактического исполнения, в размере 60 процентов годовых на остаток суммы займа (тела займа).

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Аля-Рест», возникших из договора инвестирования (займа) №*** от 25.03.2024, заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № *** от 25.03.2024 (л.д.27-31). Залогодателем по указанному договору залога выступает Слесарева Д.Е. – собственник 18/100 доли в квартире по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Согласно п.3.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № *** от 25.03.2024 залоговая стоимость заложенного имущества по согласованию сторон  составляет 604 800 руб. и дополнительной оценки не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 ГК РФ) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Таким образом, согласие сособственника на распоряжение другой долей имущества, находящегося в общей долевой собственности и принадлежащей другому сособственнику, не является необходимым условием действительности обеспечительной сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Слесарева Д.Е. добровольно заключила договор залога в отношении принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и не вправе ссылаться на недействительность договора, заключенного ею без поучения предварительного согласия иных участников общей долевой собственности. В силу закона такое согласие не требовалось.

Пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Слесаревой Д.Е., не установлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Слесарева Д.Е. не оспаривает оценку заложенного имущества, установленную по соглашению сторон при заключении договора залога. Какой – либо дополнительной оценки оценщиком не производилось.

Следовательно, начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов следует установить в согласованном сторонами размере 604 800  руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Слесаревой Д.Е. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на ее долю в квартире. Судом первой инстанции такая отсрочка была предоставлена до 27.01.2026. Выводы суда в этой части сторонами не оспаривались. В то же время никаких мер к погашению задолженности ответчиками до настоящего времени не принято.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание наличие уважительных причин, связанных с материальным и семейным положением Слесаревой Д.Е., имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных пунктом 4 статьи 54 Закона об ипотеке, судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении ей отсрочки исполнения решения апелляционной инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 27.01.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 35 958 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 11 986 руб. с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 января 2025 года отменить, принять новое решение.

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» к обществу с ограниченной ответственностью «Аля-Рест», Летфуллову Рамилю Равилевичу и Слесаревой Дарье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа) и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Аля-Рест» (ИНН ***), Летфуллова Рамиля Равилевича (паспорт ***) и Слесаревой Дарьи Евгеньевны (паспорт ***) в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» (ИНН ***) задолженность по договору инвестирования (займа) № *** от 25.03.2024 в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 36 822 руб.70 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты платежа по договору инвестирования (займа) по состоянию на 18 августа 2025 года 320 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Аля-Рест» (ИНН ***), Летфуллова Рамиля Равилевича (паспорт ***) и Слесаревой Дарьи Евгеньевны (паспорт ***) в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» (ИНН ***) неустойку за нарушение сроков оплаты платежа, начиная с 19 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 60 процентов годовых от остатка суммы займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аля-Рест» (ИНН ***) в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» (ИНН ***) расходы по оплате госпошлины в размере 11 986 рублей.

Взыскать с Летфуллова Рамиля Равилевича (паспорт ***) в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» (ИНН *** расходы по оплате госпошлины в размере 11 986 рублей.

Взыскать с Слесаревой Дарьи Евгеньевны (паспорт ***) в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» (ИНН ***) расходы по оплате госпошлины в размере 11 986 рублей.

Обратить взыскание на 18/100 доли квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 604 800  рублей.

Предоставить Слесаревой Дарье Евгеньевне отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 27.01.2026.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН»  отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2025 года.