УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-002839-61
Судья Просвирнов
Г.Е.
Дело № 33-3705/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9
сентября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 10 февраля 2025 года по гражданскому делу №
2-642/2025, по которому постановлено:
исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской
Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Борисовой Анастасии Юрьевны в пользу Российской Федерации в
лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации денежные
средства в порядке регресса в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса в большем
размере отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Федеральной службы судебных
приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Балиной Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Борисовой А.Ю.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федеральная служба
судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) обратилась в суд
с иском к Борисовой А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В
обоснование иска указала, что решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 09.09.2022 были удовлетворены исковые требования Горбунова П.Д.;
с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны
Российской Федерации в пользу Горбунова П.Д. взыскана сумма убытков -
неполученных процентов по банковскому вкладу в размере 36 819,24 руб.,
расходы по государственной пошлине – 1304,58 руб.; в удовлетворении иска
к Управлению Федеральной службы судебных приставов России
по Ульяновской области - отказано. Решение
суда вступило в законную силу. Как установлено решением суда, в рамках
исполнительного производства о взыскании с Горбунова П.Д. суммы в размере 500
руб. *** Борисова А.Ю. в нарушение законодательства об исполнительном
производстве надлежащим образом не известила должника о возбуждении
исполнительного производства от 19.11.2021, в рамках которого впоследствии было
вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства,
находящиеся на счете, что повлекло за собой досрочное расторжение договора
вклада и явилось следствием неполучения Горбуновым П.Д. процентов по вкладу.
Указанное обстоятельство привело к тому, что в соответствии со ст. 1069 Гражданского
кодекса Российской Федерации Горбунову П.Д. возмещен вред, причиненный
незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов за счет
казны Российской Федерации. Взысканные денежные средства из казны Российской
Федерации перечислены Горбунову П.Д. платежным поручением №*** от 29.05.2023 в
сумме 38 123,82 руб. ФССП России просила взыскать с ответчика в порядке
регресса возмещение ущерба в размере 38 123,82 руб. в пользу Российской
Федерации в лице ФССП России в полном объеме.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФССП России просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции заявленная в
исковом заявлении сумма возмещения причиненного ответчиком ущерба была снижена
необоснованно, поскольку решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
09.09.2022 вина в причинении ущерба должностным лицом Борисовой А.Ю. установлена.
Размер ежемесячного заработка Борисовой А.Ю. позволяет суду принять решение об
удовлетворении заявленных требований полностью.
В возражениях на
апелляционную жалобу Борисова А.Ю. просит оставить жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, с 15.09.2021 Борисова А.Ю. проходила службу
в должности *** Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области (л.д.24-25).
Приказом ФССП России
от 22.04.2024 № *** Борисова А.Ю. была уволена со службы в органах
принудительного исполнения Российской Федерации 22.04.2024 по инициативе
сотрудника (л.д. 30-31).
Вступившим в
законную силу 24.01.2023 решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
09.09.2022 были удовлетворены исковые требования Горбунова П.Д.; с Российской
Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны
Российской Федерации в пользу Горбунова П.Д. взыскана сумма убытков –
неполученных процентов по банковскому вкладу в размере 36 819,24 руб.,
расходы по государственной пошлине – 1304,58 руб.; в удовлетворении иска к
УФССП России по Ульяновской области отказано (л.д. 5-12).
Указанным решением
суда установлено, что ненаправление Горбунову П.Д. в установленном законом
порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило
его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что впоследствии
привело к преждевременному принятию мер принудительного исполнения в виде
обращения взыскания на денежные средства должника и повлекло причинение ему
убытков в виде неполученных процентов по срочному вкладу ввиду нарушений
условий по договору.
Платежным поручением
от 29.05.2023 № *** истцом в пользу Горбунова П.Д. перечислены денежные
средства в размере 38 123,82 руб. (л.д. 13).
ФССП России,
полагая, что имеет право на возмещение ущерба, причиненного работником,
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
С выводами суда первой
инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 19
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения
несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Ущерб, причиненный сотрудником органов
принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в
порядке, предусмотренном гражданским законодательством
Российской Федерации.
Статья 15
Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого
нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право,
получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе
требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не
меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Статья 16
названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом
Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069
этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1081
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный
другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных
трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.),
имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного
возмещения, если иной размер не установлен законом
(пункт 1).
Российская Федерация, субъект Российской
Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по
основаниям, предусмотренным статьями 1069
и 1070
данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют
право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого
произведено указанное возмещение (пункт 3.1).
В Федеральном законе
от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской
Федерации», Федеральном законе
от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской
Федерации», Федеральном законе
от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»
не определены основания, порядок и виды материальной ответственности
государственных служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при
предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда государственным
органом.
Согласно части 7
статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных
служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы
трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации о государственной службе.
Следовательно, к спорным отношениям по
возмещению в порядке регресса ФССП вреда, причиненного вследствие ненадлежащего
исполнения *** своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы
Трудового кодекса
Российской Федерации о материальной ответственности работника.
В соответствии со статьей 238
Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю
причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная
выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом
понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение
состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц,
находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за
сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести
затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на
возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В абзаце 2
пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего
материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»
разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать
все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения
ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести
ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия
причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника
и причинением ущерба третьим лицам.
Статьей 250
Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с
учетом степени и формы вины, материального положения работника и других
обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным
Кодексом.
Установив наличие
оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в
порядке регресса, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившим
в законную силу решением суда, суд первой инстанции обоснованно снизил размер
ущерба, применив положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том,
что доход ответчика позволяет Борисовой А.В. возместить ущерб в полном объеме,
судебной коллегией отклоняются, поскольку ФССП России ссылается на доход,
который Борисова А.В. получала в период службы в органах принудительного
исполнения, откуда уволена в апреле 2024 года.
Из пояснений
Борисовой А.В. в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время
она не работает, осуществляет уход за ребенком, имеет двоих детей в возрасте
двух и восьми лет, находится в браке, доход семьи состоит из заработной платы
супруга в размере 60 000 руб. и пособий на детей.
С учетом изложенных
фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для
изменения судебного решения и увеличения взысканной с ответчика в пользу истца
суммы ущерба.
Материальный и
процессуальный закон применены судом верно.
Решение суда
является правильным, отмене, а равно изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
о п р е д е л
и л а:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.09.2025.
