У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2024-003629-63
Судья Бокач Е. Б.
Дело № 33а-3706/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
9 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20
марта 2025 года по делу № 2а-578/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Попкова
Виталия Игоревича к Отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и
обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области, старшему лейтенанту полиции Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Ефремову Алексею
Ивановичу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании
действий незаконными, взыскании
компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Попкова В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя МВД России и УМВД России по
Ульяновской области – Ханановой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Попков
В.И. обратился в суд с административным иском к Ульяновской конвойной службе о
признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В
обоснование требований указал на то, что 6 сентября 2024 года его под конвоем
доставили в Заволжский районный суд г. Ульяновска для ознакомления с
материалами уголовного дела. В тот день
у него также состоялось судебное заседание по административному делу, на
которое его доставили под конвоем. Конвой поместил его в клетку в зале суда.
После судебного заседания административный ответчик на видеорегистратор
отказался вести его на оглашение резолютивной части решения суда, хотя
административный истец просил об этом.
Полагает,
что конвой не имел права принуждать его явиться в суд на судебное заседание по
административному делу, поскольку имелась только заявка на доставление
административного истца для ознакомления с материалами уголовного дела.
Административный
истец просил признать незаконными действия административного ответчика по его
конвоированию в зал судебного заседания для участия в судебном разбирательстве
по административному делу, по размещению его в клетке в зале суда, по отказу в
сопровождении его на оглашение решения суда; взыскать с административного
ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
К участию
в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдельная рота охраны
и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Ульяновской области,
УМВД России по Ульяновской области, МВД России, начальник Отдельной роты охраны
и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Ульяновской области
Ефремов А.И., в качестве заинтересованного лица – Министерство финансов
Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Попков В.И. просит решение суда первой инстанции
отменить.
Считает, что УМВД России по Ульяновской области не может быть
привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, тем более
заявлять самостоятельные требования. Полагает, что УМВД России по Ульяновской
области должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Обращает внимание на то, что его довод о том, что он самовольно был
доставлен административным ответчиком в судебное заседание, подтвержден в суде первой инстанции, как и то, что
административный ответчик отказался вести его на оглашение решения суда. Ссылаясь на практику ЕСПЧ, считает, что
помещение его в клетку в зале суда унижает его достоинство.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской
области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,
апелляционную жалоба – без удовлетворения.
В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч. 1 ст.
218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -
КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 21
Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться
пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство
обращению или наказанию.
Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
(далее - Федеральный закон №103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия
содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в
соответствии с
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по
подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 28 вышеуказанного Федерального
закона №103-ФЗ администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица,
производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и
обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к
месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей
оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных
судебно-психиатрических и других экспертиз.
Обязанности
содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу
лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых
органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в
виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных
изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу
лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и
охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий в силу п.14 ч.1 ст.12 Федерального закона от
07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возлагаются на полицию.
Порядок
конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством
Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального
органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Приказом МВД
России от 07.03.2006 №140дсп утверждены Наставления по служебной деятельности
изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних
дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее –
Наставления), которыми определен порядок и принципы организации охраны,
конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,
основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции,
особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия
личного состава при чрезвычайных обстоятельствах.
Содержание под стражей осуществляется в
соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности,
равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого
достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и
нормами международного права, а также международными договорами Российской
Федерации (ст.4
Федерального
закона №103-ФЗ).
Охрана,
конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых
осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан
перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны
сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических
или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении
преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся
под стражей, передвигаются под конвоем (Наставления по служебной деятельности
изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних
дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых,
утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140-дсп).
Согласно п.216 Наставления
основанием для конвоирования являются: письменные заявки следователей, лиц,
производящих дознание (для производства следственных действий), начальников
изоляторов, письменные распоряжения судьи (для рассмотрения дела в суде).
В зале судебного заседания
подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на
скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.
Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного
заграждения) (п.307 Наставления).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.05.2024 по делу *** Попков В.И.
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 УК РФ, ему
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
На дату оспариваемых событий Попков В.И. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
06.09.2024 осужденный Попков В.И. был доставлен сотрудниками ОРОи КПО УМВД из ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в Заволжский районный суд
г.Ульяновска по поручению судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
Чуваевой Т.Н. для ознакомления с материалами уголовного дела ***
Из журнала
конвоирования подозреваемых и обвиняемых в разделе «регистрация подсудимых»
имеется отметка (порядковый № 13) о доставлении Попкова В.И. из ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области к 10 часам в Заволжский районный суд
г. Ульяновска.
В данном
журнале указано время начала и окончания процесса, а также порядковые номера
конвоиров, осуществляющих конвоирование осужденного Попкова В.И.
В
частности, имеются сведения о том, что с 10 до 12 часов, а также с 14.35
до 17 часов осуществлялось ознакомление
Попкова В.И. с материалами уголовного дела. Также в данном журнале имеется
отметка о периоде времени с 13.15 до 13.40 часов со ссылкой на судью Высоцкую
А.В. (т.1 л.д.69-75).
Согласно сведениям, предоставленным Заволжским районным судом г. Ульяновска, ознакомление Попкова В.И.
с материалами уголовного дела проводилось в первой и второй половине рабочего
дня.
В рамках административного дела *** Попков В.И.
ходатайствовал об участии в судебном заседании, назначенном на 13.00 часов
06.09.2024, путем использования видеоконференц-связи. В указанную дату и время
он принял личное участие в данном судебном заседании в связи с нахождением его
в это время в здании Заволжского районного суда г.Ульяновска.
В судебное заседание он был доставлен конвоем на основании доверенности,
выданной судьей Чуваевой Т.Н. судье Высоцкой А.В., и с 13 часов до 13 часов 32 минут участвовал в
рассмотрении административного дела *** по его административному иску к врио
начальника ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области»
Гиниятуллину И.М., ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской
области», УФСИН России по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения
наказаний России о признании бездействия незаконным, компенсации морального
вреда.
В зале
судебного заседания при рассмотрении административного дела он был помещен за
ограждение.
Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области сведениям 06.09.2024 Попков В.И. убыл из
учреждения в 8 часов 40 минут, прибыл в
учреждение в 17 часов 50 минут.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным
по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы
материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований
Попкова В.И ввиду соответствия оспариваемых действий административных
ответчиков требованиям закона. Поскольку требования о компенсации морального
вреда являлись производными от требований о незаконности действий госорганов,
то удовлетворении данного требования также было правомерно отказано.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, УМВД
России по Ульяновской области обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчиком,
поскольку истцом обжаловались действия
Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которая
является подразделением УМВД России по Ульяновской области.
Тот факт, что
Попков В.И. не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, его прав
не нарушает. Копия решения по делу *** была ему вручена в установленный законом
срок.
Что касается
доводов заявителя относительно помещения его за заграждение при проведении
судебного заседания, то судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку установление в залах судебных заседаний
металлической заградительной решетки соответствует положениям Свода правил по
проектированию и строительству СП 31-104-2000
«Здания судов общей юрисдикции».
Попков
В.И. содержался под стражей и был доставлен в Заволжский районный суд
г.Ульяновска для ознакомления с материалами уголовного дела.
Поскольку
рассмотрение административного дела состоялось в указанный период, то оснований
для освобождения Попкова В.И. из-под стражи исключительно на время судебного заседания по делу ***
не имелось.
Содержание
участников процесса внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда
рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся по стражей.
Таким
образом, оспариваемые действия конвойной службы обусловлены статусом Попкова
В.И. и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.
При этом административным истцом не
представлено доказательств того, что принимаемые в отношении него меры по
обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными,
следовательно, время нахождения его в такой конструкции на период совершения
необходимых процессуальных действий не может быть определено как чрезмерное
ограничение его прав, поскольку он является лицом, имеющим непогашенную
судимость, осужденного за новое преступление.
Само
по себе нахождение в здании суда в металлической клетке в течении 32 минут не является безусловным
основанием для признания прав истца нарушенными, не свидетельствует об
обращении, выходящим за пределы минимального уровня суровости, позволяющим
административному истцу воспринимать их как унижающие достоинство.
Как указано в п.15 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами
общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации», унижающим достоинство обращением
признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство
страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны
причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень
страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие
лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима
содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных
обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с
человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Ссылка
Попкова В.И. на судебную практику ЕСПЧ является несостоятельной ввиду
прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы.
Кроме того, как
правильно отмечено судом, в случае участия административного истца в
рассмотрении его административного искового заявления посредством ВКС в порядке
ст. 142 КАС РФ, то он также содержался в специально оборудованном органами
ФСИН помещении, оборудованном решеткой
для ограничения доступа осужденных.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2025 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.09.2025
