У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2025-005647-92

Судья Анципович Т.В.                                                            Дело № 33а-4411/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                       11 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Лифановой З.А.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               представителя Захарова Максима Викторовича – Харчистовой Светланы Ивановны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 сентября 2025 года по делу № 2а-3998/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Захарова Максима Викторовича к Горюнову Александру Владимировичу об отмене регистрации кандидатом в депутаты Ульяновской Городской думы седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № 23 следует отказать.

 

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И.,   пояснения представителей административного истца Захарова М.В. - Медведева Е.В., Новоселова С.И., Харчистовой  С.И., действующей, в том числе как представитель заинтересованного лица  УЛЬЯНОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Избирательной комиссии Ульяновской области, территориальной избирательной   комиссии №1 Засвияжского  района муниципального образования «город Ульяновск» - Гусева И.В., оставившего решение на усмотрение суда, административного ответчика Горюнова А.В. его представителей Котельникова В.А., Слугина М.Н, полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора Пушистова В.В. об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия

 

установила:

 

Захаров М.В. обратился в суд с административным иском к Горюнову А.В. об отмене регистрации кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № 23 на основании подпункта «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ                       «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В обоснование иска указал на то, что постановлением  *** от                           30 июля 2025 года территориальная избирательная комиссия № 1 Засвияжского района муниципального образования «город Ульяновск» зарегистрировала               Горюнова А.В. кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы седьмого  созыва по Засвияжскому   одномандатному  избирательному   округу №23.

Захаров М.В. полагает, что в ходе предвыборной агитации кандидат               Горюнов А.В. и/или лица, действующие по его поручению или в его интересах (доверенные лица, уполномоченные представители, члены инициативной группы, агитаторы), совершили действия, направленные на подкуп избирателей, в частности, установка контейнера на контейнерной площадке по *** обновление ограждения коробки *** Указанные действия сопровождались агитацией за кандидата Горюнова А.В. Помимо этого, осуществлялись иные действия, которые могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, что является грубым нарушением избирательного законодательства Российской Федерации.

Полагает, что регистрация Горюнова А.В. в депутаты нарушает право административного истца на равенство кандидатов, установленное ст.39 Федерального закона № 67-ФЗ.

Просил суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № 23 Горюнова А.В.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Избирательная комиссия Ульяновской области, УЛЬЯНОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захаров М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что Горюновым А.В. не оспаривалось то, что ему было известно о проведении работ по благоустройству придомовых территорий, о совершенных выездах на места проведения, при этом факт организации, финансирования данных мероприятий административным ответчиком отрицался с целью самозащиты.

Отмечает, что судом была поставлена под сомнение действительность скриншотов, представленных административным истцом, при этом страница социальной сети «Интернет», на которой были размещены указанные фотографии, не исследовались судом.

Кроме того, суд не принял во внимание грубые расхождения в пояснениях свидетелей, не правильно применил норму материального права, ссылаясь на не представление доказательств, подтверждающих привлечение Горюнова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, при том, что для отмены регистрации кандидата в депутаты  привлечение к административной ответственности по вышеуказанной статье не является обязательным.

Обращает внимание суда на то, что собрание граждан по адресу: *** проводилось, вопрос по ремонту спортивной коробки гражданами совместно с Горюновым А.В. обсуждался, коробку отремонтировали в короткие сроки. На странице Горюнова А.В. в «ВКонтакте» появилось сообщение о том, что появилась она именно по инициативе кандидата в депутаты Горюнова А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Горюнов А.В., прокуратура Засвияжского района города Ульяновска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание кроме представителей административного истца                  Захарова М.В. - Медведева Е.В., Новоселова С.И., Харчистовой  С.И., действующей, в том числе как представитель заинтересованного лица  УЛЬЯНОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», представителя Избирательной комиссии Ульяновской области, территориальной избирательной   комиссии №1 Засвияжского  района муниципального образования «город Ульяновск» - Гусева И.В., административного ответчика Горюнова А.В. его представителей Котельникова В.А., Слугина М.Н, прокурора Пушистова В.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области от 22 января 2021 года *** принято решение о назначении состава и председателя территориальных избирательных комиссий Ульяновской области состава 2021-2026 годов.

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области от 20 июня 2025 года *** полномочия по подготовке и проведению выборов депутатов Ульяновской Городской Думы седьмого созыва возложено на Избирательную комиссию Ульяновской области.

Постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области от                                20 июня 2025 года *** полномочия окружной избирательной комиссий Засвияжского одномандатного избирательного округа №23 по выборам депутатов Ульяновской Городской Думы седьмого созыва, возложено на территориальную избирательную комиссию №1  Засвияжского  района муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 23).

Решением Ульяновской Городской Думы от 25 июня 2025 года *** назначены выборы депутатов Ульяновской Городской Думы седьмого созыва на                                     14 сентября 2025 года.

Постановлением территориальной избирательной  комиссии №1 Засвияжского  района муниципального образования «город Ульяновска» от 05.08.2025 года ***, Захаров   М.В, выдвинутый  УЛЬЯНОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ  ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»,    зарегистрирован в качестве кандидата Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №23.

Постановлением территориальной избирательной  комиссии №1 Засвияжского  района муниципального образования «город Ульяновска» от 30 июля 2025 года ***, Горюнов   А.В., выдвинутый Региональным отделением  в Ульяновской области   Политической партии  «НОВЫЕ ЛЮДИ»,    зарегистрирован в качестве кандидата Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №23.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от        12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены судом регистрации кандидата по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, является установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Пунктом 2 статьи 56 указанного закона кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

По мнению административного истца, подкуп Горюновым А.В. избирателей выразился в установке контейнера для крупногабаритного  мусора во дворе дома ***; обновление   ограждения   коробки по ***.

Административным истцом были представлены скриншоты из социальной сети «ВКонтакте» со страницы «Александр Горюнов», согласно которым на указанной странице были размещены фотографии забора хоккейной коробки,  а также   мусорного контейнера   для крупногабаритного  мусора, сопровождающиеся  информированием   общественности о проделанной работе.

Оценив представленные административным истцом доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, верно применив положения Федерального закона от                12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от                                27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности благоустройства дворовой территории самим                       Горюновым А.В. либо иными лицами по его поручению и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований расценить действия Горюнова А.В. как подкуп избирателей.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Совершение каких-либо действий, совершенных Горюновым А.В., которые ставили бы в зависимость итоги голосования на предстоящих выборах, по делу не установлено.

Согласно положениям пункта 4 статьи 48 Закона №67-ФЗ кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе, в установленном законом порядке, привлекать для проведения агитации иных лиц.

Принимая во внимание, что граждане Российской Федерации вправе в допускаемых формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, которой признаются призывы голосовать за конкретного кандидата (пункты 1 и 2 статьи 48 Закона №67-ФЗ), судебная коллегия расценивает встречи с жителями города кандидатом Горюновым А.В., как одну из форм, не запрещенную законом, предвыборной агитации.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что            Горюнов А.В. принимал участие во встречах с жителями с целью понудить граждан голосовать на выборах за него, связывая голосование с установкой контейнера для крупногабаритного  мусора во дворе дома ***, обновления   ограждения   коробки по ***, суду представлено не было.

Из показаний свидетелей *** из которых следует, что 11 августа 2025 года будучи случайными прохожими, слышали, как на собрание  кандидата в депутаты Горюнова  А.В. с жителями дома ***,                  Горюнов А.В. говорил жителям, что  собирается своими силами отремонтировать хоккейную коробку, обещал  в дельнейшем рассмотреть все просьбы жильцов, если за него проголосуют, является субъективным мнением свидетелей. Судом правомерно не приняты во внимание, поскольку данные  показания  противоречат   письменным  доказательствам,  имеющимся   в материалах дела и достоверно подтверждающим выполнение   работ и установке  контейнера и ремонту ограждения   хоккейной коробки не Горюновым   А.В., а иными лицами.

При этом как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с Реестром  мест (площадок) накопления  твердых коммунальных  отходов по состоянию на 31 июля 2025 года  место  накопления ТКО *** внесено за номером   388, содержит  8 контейнеров   для смешанных ТКО и  2 контейнера   для раздельного сбора, что соответствует фактическому   состоянию контейнерной площадки. 

В целях недопущения   нарушений санитарно-эпидемиологических  требований администрацией   города Ульяновска  приято  решение установить  на контейнерных    площадках по адресу: ***   объемом 8 куб.м для накопления и вывоза   ТКО, в связи с чем просят  обеспечить  своевременный вывоз   мусора на  указанных  мест (площадках) накопления ТКО.

Бункер  для складирования   крупногабаритных  отходов, размещенных  на контейнерной площадке  по адресу: *** находится на балансе   МБУ «Городская   специализированная   похоронная   служба города»

По поручению Главы города Ульяновска  МБУ «Городская   специализированная   похоронная служба города Ульяновска» был установлен  контейнер для  крупногабаритного  мусора  по адресу: ***

Судом установлено, что имеющиеся в пояснениях сторон и   ответах на запросы суда неточности и   разночтения в указании  номера   дома, во дворе которого расположена   контейнерная площадка  – ***  суд считает технической ошибкой и полагает, что  речь идет   об одной и той же    контейнерной  площадке фактически расположенной по адресу: *** (многоквартирный дом), а не по адресу: *** (детский сад №225).  

Кроме того, в августа 2025 года, силами  и за счет  МБУ «Городской   центр по  благоустройству  и   озеленению г.Ульяновска» были произведены  ремонтные   работы   хоккейного   корта по адресу: ***, находящегося в оперативном управлении МБУ «Городской  центр по благоустройству  и озеленению  г.Ульяновска», а именно: произведена   частичная   замена   деревянного  ограждения, а также   частичная его   покраска по периметру.

*** – житель дома доме *** поясняла суду, что в начале   августа 2025 года на встречу с жителями домов приезжал Губернатор Ульяновской области Русских А.Ю., который пообещал помочь в решении благоустройства контейнерной площадки. На сходе жителей домов   4 августа 2025 года, где присутствовал  кандидат в депутаты   Горюнов А.В.,  она также присутствовала. На встрече обсуждались вопросы благоустройства территории.   Горюнов   А.В.  ничего  гражданам не обещал, напротив,  говорил, что ничего обещать не может.

Из показаний свидетеля *** следует, что является  управляющим ТСЖ «Луч» *** Он присутствовал на встречах                                          4 августа 2025 года и  11 августа 2025 года  жителей с кандидатом в депутаты Горюновым А.В., на которые его пригласила знакомая  ***.,  являющаяся  председателем ТОС «Прогресс».  На встрече жителями   были озвучены  жалобы   на отсутствие  контейнерной площадки  и ненадлежащее состояние  забора  хоккейной коробки.   Горюнов   А.В.   в ходе встречи никаких обещаний   произвести благоустройство территории не давал,  призывов голосовать за него   не произносил. Горюнов   А.В. также  ему был знаком как  руководитель волонтерского  движения, помогающего   участникам  СВО. 

Доказательств того, что Горюнов А.В. лично или через представителей, своих доверенных или уполномоченных лиц после выдвижения его кандидатом производил работы по установке мусорного контейнера и  восстановлению ограждению  хоккейной коробки  административным истцом не представлено, напротив приведенные выше доказательства свидетельствуют об обратном.

Представленные административным истцом скриншоты  из социальной сети «ВКонтакте» со страницы «Александр Горюнов», относящиеся в соответствии  с частями 2, 2.1 статьи 59, статьи 70 КАС РФ к письменным доказательствам надлежащим образом, в том числе нотариально не заверены их достоверность административным истцом, не обеспечена.

В суде первой инстанции стороны  административного истца поясняли, что, в настоящее время  данная информация со страниц «ВКонтакте» удалена, осмотр  доказательств   не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что размещение указанных постов  административным ответчиком, либо по его поручению иными лицами,  достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено. 

При этом ходатайств со стороны административного истца  о проверки размещения информации на странице «ВКонтакте», регистрации данной страницы заявлено не было.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что из представленных скриншотов страниц «Александр Горюнов» в социальной сети «ВКонтакте» не следует, что материалы являются агитационными, так как не содержат определенных законом признаков предвыборной агитации: упоминаний о выборах в Ульяновскую Городскую Думу седьмого  созыва, о личном участии в них Горюнова  А.В., призывов голосовать «за» или «против», а также описание последствий его избрания (не избрания), их содержание не выражает цель склонить избирателей обеспечить поддержку названному кандидату, как и не свидетельствует о том, что их автор лично и безвозмездно выполнял работы и оказывал услуги, о которых информирует общественность.

Как указал суд и с чем соглашается судебная коллегия, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что Горюнов   А.В. принимал участие во встречах с жителями с целью понудить граждан голосовать на выборах за него, связывая голосование с выполнением   работ по  благоустройству  дворовой территории, суду представлено не было.

Судом перовой инстанции  при рассмотрении дела была обеспечена состязательность сторон, предоставлена возможность представлять доказательства суду.

При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность самостоятельного доказывания совершения другим кандидатом действий, которые могут рассматриваться в качестве подкупа избирателей, возлагается в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца. Между тем, таких доказательств ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                          8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Захарова Максима Викторовича – Харчистовой Светланы Ивановны – без удовлетворения.

 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судья

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2025 года.