У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-000451-10

Судья Таранова А.О.                                                                      Дело № 33а-3728/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                    9 сентября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2025 года об оставлении частной жалобы без движения по материалу № 9а-105/2025.

 

установила:

Кувалдин А.Э. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать за незаконные действия с УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области компенсацию морального вреда.  

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска                                      10 февраля 2025 года материал по административным исковым требованиям Кувалдина А.Э. был оставлен без движения для устранения недостатков (л.д.9).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от                     13 мая 2025 года определение судьи Железнодорожного районного суда                           г. Ульяновска от 10 февраля 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения оставлено без изменения, частная жалоба Кувалдина Анатолия Эдуардовича – без удовлетворения (л.д.20).

Поскольку указанные в определении судьи от 10 февраля 2025 года недостатки в срок  до  26 февраля 2025 года Кувалдин А.Э. не устранил, то определением от 27 мая 2025 года его административное исковое заявление                                                   к УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, было возвращено.

Не согласившись с данным определением, Кувалдин А.Э. подал частную жалобу на определение от 27 мая 2025 года о возвращении административного иска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от                   20 июня 2025 частная жалоба Кувалдина А.Э. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 3 июля 2025 года устранить недостатки, а именно представить в суд квитанции на уплату государственной пошлины на сумму 3000 руб.

В частной жалобе Кувалдин А.Э. не соглашается с данным определением, просит его отменить.

В обосновании жалобы указывает на то, что от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, подавшие иск о защите прав потребителей, каким и считает свое заявление, адресованное в УФССП России по Ульяновской области и ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области компенсацию морального вреда. Полагает, что ему необоснованно отказано в предоставлении государственной услуги судебной власти.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 300 КАС РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет частную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. 

В соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче частной жалобы оплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 3000 рублей.

Между тем, документ об уплате государственной пошлины к частной жалобе Кувалдина А.Э. не был приложен, а также не были приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В этой связи судьей суда первой инстанции частная жалоба Кувалдина А.Э. была правомерно оставлена без движения.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Вопреки доводам частной жалобы, положения Закона РФ от 07.02.1992                 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, исходя из которых Кувалдин А.Э. обратился в суд с иском.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от                       20 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу                            Кувалдина Анатолия Эдуардовича – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья