У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-03-2024-000689-07

Судья Данилина А. В.                                                                       Дело № 33а-3692/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                    2 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И.,  Лифановой З.А.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                   ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2025 года по делу                  № 2а-3-153/2025, которым постановлено:

административные исковые требования Анисимовой Эльзы Якуповны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Сидоровой Надежде Анатольевне, УФССП России по Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления Анисимовой Эльзы Якуповны от 17 июня 2024 года, номер штрих-кода ***, идентификатор *** номер штрих-кода              ***, идентификатор ***

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области повторно рассмотреть заявления Анисимовой Эльзы Якуповны от 5 июня 2024 года, по которым вынесены постановления от 17 июня 2024 года, номер штрих-кода ***, идентификатор *** номер штрих-кода ***, идентификатор ***

В удовлетворении административных исковых требований к ПАО Сбербанк России отказать.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Салюкиной Н.А., представителя ПАО «Сбербанк» Тимониной И.М., поддержавших доводы жалоб,                         судебная коллегия

 

установила:

 

Анисимова Э.Я. обратилась в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Сидоровой Н.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявлений.

В обоснование административного иска указала, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 марта 2023 года удовлетворен её иск к                 Анисимову М.М. о лишении права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына Анисимова Д.М. С Анисимова М.М. в её пользу взысканы денежные средства в размере 4 712 689,62 руб.

26 октября 2023 года в ОСП по Цильнинскому району возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Анисимова М.М. в её пользу денежных средств в размере 4 712 689,62 руб. 20 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Рябовой Ю.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в                  ПАО «Сбербанк», в размере 964 187,33 руб. 24 ноября 2023 года приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на данные денежные средства. Однако до настоящего времени ПАО «Сбербанк» не исполнил указанное постановление. Данные денежные средства в ее пользу не взысканы.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Сидорова Н.А. после                           24 ноября 2023 года никаких мер, предусмотренных Федеральным законом                       «Об исполнительном производстве», для привлечения к ответственности ПАО «Сбербанк» и/или его должностных лиц не предпринимала, 5 июня 2024 года через портал Госуслуг она (Анисимова Э.Я.) обратилась к приставу с ходатайствами о привлечении ПАО «Сбербанк» и/или его должностных лиц к установленной законом ответственности и о предъявлении к банку иска о взыскании денежных средств.

17 июня 2024 года судебный пристав-исполнитель Сидорова Н.А. вынесла постановления об отказе в удовлетворении данных заявлений (ходатайств) с указанием на то, что удержание денежных средств относится к полномочиям банка.

Полагает, что денежные средства должника в размере 964 187,33 руб. на счете *** в ПАО «Сбербанк» не обладают «исполнительным иммунитетом» и должны быть с него взысканы.

Анисимова Э.Я. просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2024 года об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) от 17 июня 2024 года номер штрих-кода ***, идентификатор ***, номер штрих-кода ***, идентификатор ***

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк», в качестве заинтересованных лиц: Анисимов М.М., Военная прокуратура Ульяновского гарнизона.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от                           26 июля 2024 года в удовлетворении административного иска Анисимовой Э.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анисимовой Э.Я. – без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2025 года решение Ульяновского областного суда от 26 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 ноября 2024 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» просит решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции не была дана оценка представленным доказательствам об отсутствии оснований для перечисления денежных средств в размере                        964 187, 33 руб. на депозитный счет отделения судебных приставов.

Суд первой инстанции не принял во внимание то, что денежные средства в размере 964 187, 33 руб. не могли быть перечислены на депозитный счет отделения судебных приставов в полном объеме, поскольку указанная сумма не была арестована полностью по причине нахождения части суммы под «исполнительским иммунитетом».

Суд необоснованно пришел к выводу о неисполнении банком решения Фрунзенского районного суда г. Самары от 20 марта 2023 года, тогда как данный судебный акт у банка отсутствовал. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Банком исполнялось не решение суда, а постановление судебного пристава-исполнителя. У банка отсутствовала информация о том, что денежные средства не обладают «исполнительским иммунитетом».

Суд предопределил результат рассмотрения заявления Анисимовой Э.Я., что является недопустимым.  

Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о наличии вины со стороны банка при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что уведомление о невозможности списать денежные средства в сумме 964 187, 33 руб. в отделение судебных приставов не поступало. У судебного пристава отсутствовала информация о проблемных вопросах, возникших при исполнении постановления.

Суд первой инстанции не установил, какая именно норма права была нарушена судебным приставом-исполнителем, и какие права при этом были нарушены у административного истца.

Обращает внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, что исключает возможность совершения судебным приставом-исполнителем указанных в решении исполнительных действий.  

В судебное заседание кроме представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Салюкиной Н.А., представителя                         ПАО «Сбербанк» Тимониной И.М., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования Анисимовой Э.Я. к Анисимову М.М. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. Анисимов М.М. был лишен прав на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. С Анисимова М.М. в пользу Анисимовой Э.Я. взысканы денежные средства в размере 4 712 689,62 руб.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии                      ***461 от 11 октября 2023 года, который предъявлен к исполнению в              ОСП по Цильнинскому району.

26 октября 2023 года в ОСП по Цильнинскому району возбуждено исполнительное производство *** - ИП о взыскании с Анисимова М.М. в пользу Анисимовой Э.Я. денежных средств в размере 4 712 689,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району от 20 ноября 2023 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 5 042 577,89 руб. (основной долг и исполнительский сбор), в том числе наложен арест на счет должника *** на котором, по данным банка, имелась сумма                              964 187,33 руб.

24 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе на сумму 964 187,33 руб. на счете ***

Также установлено, что 28 ноября 2023 года со счета должника                                    *** на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в сумме 27 092,09 руб., 1 декабря 2023 года - в сумме              8 227,90 руб., 1 марта 2024 года - в сумме 1 042,16 руб.

Денежные средства в сумме 964 187,33 руб. с банковского счета должника                 ***, открытого в ПАО «Сбербанк», на депозитный счет отделения судебных приставов не поступали.

5 июня 2024 года Анисимова Э.Я. обратилась в ОСП по Цильнинскому району через портал Госуслуг в заявлением (ходатайством) ***, в котором указала на неисполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя от                      24 ноября 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 964 187,33 руб. на счете № в ПАО «Сбербанк», в связи с этим просила в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве предъявить к банку иск о взыскании указанных денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району от 17 июня 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на действующее законодательство, которым установлена обязанность банка при исполнении требований исполнительного документа производить обращение взыскания на средства должника с учетом вида дохода, на который не может быть обращено взыскание.

Также 5 июня 2024 года Анисимова Э.Я. в ОСП по Цильнинскому району через портал Госуслуг было направлено заявление (ходатайство) ***, в котором она просила привлечь ПАО «Сбербанк» и/или его должностных лиц к установленной законом ответственности в порядке части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано по аналогичным основаниям.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с административным иском.

Принимая решение об удовлетворении административных исковые требований Анисимовой Э.Я. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Сидоровой Н.А., УФССП России по Ульяновской области, суд пришел к выводу о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления Анисимовой Э.Я. от 17 июня 2024 года, номер штрих-кода ***, идентификатор ***, номер штрих-кода              ***, идентификатор ***, возложении на судебного                 пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области повторно рассмотреть заявления Анисимовой Э.Я. от                            5 июня 2024 года, по которым вынесены постановления от 17 июня 2024 года, номер штрих-кода ***, идентификатор ***, номер штрих-кода ***, идентификатор ***. В удовлетворении административных исковых требований к ПАО Сбербанк России отказано.

Судебная коллегия с выводами суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований к ПАО Сбербанк России соглашается, поскольку подробно мотивированы в оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам в данной части дана правовая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления Анисимовой Э.Я. от 17 июня 2024 года, номер штрих-кода ***, идентификатор ***, номер штрих-кода *** идентификатор ***, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области повторно рассмотреть заявления Анисимовой Э.Я. от 5 июня 2024 года, по которым вынесены постановления от 17 июня 2024 года, номер штрих-кода *** идентификатор *** номер штрих-кода *** идентификатор *** по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997  года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, согласно частям 5 и 7 которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Контроль за исполнением направленных в адрес Банка вынесенных постановлений и правильным применением статей 70 и 101 Закона об исполнительном производстве, а также предусмотренных сроков исполнения, возлагается на должностных лиц органов принудительного исполнения, которые в ходе информационного взаимодействия при поступлении сведений о невозможности взыскания принимают решения о дальнейших действиях, с учетом требований исполнительного документа, обращаются за разъяснением исполнительного документа, если сразу после возбуждения исполнительного производства этого не сделано.

При этом между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «Сбербанк» заключено Соглашению о порядке электронного документооборота от                             22 декабря 2011 года, из которого усматривается, что в случае невозможности исполнить требования должностного лица, либо не ясности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на счетах должника,  либо обращения взыскания на денежные средства должника, то ПАО «Сбербанк» направляет ему сведения о невозможности исполнить требований судебного пристава-исполнителя, либо уточнений требований, изложенных в постановлении должностного лица.

В соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при разрешении ходатайства Анисимовой Э.Я. о привлечении ПАО «Сбербанк» и/или его должностных лиц к ответственности постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на спорные денежные средства исполнялось, нарушений положений статей 70 и 101 Закона об исполнительном производстве в действиях банка не усматривалось, в связи с этим оснований для привлечения ПАО «Сбербанк» к ответственности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от 2 сентября 2025 года действия   ПАО «Сбербанк» в рамках спорного исполнительного производства не признаны незаконными.

Не направление судебным приставом-исполнителем запросов в                     ПАО «Сбербанк» с учетом информационного взаимодействия должностного лица и ПАО «Сбербанк» в том числе причины невозможности исполнить требований судебного пристава-исполнителя и обратить взыскание на денежные средства в размере 964 187,33 руб., которые являлись предметом исполнительного документа не свидетельствует о наличии правонарушений со стороны Банка по части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а соответственно бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части не привлечения               ПАО «Сбербанк» к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в которой установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, не имелось.

Также у судебного пристава-исполнителя оснований для предъявления иска к банку о взыскании денежных средств не имелось, поскольку такой порядок исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела в настоящее время исполнительное производство в отношении Анисимова М.М. прекращено. Должник признан банкротом. В данном деле оспариваются постановления судебного                            пристава-исполнителя. Таким образом, совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями вышеприведенной статьи в данном случае, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления Анисимовой Э.Я. от 17 июня 2024 года, номер штрих-кода *** идентификатор *** номер штрих-кода              ***, идентификатор ***, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области повторно рассмотреть заявления Анисимовой Э.Я. от                      5 июня 2024 года, по которым вынесены постановления от 17 июня 2024 года, номер штрих-кода ***, идентификатор ***, номер штрих-кода ***, идентификатор *** и принятии в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Анисимовой Э.Я.

Поскольку требования административным истцом о признании незаконным бездействия  банка не ставились, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2025 года отменить в части признания незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления Анисимовой Эльзы Якуповны от 17 июня 2024 года, номер штрих-кода ***, идентификатор ***, номер штрих-кода              ***, идентификатор *** возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области повторно рассмотреть заявления Анисимовой Эльзы Якуповны от 5 июня 2024 года, по которым вынесены постановления от 17 июня 2024 года, номер штрих-кода ***, идентификатор ***, номер штрих-кода *** идентификатор ***

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Анисимовой Эльзы Якуповны.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2025 года.