УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Дементьева Н.В.                                                             Дело №7-669/2025

73RS0015-01-2025-000660-89

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                         11 сентября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» Жирнова Игоря Евгеньевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 декабря 2024 года и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2025 года, вынесенные по делу по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (дело №12-1-38/2025),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 04.12.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – ООО «Агротрейд») было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18.06.2025 указанное постановление изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Агротрейд» Жирнов И.Е. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению.

Полагает, что указанные в акте измерения от 22.10.2024 допустимые значения по осевым нагрузкам автопоезда определены неверно, неправильно применены допустимые нагрузки на оси 6 т. Ссылаясь на Приложение №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждает, что при указанных в нем показателях расстояния между сближенными осями, допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось №3, №4, №5 должен составлять 7,5 т на ось.

Транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности, что подтверждается его паспортом. Количество осей полуприцепа – 3, допустимое расстояние межосевого расстояния от 1 310 м до 2 100 м.

Ссылается на то, что по иному делу (постановление от 10.06.2025) для аналогичного автопоезда допустимые нагрузки были определены в 7,5 т на ось.

Подробно позиция генерального директора ООО «Агротрейд»
Жирнова И.Е. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к выводу о том, что вмененное ООО «Агротрейд» деяние было верно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ которой была установлена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 21.10.2024 в 16:03:53 на 114 км 238 м автодороги Солдатская Ташла – Кузоватово – Новоспасское – Радищево – Старая Кулатка – граница области Ульяновская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки SITRAK C7H, госномер Р ***, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Агротрейд», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,33% (0,680 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 6,680 т на ось  №3 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,88% (0,773 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 6,773 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось (л.д.5-8, т.1).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлось  ООО «Агротрейд» (л.д.15-18, т.1).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед», заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, поверка действительна до 12.08.2025.

Вина ООО «Агротрейд» в совершении вмененного нарушения  подтверждается изложенными в решении районного суда доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Агротрейд» к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу вынесено с учетом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без участия лица, которому назначено административное наказание.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Достоверных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии вины ООО «Агротрейд» в совершении вмененного нарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о неверном определении допустимых значений по осевым нагрузкам автопоезда исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда было обоснованно определено, что ООО «Агротрейд» было допущено превышение нагрузки на 11,33% (0,680 т) на ось №3 автопоезда, которая двигалась с нагрузкой 6,680 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, а также по осевой нагрузке автопоезда на 12,88% (0,773 т) на ось № 5, которая двигалась с нагрузкой 6,773 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

При этом согласно акту №*** данные оси находятся в группе сближенных строенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1 м до 1,3 м (включительно) с односкатными колесами, допустимая нагрузка для которых составляет 18 т с учетом того, что автомобильная дорога рассчитана на нормативную нагрузку 10 т (л.д.184-185, т.1).

Допустимая нагрузка на ось в 6 т обоснованно определена с учетом примечания №3 Приложения №2 к Правилам, согласно которого для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.

Достоверность произведенных измерений подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом (л.д.184-185, т.1), а также соответствующими свидетельствами о поверке (л.д.122-124, т.1).

Ссылки на постановление по иному делу, связанное с движением иного автомобиля основанием для отмены постановления по данному делу служить не могут.

Достоверных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии вины ООО «Агротрейд» в совершении вмененного нарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание  назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и снижено судей районного суда с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 декабря 2024 года и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2025 года, вынесенные по делу по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» Жирнова Игоря Евгеньевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Д.А. Логинов