У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-003525-47
Судья Макеев И.А.
Дело № 33а-3977/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 9 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Берхеевой
Г.И., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабаева
Андрея Владимировича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 июня
2025 года по делу № 2а-2117/2025, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Бабаева Андрея
Владимировича, ***, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Бабаева Андрея Владимировича на срок 8 лет,
который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору
Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 мая 2022 года, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
При административном
надзоре в отношении Бабаева Андрея Владимировича установить следующие административные ограничения:
1) запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут
до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением периодов, связанных с
осуществлением им трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью;
2) запретить
выезжать за пределы Нижегородской области за исключением периодов, связанных с
осуществлением им трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью;
3) два раза в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации;
4) запретить
посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных
напитков на розлив.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ «Исправительная
колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с
административным исковым заявлением об установлении административного надзора в
отношении Бабаева А.В.
Требования
мотивированы тем, что Бабаев А.В. осужден приговором Советского районного суда
города Орска Оренбургской области от 23 мая 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным
постановлением Оренбургского областного суда от 27 июля 2022 года) по ч.2 ст.
159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор Тетюшского районного суда
Республики Татарстан от 5 апреля 2004 года по ч.3 ст. 162 УК РФ с
применением ст. ч.5 ст. 69 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3
года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Бабаев
А.В. осужден в том числе за совершение *** преступления при *** преступлений.
Осужденный Бабаев
А.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 22 ноября 2025 года в связи с отбытием срока
наказания.
В период отбывания наказания Бабаев А.В. допускал нарушения, за что на
него налагались дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время погашены,
имеет поощрения, в настоящее время трудоустроен.
5 мая 2015 года был признан *** нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
30 апреля 2025 года был
переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия
воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные
выводы.
Административный
истец просил установить в отношении Бабаева А.В. административный надзор сроком
на 10 лет с установлением следующих ограничений:
1) запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории РФ в период с 22 часов 00 минут до 06 часов
00 минут;
2) запретить выезд
за пределы территории муниципального образования субъекта РФ, избранного местом
жительства (пребывания), за исключением случаев исполнения трудовых
обязанностей, а также в случае перемены места жительства на другой субъект РФ –
за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства;
3) обязательная явка
в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства (пребывания) для
регистрации;
4) запретить
посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных
напитков на розлив.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бабаев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить.
В обосновании жалобы
указывает на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм
материального и процессуального права.
Считает, что суд
первой инстанции необоснованно назначил административный надзор.
Выбор
административных ограничений не может носить произвольный характер, в связи с
чем ограничение в виде запрета посещения
мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков
на розлив считает необоснованным, поскольку спиртные напитки он не употребляет.
Обращает внимание на
незаконность установленного административного надзора, поскольку был осужден до
принятия Федерального закона от 6 апреля 2011
года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест
лишения свободы».
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и с учетом положений статей 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено и
следует из материалов дела, что Бабаев А.В. отбывает наказание, в том числе по
приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2004 года
(с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по
уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2004 года,
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12
сентября 2008 года, кассационным определением Ульяновского областного суда от
22 октября 2008 года, постановлениями Заволжского районного суда города Ульяновска
от 12 сентября 2012, от 25 октября 2018 года, от 14 февраля 2019 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ с
применением ст. ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Заволжского районного суда города Ульяновска
от 28 февраля 2003 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ и приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 декабря 2002 года по ч.1 ст.
105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок
22 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а первых 5 лет в
тюрьме (л.д. 7-8,9-10, 11-15, 16-18, 19-21,22-24, 25-29) .
Начало срока
отбывания наказания Бабаевым А.В. с 23 мая 2022 года. Подлежит освобождению из
мест лишения свободы 22 ноября 2025 года
в связи с отбытием срока наказания.
В период отбывания
наказания Бабаев А.В. имел 193 дисциплинарных взыскания за нарушения
установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены.
Также имеет 13
поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
5 мая 2015 года был
признан *** нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был
переведен в строгие условия отбывания наказания.
7 апреля 2023 года
переведен со строгих на обычные условия отбывания наказания.
30 апреля 2025 года
переведен на облегченные условия отбывания наказания (л.д. 4, 5-6).
Бабаев А.В. осужден
за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Тетюшского районного суда
Республики Татарстан от 5 апреля 2004 года (с учетом изменений, внесенных
кассационным определением Ульяновского областного суда от 22 октября 2008 года)
при опасном!% рецидиве преступлений. *** рецидива установлено кассационным
определением Ульяновского областного суда от 22 октября 2008 года.
Данные
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с
административным иском.
Удовлетворяя
административное исковое заявление и устанавливая административный надзор Бабаеву
А.В. на срок 8 лет, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6
апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон),
исходил из того, что Бабаев А.В. был осужден за совершение преступления при ***
рецидиве, систематически нарушал правила внутреннего распорядка, признавался ***
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на объективной оценке,
представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм
материального права.
Согласно части 1
статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо
отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2
Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения
совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона,
преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В соответствии с
частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью 3 данной
статьи определены основания для установления административного надзора лицам,
указанным в части 1 этой статьи.
Вместе с тем, пункт
2 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком преступления при
опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Судом первой
инстанции правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1
статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» установлен срок административного
надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для
погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что Бабаев
А.В. осужден к лишению свободы за умышленное *** преступление, с учетом
положений пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в
редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), районный суд
правомерно установил ему административный надзор на срок 8 лет.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд, правильно
установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным
доказательствам и с учетом тяжести совершенного Бабаевым А.В.
преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика,
его поведения в период отбывания наказания, определил перечень административных
ограничений, подлежащих установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных ограничений, установленных в отношении Бабаева
А.В., судебная коллегия не усматривает, полагает, что установленный судом административный
надзор обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика,
будет способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
Судебной коллегией
не принимается довод административного ответчика о незаконности установленного
ограничения в виде запрета посещений кафе, поскольку у суда не имелось
оснований для его исключения, поскольку Бабаев А.В. совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения.
Административные
ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного
из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права
заявителя, поскольку они установлены федеральным законом именно в целях защиты
государственных и общественных интересов. Административный надзор относится к
мерам предупреждения преступлений и других правонарушений лицом, освобожденным
из мест лишения свободы, оказания на указанное лицо индивидуального
профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное
правонарушение.
Требования о бремени
доказывания и оценки доказательств, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства
РФ, судом первой инстанции соблюдены, поскольку выводы районного суда основаны
на всестороннем исследовании доказательств представленных в материала
административного дела.
Доводы апелляционной
жалобы Бабаева А.В. о запрете на обратную силу закона, отягчающего
ответственность гражданина или иным образом ухудшающим положение гражданина, в
связи с изданием нового закона обусловлены неправильным толкованием закона
ответчиком.
Административный
надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением
лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии
с Федеральным законом «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав
и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим
Федеральным законом, относится к мерам предупреждения
преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального
профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное
правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от
уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления,
а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо
неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в
порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом
административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности
за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или
ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц,
имеющих судимость, не придается обратная сила. Таким образом, к сложившимся
правоотношениям судом первой инстанции верно применены нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 1 октября 2019
года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», оснований для прекращения производства не имеется.
Принимая во
внимание, что при принятии решения судом не было допущено нарушения норм
материального и процессуального права, то оснований для его отмены или
изменения не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 июня 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Бабаева Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2025 года.
