УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-000879-29
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33-3958/2025
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
сентября 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при
секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную
жалобу представителя Карпухина Ивана Геннадьевича – Юсупова Кирилла
Александровича на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2025 года по делу
№2-844/2021, по которому постановлено:
восстановить Тойшеву Дмитрию Алексеевичу срок для подачи апелляционной
жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2021 года
по гражданскому делу по иску Терентьева Андрея Александровича к Карпухину Ивану
Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2021 года частично удовлетворены
исковые требования Терентьева А.А. к Карпухину И.Г. о взыскании денежных
средств по договору займа.
8 апреля 2025 года Тойшевым Д.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение
суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее
подачу. Ходатайство мотивировано тем, что о наличии спорных обстоятельств ему
стало известно из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 3 апреля
2025 года.
Судом вынесено
приведенное выше определение.
В частной жалобе
представитель Карпухина И.Г. – Юсупов К.А. просит отменить определение суда, в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной
жалобы отказать.
В обоснование жалобы
указывает на то, что 10 января 2022 года Терентьев А.А. обратился
в рамках дела №*** о банкротстве Карпухина И.Г. с заявлением о включении его в
реестр требований кредиторов, которое было принято к производству определением
Арбитражного суда Ульяновской области oт 11 января 2022 года. Требования
Терентьева А.А. в сумме 14 163 849 руб. 09 коп. были включены в реестр
требований кредиторов 25 мая 2022 года на основании определения Арбитражного
суда Ульяновской области от 31 мая 2022 года.
Тойшев Д.А. в рамках дела № *** о банкротстве Карпухина И.Г. с заявлением о
включении его в реестр требований кредиторов обратился 24 января 2022 года,
которое было принято к производству определением Арбитражного суда Ульяновской
области от 25 января 2022 года. Таким
образом, с 25 января 2022 года у Тойшева Д.А.
возникло право знакомиться с материалами дела по заявлению Терентьева А.А. о
включении в реестр требований кредиторов и подавать возражения, а также
обжаловать решение Ленинского районного суда от 23 марта 2021 года. Требования Тойшева Д.А. в сумме 24 880 698 руб. 55 коп. были
включены в реестр требований кредиторов 20 декабря 2022 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области
от 3 апреля 2025 года был установлен пропуск Тойшевым
Д.А. срока на оспаривание сделок между Карпухиным И.Г. и Терентьевым А.А.
Заявление Тойшева Д.А. о признании недействительными
договора займа от 10 декабря 2019 года, заключенного между Карпухиным И.Г. и
Терентьевым А.А., расписок от 10 декабря 2019 года, 12 декабря 2019 года
оставлено без удовлетворения.
Следовательно,
еще в 2022 году Тойшев
Д.А. должен был узнать о решении Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2021 года, однако с
апелляционной жалобой на данное решение суда обратился лишь 8 апреля 2025 года.
Считает, что нет оснований для обращения с апелляционной жалобой на
указанное решение суда от 23 марта 2021 года через три года после того, как Тойшев Д.А. должен был узнать о данном судебном акте.
Обращает внимание, что ранее с апелляционной жалобой и аналогичным
ходатайством о восстановлении срока на ее подачу обращался другой кредитор- ***
которому было отказано в восстановлении срока.
В соответствии с ч.3
ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично
без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность
и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в
соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2021 года
исковые требования к Теретьеву А.А. к Карпухину И.Г.
о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично.
Определением Арбитражного
суда Ульяновской области от 12 ноября 2021 года в отношении Карпухиной Ю.Р.
введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2022 года, оставленным без
изменения вышестоящим судом, требование Терентьева А.А. признано обоснованным и
включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме
14 163 849 руб. 09 коп.
В соответствии с ч.2
ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня
принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены
настоящим Кодексом.
Апелляционная
жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на
обжалование решения суда была подана Тойшевым Д.А. в
Ленинский районный суд г.Ульяновска 8 апреля 2025 года, то есть за пределами
срока обжалования.
В силу ч.1 ст.112
ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный
срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть
восстановлен.
Удовлетворяя
заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Тойшеву Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что в
случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в
деле, суд не вправе возвращать апелляционную жалобу или отказывать в
восстановлении срока подачи на апелляционную жалобу по мотиву отсутствия нарушения
прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным
постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное
постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и
подающего апелляционную жалобу, принадлежит исключительно суду апелляционной
инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Из материалов дела
следует, что апеллянт не привлечен к участию в деле, сведений о том, когда
указанному лицу стало известно о принятом решении материалы дела не содержат,
учитывая, что Тойшев Д.А. обратился в месячный срок с
момента, когда ему стало известно о принятии данного решения, доказательств
обратного суду не представлено, суд восстановил срок для обжалования решения
суда.
Суд апелляционной
инстанции не может согласиться с данными выводами районного суда, исходя из
следующего.
Тойшев Д.А. в рамках дела № *** о банкротстве Карпухина И.Г. с заявлением о
включении его в реестр требований кредиторов обратился 24 января 2022 года,
которое было принято к производству определением Арбитражного суда Ульяновской
области от 25 января 2022 года.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2022 года требования Тойшева Д.А. признаны обоснованными и включены в третью
очередь реестра требований кредиторов должника Карпухина И.Г. в сумме
24 880 698 руб. 55 коп.
В связи с чем с 25 января 2022 года у Тойшева Д.А. возникло право знакомиться с материалами дела,
подавать возражения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 3 апреля 2025
года заявление Тойшева Д.А. о признании
недействительными сделками договор займа от 10 декабря 2019 года, заключенного
между Карпухиным И.Г. и Терентьевым А.А., расписки от 10 декабря 2019 года и
расписки от 12 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения.
Из данного определения следует, что Тойшев
Д.А. обратился с заявлением о оспаривании договора займа от 10 декабря 2019
года, заключенного между Карпухиным И.Г. и Терентьевым А.А., в Арбитражный суд
Ульяновской области в сентябре 2024 года.
Следовательно,
Тойшеву Д.А. было известно о решении Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23 марта
2021 года в 2024 году, однако с апелляционной жалобой на данное решение
суда он обратился лишь 8 апреля 2025 года.
Кроме того, в
соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой
инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч.2
ст.320 ГПК РФ).
В силу ч.4
ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в
деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной
части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке
решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и
обязанностях.
Согласно п.24 данного
постановления по смыслу ч.3 ст.320, п.п.2, 4 ч.1 ст.322 ГПК
РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле,
должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных
интересов обжалуемым решением суда.
Федеральным законом от
29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)» и ст.223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации» статья 16 Закона о банкротстве
дополнена пунктом 12 о порядке рассмотрения обособленных споров,
положения которого применяются к заявлениям, поданным после 29 мая 2024 года,
независимо от даты введения процедуры в деле о банкротстве.
Согласно п.12
ст.16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы
полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом
(включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда,
а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на
котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора,
указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным
законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам
пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
До вступления в силу
Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ одним из выработанных
судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту
лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности
обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагивается, являлось
экстраординарное обжалование, правила которого
предусмотрены п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Между тем указанный
пункт 24 утратил силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17 декабря 2024 года №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в
действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью
223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Как следует из
разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 17 декабря 2024 года №40, согласно п.12 ст.16 Закона о
банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права
нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве,
они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке
с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь
открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который
принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с
положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава
42 ГПК РФ, глава 37 КАС РФ).
Поскольку после
подачи заявителем апелляционной жалобы 8 апреля 2025 года законом предусмотрен
уже иной порядок оспаривания решения суда первой инстанции для указанных лиц, а
именно посредством обращения с заявлением об отмене судебного акта по правилам
пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, то суд апелляционной инстанции
приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи
апелляционной жалобы на решение суда.
При таких
обстоятельствах определение следует отменить, в удовлетворении ходатайства Тойшева Д.А. о восстановлении срока для подачи
апелляционной жалобы на решение суда отказать.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
определил:
определение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2025 года отменить.
В удовлетворении
ходатайства Тойшева Дмитрия Алексеевича о
восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2021 года по делу по иску Терентьева
Андрея Александровича к Карпухину Ивану Геннадьевичу о взыскании денежных
средств по договору займа отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья
