УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0015-02-2025-000141-60

Судья Костычева Л.И.                                                                     Дело №33-3897/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              26 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Старостиной И.М.,

судей Сычевой О.А., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Камзиной И.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новичковой Альфии Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Новичковой Ангелины Михайловны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2025 года по гражданскому делу         № 2-2-95/2025, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Новичковой Альфии Георгиевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Новичковой Ангелины Михайловны, об изменении запрета на совершение регистрационных  действий,  действий  по исключению из Росреестра в отношении жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер - *** и земельного участка, общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер - ***, расположенных по адресу: *** наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по Засвияжскому району г. Ульяновска Рязяповой Г.М., уменьшении размера доли, принадлежащей Новичковой А.Г. передаче Новичковой Ангелине Михайловне, Алеевой Наталье Евгеньевне по 1/3 доли жилого дома и земельного участка, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Новичковой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Алеевой Н.Е., согласившейся с жалобой, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Эрсин В.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

Новичкова А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Новичковой А.М., обратилась в суд с иском к публичному акционерному общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк), судебному приставу - исполнителю ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Рязаповой Г.М., УФССП России по Ульяновской области об изменении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2013 между Калюжной В.И. и Новичковой А.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер ***, и земельного участка, общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер ***, находящихся по адресу: ***.

Указанный жилой дом с принадлежностями и земельный участок были оценены сторонами в 400 000 руб. из которых: 5331 руб. 33 коп. - стоимость земельного участка, которые уплачены за счет собственных средств Новичковой А.Г. и         394 668 руб. 67 коп. - стоимость жилого дома с принадлежностями, которые выплачены Новичковой А.Г. за счет средств целевого займа на приобретение жилья по договору займа №***, заключенному 15.05.2013 с ООО «Аккорд-плюс». Данный заем был оплачен за счет материнского (семейного) капитала в размере денежной суммы 394 668 руб. 67 коп.

16.05.2013 зарегистрировано право собственности Новичковой А.Г. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

07.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Новичковой А.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства 19.02.2024 судебным        приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В настоящее время не представляется возможным выполнить обязательство      из-за наложения ареста на вышеуказанное имущество. Вследствие этого нарушены имущественные права несовершеннолетней дочери Новичковой А.М., *** года рождения и дочери Алеевой Н.Е., *** года рождения.

Просила изменить запрет на совершение регистрационных  действий,  действий  по исключению из Росреестра в отношении жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер - *** и земельного участка, общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер - ***, расположенных по адресу: ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя по Засвияжскому району г. Ульяновска Рязаповой Г.М.; уменьшить размер доли, принадлежащей Новичковой А.Г. находящейся под запретом с 1,0 доли до 1/3 доли с целью исполнения соглашения от 15.03.2025, заключенного между Новичковой А.Г., Алеевой Н.Е., Новичковой A.M.; передать в собственность несовершеннолетней Новичковой А.М., Алеевой Н.Е. каждому по 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Алеева Н.Е., Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, ООО «Аккорд-Плюс», Калюжная В.И., Калюжный В.В., Новичков М.С., ОСФР по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новичкова А.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что вынесенным по делу решением нарушены ее имущественные права. Полагает, что суду, при рассмотрении настоящего дела надлежало установить - препятствует ли осуществленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий истцу в исполнение обязанности, возложенной на себя Новичковой А.Г.

Отмечает, что регистрация права собственности ее детей на доли упомянутых участка и дома является реализацией предоставления мер государственной поддержки семьи. Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий может препятствовать регистрации права собственности детей, которые не являются участниками исполнительного производства. 

Между тем, указанное обстоятельство судом первой инстанции при рассмотрении дела не устанавливалось.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.05.2013 между Калюжной В.И. и Новичковой А.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 36,5 кв.м, с принадлежностями (литеры: А, А1, а, а1) инв. № ***, кадастровый номер ***, и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер ***, находящихся по адресу: ***.

Указанный жилой дом с принадлежностями и земельный участок были оценены сторонами в 400 000 руб., из которых: стоимость земельного участка составила              5331 руб. 33 коп., уплачены за счет собственных средств Новичковой А.Г.; стоимость жилого дома с принадлежностями - 394 668 руб. 67 коп. и
выплачены Новичковой А.Г. за счет средств целевого займа (л.д.11-13).

15.05.2013 между Новичковой А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд-плюс» заключен договор займа № *** на сумму           394 668 руб. 67 коп. на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости сроком на 3 месяца - до 15.08.2013 (л.дл.14-15).

Данный заем был оплачен за счет материнского (семейного) капитала в размере 394 668 руб. 67 коп. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия ***, выданный 02.04.2010 на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 02.04.2010 №***            (л.д. 68-69,76-87).

16.05.2013 зарегистрировано право собственности Новичковой А.Г. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом (л.д.90-92).

19.07.2013 денежные средства в размере 394 668 руб. 67 коп. были перечислены ОПФ РФ по Ульяновской области в погашение задолженности по договору займа        № 15 обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд-плюс» (л.д.17-18).

Новичкова А.Г. в нотариально удостоверенном обязательстве *** от 21.05.2013 приняла обязательство, что принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: ***, приобретенный с использованием средств материнского капитала, оформит в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей (л.д. 92 оборот).

Из материалов дела также следует, что в отношении Новичковой А.Г. в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство № ***.

07.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска на основании исполнительного документа            № *** от 03.08.2023, выданного нотариусом Стекловой И.В. по делу            № *** возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Новичковой А.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от 28.11.2018 (л.д.199,219).

По состоянию на 22.05.2025 задолженность Новичковой А.Г. по указанному исполнительному производству составляет 170 125 руб. 30 коп. (л.д. 176, 230).

Согласно сведениям ЕГРН от 09.04.2025 № ***,               № *** Новичкова А.Г. является собственником земельного участка, площадью 1300 кв.м, кадастровый номер *** а также жилого дома, площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***. Имеются сведения об ограничении в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска от 19.02.2024 (л.д.44-51).

19.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий (л.д. 174, 248).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Новичковой А.Г., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 вышеуказанного закона, не является исчерпывающим, и судебный                      пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 4 статьи 80 названного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным            приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что оспариваемые ограничения были наложены в рамках сводного исполнительного производства по обязательствам Новичковой А.Г.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, указал, что жилое помещение на момент рассмотрения спора принадлежит на праве собственности  истцу; запрет на совершение регистрационных действий ограничивает только возможность распоряжения данным имуществом, является обеспечительной мерой, направленной на то, чтобы побудить должника исполнить требования исполнительного документа и истцом не оспорен; истец и его дети не лишены права пользования данным имуществом; удовлетворение же иска об отмене запрета на совершение регистрационных действий не повлечет возникновение у несовершеннолетних детей права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, на чем основаны требования иска, в силу чего пришел к выводу об отсутствие оснований для изменения запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по Засвияжскому району                   г. Ульяновска Рязяповой Г.М.

Также судом верно отмечено, что Новичкова А.Г., Новичкова A.M., Алеева Н.Е. не лишены права пользования вышеуказанным домом и земельным участком. До признания за детьми права собственности на спорные доли, запрет на регистрационные действия не нарушает их прав и прав Новичковой А.Г. и не требует судебной защиты.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Заявленное ПАО Сбербанк ходатайство о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения по делу в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» в связи с тем, что 26.05.2025 года банк по договору переуступил указанной организации права требования задолженности с должника Новичковой А.Г., подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований, установленных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не установлено.

Следовательно, решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новичковой Альфии Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Новичковой Ангелины Михайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области. 

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2025