УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-003077-95

Судья Анциферова Н. Л.                                                                     Дело № 33-3743/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                  16 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фахретдинова Дамира Наиловича на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2025 года, с учетом определения судьи от 17 июня 2025 года об исправлении описки, по материалу №9-289/2025, по которому постановлено:

возвратить исковое заявление Фахретдинова Дамира Наиловича к Улендееву Сергею Леонидовичу о взыскании процентов.

Рекомендовать Фахретдинову Дамиру Наиловичу обратиться с данными требованиями в суд с учетом правил подсудности, в Ульяновский районный суд Ульяновской области по месту  жительства ответчика,

 

установил:

 

Фахретдинов Д.Н. обратился в суд с иском к Улендееву С.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2025 года указанное исковое заявление возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе Фахретдинов Д.Н. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определение является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права. Исковое заявление должно быть рассмотрено в Ленинском районном суде г.Ульяновска, поскольку согласно условиям договора купли-продажи от 21 декабря 2021 года, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при неурегулировании спорных вопросов, спор передается на разрешение в Ленинский районный суд г.Ульяновска. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья исходил из того, что дело неподсудно данному суду, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Ульяновска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку при рассмотрении спора судьей допущены нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В соответствии с п.10 договора купли – продажи недвижимого имущества от 24 декабря 2021 года при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Ульяновска. 

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2025 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2025 года, судом произведена замена взыскателя *** на Фахретдинова Д.Н. по исполнительному производству о взыскании денежных средств по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу №***. 

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается.

Суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанное.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2025 года о возвращении искового заявления, с учетом определения судьи от 17 июня 2025 года об исправлении описки, отменить.

Исковое заявление Фахретдинова Дамира Наиловича к Улендееву Сергею Леонидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в Ленинский районный суд г.Ульяновска со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья