УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2015-002429-80

Судья Просвирнов Г.Е.                                                                       Дело № 33-3757/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        16 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Рыбалко В.И., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Инвестторгбанк» на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-2292/2015, которым постановлено:

в удовлетворении заявления АО «Инвестторгбанк» об отмене обеспечительных мер отказать,

 

установил:

акционерное общество (АО) «Инвестторгбанк», в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Право и Дело», обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленного требования указано, что Засвияжским районным судом города Ульяновска в ходе рассмотрения гражданского дела по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к Федотовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего Федотовой И.В. недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***.

На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) было возбуждено исполнительное производство № *** от 8 мая 2015 года. В рамках данного исполнительного производства  постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Федотовой И.В.

Исполнительное производство №!23568/15/73049-ИП! было окончено 30 июня 2017 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства № !27007/19/73037!% от 25 сентября 2019 года  в отношении должника Федотовой И.В. в пользу АО «Инвестторгбанк» было обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество (предмет залога).

АО «Инвестторгбанк» приняло залоговое имущество должника по акту приема-передачи от 20 января 2022 года в связи  с его нереализацией на торгах.

Однако АО «Инвестторгбанк» не может зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество в связи с наличием ранее установленного запрета на совершение регистрационных действий.

Просит суд отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Рассмотрев заявленное требование, суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «Инвестторгбанк» - ООО «Право и Дело» просит определение суда отменить.

Полагает определение суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года в Засвияжский районный суд города Ульяновска поступило исковое заявление                  ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк» о взыскании с Федотовой И.В. задолженности по счету кредитной карты в размере 51 158 руб.                 84 коп., расходов  на  оплату государственной пошлины в размере 1735 руб. 70 коп., а всего – 52 925 руб. 54 коп.

К исковому заявлению было приложено заявление ОАО «Сбербанк России»           об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество Федотовой И.В., находящееся у нее и у третьих лиц, в переделах общей суммы исковых требований   – 52 925 руб. 54 коп. 

Определением судьи от 27 апреля 2015 года заявление ОАО «Сбербанк России»  об обеспечении иска было удовлетворено частично. Судом был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Федотовой И.В., в пределах цены иска – 51 189 руб. 84 коп. (л.д. 25).

В тот же день судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС              № *** о наложении ареста в пределах цены иска (51 189 руб. 84 коп.) на имущество, принадлежащее ответчику Федотовой И.В. (л.д. 27, 28).

Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Федотовой И.В. недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, судом не применялись.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 июня                2015 года по гражданскому делу № 2-2292/2015 исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены. С Федотовой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России»  была взыскана задолженность по счету кредитной карты: просроченный основной долг в размере 42 409 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 5999 руб.              30 коп., неустойки в размере 2780 руб. 85 коп.,  а также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1735 руб. 70 коп., а  всего  денежные средства в сумме  52 925 руб. 54 коп. (л.д. 42 – 44).

Согласно письменным возражениям ПАО Сбербанк до настоящего времени решение суда не исполнено (л.д. 115).

В то же время, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу № 2-2-2019, вступившим в законную силу 21 мая 2019 года, в пользу АО «Инвестторгбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащее Федотову С.Е., Федотовой  И.В. на праве  общей совместной собственности недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 215 200 руб.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества  должника взыскателю, составленному 20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области, в рамках исполнительного производства № *** взыскателю АО «Инвестторгбанк» передано нереализованное имущество должников Федотова С.Е., Федотовой  И.В.: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, стоимостью 2 411 400 руб.              (л.д. 58).

Из письменных ответов заместителей начальника отделения – заместителей старшего судебного пристава на обращения (исх. № !73049/24/1111214! от  20 декабря 2024 года, исх. № *** от 8 мая 2015 года в отношении Федотовой  И.В. с предметом исполнения – наложение ареста. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. Определение суда об отмене обеспечительных мер в отделение не поступало, в связи с чем оснований для отмены мер принудительного исполнения  и(или) снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества не имеется  (л.д. 57, 51).

В обоснование заявленного по данному делу требования указано, что                     АО «Инвестторгбанк» не может зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество в связи с наличием ранее установленного запрета на совершение регистрационных действий.

При этом, АО «Инвестторгбанк» не обжаловались в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, действия судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении требования об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Применив вышеуказанные нормы процессуального права, установив, что определением Засвияжского районного суда города Ульяновска по гражданскому делу № 2-2292/2015 не применялись меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику Федотовой И.В. недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: %!Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Березовая, 22!, решение суда до настоящего времени не исполнено, суд                первой инстанции правомерно и обоснованно отказал АО «Инвестторгбанк» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                      

 

определил:

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 марта 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества «Инвестторгбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья