УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2024-006496-50

Судья Ленковская Е.С.                                                              Дело №33-2088/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                         9 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Власовой Е.А., Тудияровой С.В.,

при секретаре Леонченко А.П.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 января 2025 года по делу №2-121/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к Бочарову Вячеславу Валерьевичу об обязании передать земельный участок отказать.

Исковые требования Бочарова Вячеслава Валерьевича к Администрации города Димитровграда Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 23 июля 2024 г. №*** «О досрочном прекращении действия разрешения на использование земель в кадастровом квартале ***, расположенных по адресному ориентиру: ***» удовлетворить.

Отменить постановление Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 23 июля 2024 г. №*** «О досрочном прекращении действия разрешения на использование земель в кадастровом квартале ***, расположенных по ***», как незаконное.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя                 Бочарова В.В. – Полуэктова П.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с иском к Бочарову В.В. о возложении обязанности возвратить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации г. Димитровграда от 02.12.2022 №*** Бочарову В.В. выдано разрешение на использование земель в кадастровом квартале ***, расположенных по адресному ориентиру*** в целях размещения лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, сроком на 10 лет за плату.

01.07.2024 отделом муниципального контроля администрации г.Димитровграда осуществлено обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого выявлено, что на нем расположены некапитальные строения, ведется складирование строительных материалов и мусора в виде плит, бревен и металлических конструкций.

Постановлением администрации города Димитровграда от 23.07.2024 №*** досрочно прекращено действие разрешения на использование земель по вышеуказанному адресу в связи с ненадлежащим использованием земельного участка.

В адрес Бочарова В.В. направлена претензия о возвращении земельного участка, однако до настоящего времени земельный участок не возвращен, нарушения Бочаровым В.В. не устранены.

Истец просил суд обязать Бочарова В.В. возвратить комитету по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области по акту приема-передачи земельный участок, расположенный в кадастровом квартале *** по адресному ориентиру: ***, в надлежащем состоянии без некапитальных строений, строительных материалов и мусора в виде плит, бревен и металлических конструкций.

Бочаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Димитровграда Ульяновской области и к комитету по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о досрочном прекращении действия разрешения на использование земель.

В обоснование заявленных требований указал, что в силу п. 1 постановления администрации города Димитровграда Ульяновской области от 02.12.2022 №***, ему разрешено использовать спорный земельный участок для размещения лодочной станции.

Разрешение на использование земельного участка для размещения лодочной станции, для которой не требуется разрешения на строительство, выдано ему в порядке пункта 20 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков  и установления сервитутов».

Между Бочаровым В.В. и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключен договор водопользования от 03.09.2021, в соответствии с условиями которого ему предоставлен в пользование участок акватории средств (лодочной станции) и исполняется надлежащим образом.

Кроме размещения и хранения плавательных средств граждан Бочаровым В.В. заключено дополнительное соглашение от 08.07.2024 с Региональной общественной организацией «Федерация грабли на байдарках и каноэ Ульяновской области» в целях реализации единой государственной политики в сфере физической культуры и спорта в Ульяновской области (пункт 1.1. Соглашения), где обязанностью Бочарова В.В. является осуществление организации и проведение региональных и межмуниципальных официальных спортивных мероприятий и проводимых на территории ***.

Таким образом, земельный участок используется им для размещения и хранения плавательных средств. Осуществляемая Бочаровым В.В. деятельность соответствует разрешению.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации города Димитровграда Ульяновской области от 23.07.2024 №*** «О досрочном прекращении действия разрешения на использование земель в кадастровом квартале ***, расположенных по адресному ориентиру: ***».

Определением суда от 09.01.2025 гражданские дела №2а-270/2025, №2-121/2025 объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена                 Чернышева К.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г.Димитровграда не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Комитета,  в удовлетворении исковых требований Бочарова В.В. – отказать.

В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В решении суд первой инстанции установил ряд обстоятельств, которые в свою очередь не подтверждаются материалами дела  или им противоречат. Обращает внимание на имеющиеся в материалах дела доказательства того, что ответчиком фактически не использовался предоставленный земельный участок по назначению. В подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетеля – старшего государственного инспектора  по маломерным судам, из которых следует, что на момент дачи им консультации, лодочная станция Бочарова В.В. не была готова к декларированию (не было поддона и достаточного количества судов). Однако суд счел данные показания свидетеля как факт надлежащего использования Бочаровым В.В. спорного земельного участка.

Судом не дано правовой оценки показаниям третьего лица Чернышевой К.В., которая также подтвердила наличие строений на спорном земельном участке  Бочарова В.В. Кроме того указывает, что деятельность Бочарова В.В. в качестве лодочной станции не декларируется.

Отмечает, что возведенное Бочаровым В.В. на спорном земельном участке строение является капитальным, выполненным с элементами внутренней отделки и системой обустройства кровли, перемещение которого в пространстве без нанесения несоразмерного ущерба назначению земельного участка явно невозможно. Указанные доводы, по мнению автора жалобы, судом необоснованно были отклонены. Ссылку суда на акт экспертного исследования №533 от 03.10.2023, представленный заинтересованной стороной, считает несостоятельной.

В отзыве на апелляционную жалобу Бочаров В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, кроме представителя Бочарова В.В. – Полуэктова П.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвуя в судебном заседании 03.06.2025, представитель Бочарова В.В. – Полуэктов П.Ю. пояснил, что какие-либо строения на земельном участке, предоставленном Бочарову В.В. для использования, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах доводов жалобы и возражений соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Димитровграда от 02.12.2022 №*** Бочарову В.В. выдано разрешение  использовать земли, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в кадастровом квартале ***, расположенные по адресному ориентиру: ***, площадью 960 кв.м, в целях размещения лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, сроком на 10 лет, за плату (т.1 л.д.10).

01.07.2024 главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля Администрации г.Димитровграда Т*** К.А. на основании запроса комитета по управлению имуществом г.Димитровграда проведено обследование земельного участка, предоставленного Бочарову В.В. на основании вышеуказанного постановления.

По результатам обследования земельного участка составлен акт от 01.07.2024, согласно которому на земельном участке расположены некапитальные строения. Земельный участок расположен вблизи береговой линии. На нем ведется складирование строительных материалов и мусора в виде плит, бревен и металлических конструкций. На земельном участке расположено деревянное строение (т.1 л.д.14-15).

Постановлением Администрации города Димитровграда от 23.07.2024 №*** (т.1 л.д.11)  досрочно прекращено действие разрешения на использование земель в кадастровом квартале ***, расположенных по адресному ориентиру: *** в связи с ненадлежащим использованием  земельного участка.

Претензия Комитета о возврате земельного участка по акту приема-передачи земельного участка оставлена Бочаровым В.В. без удовлетворения.

Обращаясь в суд с данным иском, Комитет указал, что поскольку действие разрешения на использование земель досрочно прекращено, так как выявлено ненадлежащее использование земельного участка, Бочаров В.В. обязан возвратить предоставленный земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Возражая против иска и оспаривая постановление Администрации г.Димитровграда от 23.07.2024 о досрочном прекращении действия разрешения на использование земельного участка, Бочаров В.В. ссылался на  то, что земельный участок используется им по целевому назначению для размещения и хранения плавательных средств, а из акта обследования земельного участка от 01.07.2024 и в оспариваемом постановлении невозможно установить в чем заключается ненадлежащее использование им земельного участка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 №682-П «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бочаровым В.В. земельный участок используется надлежащим образом в соответствии с его целевым использованием – для размещения лодочной станции.

Доводы Комитета о том, что на территории спорного земельного участка находится капитальное строение, судом отклонены со ссылкой на экспертное исследование №*** от 03.10.2023, проведенное ООО «С***», согласно которому  возведенный фундамент строения относится к некапитальному строению.

Учитывая отсутствие у Бочарова В.В. задолженности за пользование земельным участком, отсутствие на спорном земельном участке мусора, что следует из представленных фотографий, судом в удовлетворении исковых требований Комитета отказано, иск Бочарова В.В. о признании постановления Администрации г.Димитровграда о досрочном прекращении действия разрешения на использование земельного участка незаконным и его отмене удовлетворен. 

         Согласно п.2 ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, в целях обеспечения судоходства для возведения на береговой полосе в пределах внутренних водных путей некапитальных строений, сооружений, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, включены лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.20 Перечня).

В соответствии с п.11 Постановления Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 №682-П «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» использование земель или земельных участков прекращается, в том числе, в случае ненадлежащего использования земельного участка.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление наличия или отсутствия строений на спорном земельном участке, являются ли они капитальными строениями и соответствуют ли целевому использованию земельного участка для лодочной станции.

Поскольку для установления указанных обстоятельств требуются специальные познания, а также учитывая доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебной коллегией по делу была назначена судебная строительно-техническая  экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению судебной экспертизы №072/035-2025 от 04.08.2025 экспертами в ходе осмотра по координатам характерных точек было определено на местности расположение спорного участка площадью 960 кв.м в кадастровом квартале ***, расположенном по адресному ориентиру: ***.

Экспертами указано, что на территории выделенного в пользование                Бочарову В.В. строений, зданий не имеется, т.е. он является свободных от строений, зданий.

Из исследовательской части заключения экспертов следует, что деревянное здание на бетонных блоках с вывеской «Раздевалка спортсменов. Судейская» находится за пределами спорного земельного участка, как и легкое каркасное строение с обшивкой поликарбонатом и профлистом.

Согласно исследованию экспертов, спорный земельный участок в настоящее время используется под лодочную станцию (база-стоянка) маломерных судов. Вдоль берега устроены 4 причала (каркас металлический крепится ко дну, сверху настил из досок) для причаливания лодок. На время проведения осмотра к причалам и вдоль берега в границах земельного участка находилось около 20 лодок, на берегу несколько средств для буксирования лодок. На территории имеются пожарный щит, средства спасения.

Использование земельного участка соответствует целевому назначению.

Экспертами отмечено, что по результатам осмотра земельного участка установлено, что нарушений Правил землепользования и застройки г.Димитровграда в пользовании выделенным Бочарову В.В. земельным участком не имеется. 

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах судебных экспертов. Экспертное исследование проведено квалифицированными судебными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы ясны, четки, логичны и последовательны. Судебной коллегии не были представлены доказательства необоснованности и недостоверности выводов судебной экспертизы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, капитальное строение, на наличие которого на спорном земельном участке ссылался истец, находится за пределами земельного участка, предоставленного Бочарову В.В.

Какие-либо строения, а также строительный мусор, на данном  земельном участке отсутствуют. Наличие на краю участка стройматериалов (тротуарной плитки) не свидетельствует о том, что данный земельный участок используется                  Бочаровым В.В. не по назначению. Согласно пояснениям представителя                      Бочарова В.В., данным в судебном заседании, им планировалось выполнить благоустройство территории – выложить дорожки из брусчатки.

Вопреки доводам жалобы, доказательства каких-либо нарушений, допущенных              Бочаровым В.В. при использовании спорного земельного участка, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, лодочная станция, расположенная по адресу: ***, правообладателем которой является Бочаров В.В., была задекларирована в центре Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Ульяновской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Администрации г.Димитровграда от 23.07.2024 №*** принято в отсутствие законных к тому оснований и подлежит отмене, отказав в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда о возложении на Бочарова В.В. обязанности возвратить земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 января 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области. 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2025.