УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-02-2025-000046-10 Судья Ханбекова Н.М.
Дело № 33-3375/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 августа 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Коненковой Л.Г.
при секретаре Синчуговой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
по Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской
области от 16 апреля 2025 года, по гражданскому делу № 2-2-45/2025, по которому
постановлено:
исковые требования Низамутдиновой Людмилы Геннадьевны к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области, к клиентской службе Пенсионного фонда России в Павловском
районе Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной
страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить
частично.
Признать отказ ОСФР по Ульяновской области *** незаконным и
отменить его.
Обязать ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить в специальный
стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии истца Низамутдиновой Людмилы Геннадьевны
период с 01.10.1992 по 03.01.1994 - ***, назначить Низамутдиновой Людмиле
Геннадьевне досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения
права на нее, то есть с ***.
В удовлетворении исковых требований Низамутдиновой Л.Г. к
клиентской службе Пенсионного фонда России в Павловском районе Ульяновской
области о признании незаконным и отмене
решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,
возложении обязанности назначить досрочную
страховую пенсию по старости,
отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., пояснения представителя Низамутдиновой Л.Г. – Тимаевой Р.А., возражавшей
против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Низамутдинова Л.Г. обратилась в суд с иском к Отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее-ОСФР по Ульяновской обасти), к клиентской службе Пенсионного
фонда России в Павловском районе Ульяновской области о признании незаконным и
отмене решения об отказе в назначении
досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить
досрочную страховую пенсию по старости.
Требования
мотивировала тем, что *** она обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением
о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ***
в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано в
соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №
400 «О страховых пенсиях» в связи с обращением ранее срока назначения пенсии.
На дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости принято
к зачету *** специального стажа. Таким образом, при отсутствии на дату обращения
25 лет специального стажа, право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости у нее не возникло. Из подсчета, для включения в специальный стаж ***
деятельности, были исключены работа в должности ***, в связи с тем, что
должность «***» не предусмотрена Списками от 01.10.1992 № 463, от 22.09.1999 №
1067, от 29.10.2002 № 781. Как следует из трудовой книжки - на основании
приказа *** она была принята на должность *** и в период с ***
работала ***. Полагает, что имеются
основания для включения в ее специальный стаж *** деятельности, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.10.1992
по 03.01.1994 в ***.
Просила признать
отказ ОСФР по Ульяновской области от *** незаконным и отменить его, с
назначением ей досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения
права на нее.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
решение принято с нарушением норм материального права. Согласно *** *** по ***, она была принята на работу в качестве *** и
выполняла *** нагрузку в объеме один час в неделю. Считает, что
копии штатных расписаний (на 01.09.1992, 01.09.1993, 01.12.1993) и копии
тарификационных списков *** работников (***) не подтверждают, что истица
занимала штатную должность ***. Во всех указанных штатных расписаниях указана
должность ***, которую занимала истица в спорный период. Запись *** в трудовой
книжке истицы свидетельствует о переводе на
должность *** с ***. Однако
тарификационные списки за 1992–1993 и 1993–1994 ***, на основании которых была
выдана справка ***, указывают, что истица занимала как должность ***, так и ***.
По мнению автора жалобы, это не подтверждает факт занятия штатной должности ***.
Кроме того, должность «***» не поименована в
Списках должностей, работа в которых дает право на досрочную страховую пенсию. В отношении спорного периода могут
применяться Списки от 17.12.1959 № 1397, от 06.09.1991 № 463 и от 29.10.2002 №
781. Ведение *** нагрузки в
объеме *** *** не может быть включено в специальный стаж, так как это менее
установленной за ставку *** нормы (***). Таким
образом, считает, что спорный период работы с 01.10.1992 по 03.01.1994 не может
быть включен в специальный стаж, поскольку истица работала в должности ***, не
занимала штатную должность *** и выполняла *** нагрузку менее установленной
нормы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Низамутдиновой Л.Г. – Тимаева Р.А. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
(далее Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона,
при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не
менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим *** деятельность в организациях
для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1
настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ установлено,
что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается
страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня
вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на
соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии
по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с
законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы
(деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона
№ 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня
вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с
применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при
назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30
Закона № 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного
закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014
№ 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей
и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая
пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности),
дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
В соответствии с п. «м» ч. 1 указанного Постановления
Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии
по старости лицам, осуществлявшим *** деятельность в учреждениях для детей,
применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом
20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от
29 октября 2002 г. № 781 (далее – Список № 781);
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу,
дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с *** утвержденный постановлением
Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, с применением
положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления (далее – Список №
1067) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1
ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников *** дает право на
пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6
сентября 1991 г. № 463, с применением положений пункта 2 указанного
Постановления (далее – Список № 463) - для учета соответствующей деятельности,
имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в
которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета
Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет
работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») (далее –
Перечень № 1397), - для учета периодов *** деятельности, имевшей место до
1 января 1992 г.
Списком № 463, разделом «Наименование учреждений» предусмотрены *** а в разделе «Наименование
должностей» поименована должность учителя, должность *** разделом «Наименование
должностей» Списка № 463 не предусмотрена.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, *** Низамутдинова Л.Г. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования РФ по Ульяновской области, согласно тексту обращения
она просила рассмотреть вопрос о включении в специальный стаж *** деятельности,
дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости, период ее работы с 01.10.1992 по 03.01.1994 в ***
в должности ***.
На
данное обращение Низамутдиновой Л.Г. ОСФР по Ульяновской области направлено
письмо о результатах рассмотрения обращения от ***, из которого следует,
что ранее было рассмотрено заявления Низамутдиновой Л.Г. от *** о назначении
досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ***
деятельности в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, и
было отказано в назначении пенсии в
связи с отсутствием требуемого *** стажа, в частности в *** стаж не был включен
период работы с 01.10.1992 по 03.01.1994 в должности *** (л.д.13-14).
Истица,
не согласившись с данным ответом ОСФР по Ульяновской области, обратилась в суд
с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности ответа ОСФР по
Ульяновской области от ***, возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж,
дающий право на назначение досрочной пенсии Низамутдиновой Л.Г. период с
01.10.1992 по 03.01.1994 в качестве учителя информатики в *** и назначить ей
досрочную страховую пенсию по старости с ***
Между
стем с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В
соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие
нарушения были допущены судом первой инстанции, в связи с чем решение суда
подлежит отмене.
Как
следует из материалов дела, ранее *** Низамутдинова Л.Г. обращалась в Отделение
фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области о
назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.
30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением *** ей было отказано в назначении досрочной
страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа.
При этом периоды с 01.09.1986 по 21.06.1991 - период
обучения в ***, с 15.08.1991 по 30.09.1992 - период нахождения в отпуске ***, с
01.10.1992 по 03.01.1994 – период работы в должности ***, с
28.10.1996 по 31.12.1998 - период нахождения в отпуске ***, с 30.04.1999 по
31.08.2001 - период нахождения в отпуске ***, не были засчитаны в специальный
страховой стаж истицы.
С учетом включенных ответчиком периодов общая
продолжительность стажа работы истца, дающей право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости, составила 23 года 10 месяцев 09 дней.
Не
согласившись с решением пенсионного органа Низамутдинова Л.Г. обращалась в суд
за защитой своих пенсионных прав.
Решением
*** исковые требования Низамутдиновой Л.Г. были удовлетворены частично, решение
пенсионного органа от *** в части невключения в специальный стаж, в том числе
периода с 01.10.1992 по 03.01.1994 признано не законным, на пенсионный орган
была возложена обязанность включить в специальный стаж истицы, в том числе
период с 01.10.1992 по 03.01.1994 в качестве *** (л.д.150-157).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от *** решение *** было отменено в части
удовлетворения исковых требований Низамутдиновой Л.Г. к ОСФР по Ульяновской
области о признании решения ответчика от *** незаконным в части отказа во
включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с осуществлением *** деятельности, периода работы с
01.10.1992 по 03.01.1994 в *** в должности ***, и возложении на ОСФР по
Ульяновской области обязанности включить Низамутдиновой Л.Г. указанный период
работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с осуществлением *** деятельности, принято в указанной
части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Низамутдиновой
Л.Г. к ОСФР по Ульяновской области о признании решения ответчика от ***
незаконным в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на
назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ***
деятельности, периода работы с 01.10.1992 по 03.01.1994 в *** в должности ***,
и возложении на ОСФР по Ульяновской области обязанности включить Низамутдиновой
Л.Г. указанный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением *** деятельности
было отказано (л.д.158-166).
Отказывая во включении спорного периода в специальный стаж
истицы, судебная коллегия исходила из того, что для включения в специальный
стаж периодов трудовой деятельности учителей, является документально
подтвержденный факт работы на штатной должности, включенной в Список № 463,
независимо от выполняемой нагрузки. Ведение учебной нагрузки без занятия
штатной должности не дает права на льготное пенсионное обеспечение. При этом
судебная коллегия указала, что согласно приказу
*** Низамутдинова Л.Г. была принята в *** в качестве ***, ей переданы
часы ***. Таким образом, по материалам дела не было установлено, что в период с
01.10.1992 по 03.01.1994 Низамутдинова Л.Г. фактически занимала штатную должность
***. Судебной коллегией была исследована представленная истицей
льготно-уточняющая справка, в которой указано о принятии ее на должность ***, в
качестве основания ее выдачи указан приказ ***, в котором сведения о приеме
истицы на должность *** отсутствуют.
Определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от *** решение
*** в неотмененной апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ***
части и апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ***
оставлены без изменения (л.д.167-173).
Согласно трудовой книжки *** на имя Низамутдиновой Л.Г., она
была *** принята в *** (л.д.16-20).
Таким
образом, как следует из материалов дела согласно приказу *** Низамутдинова Л.Г.
была принята в данную *** в качестве ***, ***
Доказательств
того, что в период с 01.10.1992 по 03.01.1994 Низамутдинова Л.Г. фактически
занимала штатную должность ***, в материалы дела не представлено.
Кроме
того, то обстоятельство, что истица не занимала штатную должность *** в спорный
период установлено по ранее рассмотренному делу.
В
материалы дела представлено решение ОСФР по Ульяновской области от *** (л.д.45
оборот – 48), которое как указано стороной ответчика принято во изменение
решения от ***, Низамутдиновой Л.Г. отказано в назначении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии с п.19
ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в
связи с обращением ранее срока назначения пенсии. Из данного решения следует,
что пенсионным органом истице был засчитан в специальный стаж, в том числе
период с 15.08.1991 по 30.09.1992 в качестве *** в период нахождения в отпуске ***,
который включен на основании решения ***. С учетом включенных периодов, на дату
обращения (16.05.2022) у истицы имеется требуемая величина ИПК,
продолжительность специального стажа составляет 24 года 11 месяцев 24 дня, учитывая,
что она продолжает работать в должности
и учреждении дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, 25 лет ***
стажа она приобрела на 22.05.2022, таким образом по сведениям ответчика срок
назначения страховой пенсии наступит 22.05.2026 (22.05.2022 +48 месяцев).
Суд первой инстанции, проанализировав представленые истицей
штатное расписание по ***, ***, *** (л.д.22-25) пришел к выводу, что истица в
спорный период - с 01.10.1992 по
03.01.1994 фактически занимала штатную
должность ***, между тем данный вывод опровергается материалами дела, истица
занимала штатную должность ***, что следует из приказа о приеме ее на работу,
трудовой книжки, тарификационного списка (л.д.24), вывод суда о том, что до ***
не требовалось выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы
рабочего времени (*** нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад),
правового значения в данном случае не имеет.
Представленная истицей справка, выданная ***, в которой
указано о том, что Низамутдинова Л.Г. с
01.10.1992 по 03.01.1994 работала ***, в качестве основания ее выдачи указаны
тарификационные списки *** работников на ***, не подтверждает занятие истицей
штатной единицы ***, поскольку сведения о приеме Низамутдиновой Л.Г. на
должность *** отсутствуют (л.д.10).
Таким образом, отсутствуют правовые основания к
удовлетворению исковых требований о признании отказа ОСФР по Ульяновской
области от *** незаконным и его отмене, возложении на ответчика обязанности по
назначению истице досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно
части 3
статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Требования
истицы сводятся к признанию отказа ОСФР по Ульяновской области от ***
незаконным и отмене его, с назначением досрочной страховой пенсии по старости с
момента возникновения права на нее, иных требований не заявлено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о
наличии оснований для включения истице в специальный страховой стаж для
назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ***
деятельности период работы с 01.10.1992 по 03.01.1994 в *** в должности *** не
основаны на законе, поскольку не имеется доказательств тому, что она занимала
штатную должность ***, в связи с чем решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 16.04.2025 подлежит отмене, с принятием нового решения
об отказе в удовлетворении заявленных требований Низамутдиновой Л.Г. к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения, возложении
обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Надлежащим ответчиком по делу является Отделение фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области, клиентская служба Пенсионного фонда России в Павловском районе
Ульяновской области юридическимм лицом
не является.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
16 апреля 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Низамутдиновой Людмилы
Геннадьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности назначить
досрочную страховую пенсию по старости, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Николаевский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9
сентября 2025 года.
