УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Горбачёва Т.Ю.                                                  73RS0003-01-2024-004197-08

Дело №33-3720/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        16 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре  Камзиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                                  Алексеева Олега Викторовича на определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2025 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу №2-1-29/2025,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2025 года частично удовлетворено заявление Тойшева Д.А. об индексации взысканных решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2025 года денежных сумм.

В частной жалобе, поданной Тойшевым Д.А. на указанное определение, содержалось ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2025 года ходатайство удовлетворено, Тойшеву Д.А. срок для подачи частной жалобы на определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2025 года восстановлен.

В частной жалобе Алексеев О.В. просит отменить обжалуемое определение суда.  В обоснование своих доводов указывает, что определение суда от 21 апреля 2025 года вручено Тойшеву Д.А. 28 апреля 2025 года.

Полагает, что довод о получении истцом указанного определения лишь                      21 мая 2025 года не находит своего подтверждения и противоречит материалам дела.

Доказательств данному утверждению, а также тому, что в период с                         28 апреля 2025 года до вступления определения в законную силу Тойшеву Д.А. было невозможно подготовить и направить в суд частную жалобу, истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2025 года                               Сенгилеевский районный суд Ульяновской области частично удовлетворил заявление Тойшева Д.А. об индексации взысканных с Алексеева О.В. решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2025 года денежных сумм (л.д. 73-76 том 2).

29 мая 2025 года от Тойшева Д.А. поступила частная жалоба на указанное определение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока ее подачи (л.д. 91-100 том 2).

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2025 года ходатайство удовлетворено, Тойшеву Д.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21 апреля 2025 года.

Суд первой инстанции, приходя к такому выводу, указал на уважительность причины пропуска срока, поскольку Тойшев Д.А. ссылался на то, что определение он получил только 21 мая 2025 года. Кроме того, суд исходил из того, что срок пропущен незначительно.

С указанными выводами не соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года                                    №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями                             67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Как следует из материалов дела, вопрос индексации присужденных денежных сумм по заявлению Тойшева Д.А. рассматривался судом                                    21 апреля 2025 года в соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Копия определения суда направлена в адрес Тойшева Д.А.                                          24 апреля 2025 года, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, получена адресатом 28 апреля 2025 года  (л.д. 81 том 2).

Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение являлось 19 мая 2025 года.

Однако, частная жалоба подана в суд первой инстанции 29 мая 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Ходатайство Тойшева Д.А. не содержит ссылок на доказательства наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче частной жалобы на определение суда. После 28 апреля 2025 года (дата получения копии определения суда от 21 апреля 2025 года), у Тойшева Д.А. имелось достаточное количество времени для подготовки и направления частной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют, содержащимся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поэтому состоявшееся определение суда первой инстанции от 10 июня 2025 года о восстановлении Тойшеву Д.А. срока на подачу частной жалобы на определение от 21 апреля 2025 года не может являться законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от                        10 июня 2025 года отменить.

Отказать Тойшеву Дмитрию Алексеевичу в восстановлении  процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2025 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Судья