УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Калянова Л.А.                                          73RS0025-02-2024-000584-28

Дело №33-3742/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                              16 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Камзиной И.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Алексеева Сергея Владимировича – Безрукова Максима Сергеевича на частное определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года по гражданскому делу                            №2-2017/2025,

У С Т А Н О В И Л:

 

решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                                7 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований Алексеева С.В. к          ИП Букарову К.Е. о взыскании денежных средств отказано.

Интересы истца Алексеева С.В. при рассмотрении дела представлял адвокат Безруков М.С.

7 мая 2025 года судьей Чердаклинского районного суда                      Ульяновской области вынесено частное определение, в котором до президента Адвокатской палаты Ульяновской области доведено о нарушениях норм законодательства Российской Федерации, допущенных адвокатом Безруковым М.С.

В частной жалобе представитель Алексеева С.В. – Безруков М.С. просит отменить частное определение.

В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда и указанная в частном определении причина заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства не соответствуют фактическим обстоятельствам и аудиозаписи судебного заседания от 7 мая 2025 года.

В действительности указанное ходатайство об отложении судебного заседания было заявлено им по причине несвоевременного направления на его электронную почту возражений представителя ответчика на иск и невозможностью ко времени начала судебного заседания подготовить согласованную с доверителем письменную позицию по данным возражениям.

Полагает, что у суда имелись основания и возможность для отложения судебного заседания в пределах срока рассмотрения дела. Отказ суда в удовлетворении данного ходатайства является необоснованным. В деле не имеется доказательств, указывающих на недобросовестное исполнение им гражданского процессуального законодательства, закона об адвокатской деятельности, других  законов РФ либо Кодекса профессиональной этики адвоката.

Отмечает, что у него отсутствовала возможность подготовиться к допросу вызванных стороной ответчика свидетелей, а также обсудить с доверителем дальнейшую позицию по делу и сформировать окончательный список свидетелей со стороны истца.

Указывает, что замечания по нарушению регламента судебного заседания получал только представитель ответчика, который, по его мнению, использовал выражения, оскорбляющие его как участника процесса.

Кроме того, по мнению автора жалобы, судом были нарушены его процессуальные права. В ходе судебного заседания проявлялась необъективность суда к представителю истца. Судом был снят его вопрос, имеющий важное и непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Суд не позволил ему представить доказательства (допрос свидетеля) и подать пояснения в письменной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску Алексеева С.В. к ИП Букарову К.Е. о взыскании денежных средств интересы истца представлял адвокат Безруков М.С.                               (удостоверение №*** от 30 ноября 2022 года, регистрационный номер *** в реестре адвокатов Ульяновской области), действовавший на основании нотариальной доверенности от 10 января 2025 года                                  (л.д. 112, 85-86 том 1).

Как следует из обжалуемого судебного постановления, основанием для вынесения судьей частного определения в связи нарушением адвокатом Безруковым М.С. норм законодательства Российской Федерации послужило то, что адвокат Безруков М.С., имея достаточное время, не предпринял мер для обеспечения явки свидетеля Судаковой в суд, заявив в судебном заседании 7 мая 2025 года ходатайство об отложении производства по делу для допроса данного свидетеля, что могло привести к затягиванию рассмотрения дела.

Вынося частное определение, суд первой инстанции указал, что в судебных заседаниях адвокат Безруков М.С., равно как и представитель ответчика ИП Букарова К.Е. получали от суда неоднократные замечания по нарушению регламента судебного заседания.

Данные процессуальные действия адвоката, по мнению суда, свидетельствует о его неквалифицированности как субъекта профессиональной деятельности и недобросовестном поведении, направленном на затягивание судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы заслуживают внимание.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, а, следовательно, частным определением должно быть не только указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему такие нарушения, но также информация о таких фактах должна быть доведена до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению нарушений в будущем.

Суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года №1316-О-О).

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов                     31 января 2003 года, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам заявителя.

Согласно статье 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Как указано в статье 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно протоколу судебного заседания от 7 мая 2025 года адвокатом Безруковым М.С. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку на его электронную почту несвоевременно поступили возражения представителя ответчика на иск, поэтому отсутствовала возможность ко времени начала судебного заседания подготовить согласованную с доверителем письменную позицию по данным возражениям. Адвокат просил отложить разбирательство дела и для обеспечения явки свидетеля С*** О.В.

Между тем, нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, повлекших неоправданное затягивание гражданского судопроизводства, в действиях адвоката Безрукова М.С. не установлено. Ссылка на нарушение адвокатом конкретных норм в обжалуемом частном определении не содержится.

Из содержания протокола судебного заседания от 7 мая 2025 года, а также аудиопротокола не усматривается, в чем именно выразилось нарушение регламента судебного заседания со стороны адвоката Безрукова М.С., на которое указано в частном определении, а некорректных высказываний с его стороны в адрес суда либо других участников процесса не допущено.

При таких обстоятельствах, принятая судом первой инстанции мера реагирования в виде вынесения в адрес адвоката Безрукова М.С. частного определения в рамках рассмотрения гражданского дела по иску                         Алексеева С.В. к ИП Букарову К.Е. о взыскании денежных средств, неправомерна.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, частное определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

частное определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой                         41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Судья