УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2025-000023-44
Судья Баюшев
Н.В.
Дело №33-3190/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2
сентября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Староверовой
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гасанова Заура
Исмаил оглы - Арсентьева Столина Филимоновича на решение Майнского районного
суда Ульяновской области от 16 апреля 2025 года, по гражданскому делу
№2-2-70/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Гасанова Заура Исмаил оглы (паспорт серии ***) к Шкаликову
Павлу Сергеевичу (паспорт серии ***) о взыскании денежных средств в размере 250 000
рублей, как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
денежными средствами со дня принятия решения суда, вступления в законную силу
по день фактического исполнения с суммы основного долга, расходов по уплате
государственной пошлины в размере 8500 рублей, - отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Шкаликова П.С., его представителя Бачиной
Л.Р., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Гасанов З.И. обратился в суд с иском к Шкаликову П.С. о взыскании
денежных средств, как неосновательного обогащения, процентов за пользование
чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что 4 декабря 2024 года со
своего счёта №***, открытого в ПАО «Сбербанк России», ошибочно перечислил
денежные средства в размере 250 000 руб. на банковскую карту ***,
прикреплённую к сотовому телефону *** (получатель перевода Ш. Павел Сергеевич,
он же владелец указанного номера телефона, номер операции ***). Получатель
денежных средств истцу не знаком, между ним и ответчиком каких-либо
правоотношений не имеется, сделки не заключались. Перевод безналичных денежных
средств осуществлён в отсутствие правового основания и какого-либо встречного
представления, эквивалентного уплаченной сумме. В свою очередь ответчик
незаконно приобрёл указанное имущество за счёт истца и денежные средства не
возвратил.
Просил суд взыскать со Шкаликова П.С. денежные средства в размере 250 000 руб., как неосновательное
обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия
решения суда по день фактического исполнения с суммы основного долга, расходы
по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен Иванов С.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Гасанова З.И. - Арсентьева С.Ф. просит решение суда
отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает позицию аналогичную исковому заявлению.
Считает, что суд не принял во внимание факт отсутствия каких-либо письменных
доказательств указывающих на то, что между ответчиком и Ивановым С.С. возникли правоотношения,
связанные с договором купли-продажи капусты и что 250 000 руб. было перечислено
ответчику в счёт оплаты за реализованный им товар.
Указывает, что наличие договорных отношений между ответчиком и третьим
лицом не предполагает наличия каких-либо правоотношений между истцом и
ответчиком. Представленные материалы в виде переписки в мессенджере WhatsApp между ответчиком и Ивановым
Сергеем, что после перевода денежных средств (чек от Гасанова З.И. от 4 декабря
2025 года в 12 час. 15 мин.) в рамках заключенной сделки по договору купли -
продажи капусты предполагался также перевод ответчику оставшейся денежной суммы
за реализованный товар, при этом суд не выяснил какие были правоотношения между
истцом и ответчиком и имел ли право ответчик принять указанные денежные
средства как оплаты по не существующему договору купли - продажи.
Вывод суда о наличии практики оплаты Ивановым С.С. товара ответчику по
вышеуказанной сделке, путем денежных переводов от иных лиц со ссылкой на
наличие в производстве Майнского районного суда Ульяновской области, согласно
картотеке дел ГАС «Правосудие», гражданского дела №2-2-71/25 по иску Ивановой
С. к Шкаликову П.С. о взыскании денежных средств в размере 114 000 руб., как
неосновательного обогащения, от не привлечённых к участию в деле лиц не может
быть доказательством такой практики.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее
требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик
приобрел или сберег это имуществе за счет истца и что такое сбережение или
приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
При принятии решения суд указал, что перевод денежных средств ответчику
в рамках заключенной сделки по купле - продаже капусты от Гасанова З.И. само по
себе не является свидетельством неосновательного обогащения Шкаликова П.С. и
что Гасанов З.И. не лишён возможности избрания иного способа защиты своих прав
во взаимоотношениях с Ивановым С.С., которые усматриваются из совокупности
исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Обращает внимание на то, что между Гасановым З.И. и Ивановым С.С.
отсутствуют какие - либо правоотношения.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между
истцом и третьим лицом имелись обязательственные правоотношения, а денежные
средства были перечислены в счет договорных обязательств третьего лица.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с банковского счёта
№***, принадлежащего Гасанову З.И., на банковскую карту №***, принадлежащий
Шкаликову П.С., 4 декабря 2024 года в 12:15:48 час. осуществлен перевод
денежных средств в размере 250 000 руб.
(л.д. 12).
Обращаясь в суд с иском о взыскании
неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными
средствами, Гасанов З.И.оглы, ссылался на то, что перечисленные ошибочно
Шкаликову П.С. денежные средства являются неосновательным обогащением
последнего.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства
в размере 250 000 руб. переведены истцом в целях расчётов по сделке между
Шкаликовым П.С. и третьим лицом Ивановым С.С. за реализованный последнему товар
- выращиваемую ответчиком капусту, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, считает их верными, исходя из следующего.
По смыслу статьи
1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из
неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение
имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного
обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет
другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Обязательным условием применения указанной нормы является
предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если
приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об
отсутствии обязательства.
На основании пункта
4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в
качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество,
предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель
докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии
обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной
правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в
качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они
передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие
какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного
предоставления.
В соответствии с
особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного
обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика
имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и
правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик
должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет
истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств,
исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В суде первой инстанции было установлено, что Шкаликов П.С. является
собственником земельного участка, расположенного на территории муниципального
образования *** области, из категории земель сельскохозяйственного назначения,
площадью 89 100 кв.м,
который используется им для сельскохозяйственного производства и выращивания
капусты (л.д.116-188).
Из показаний ответчика Шкаликова П.С. как в суде первой, так и
апелляционной инстанции следует, что 3 или 4 декабря 2024 года в с. Б***
приезжал Сергей Иванов, осматривал капусту, они с ответчиком договорились о её
приобретении, Иванов сказал, что пришлёт грузовой автомобиль, деньги либо он,
либо его знакомые переведут на его (ответчика) карту. Затем прибыл грузовик,
куда они погрузили капусту 17 тонн и отправили Иванову через мессенджер WhatsApp видеозапись с погрузки. Иванов сообщил, что
17 тонн мало, нужно догружать, деньги за капусту он перевёл, и переводы были
осуществлены не от него, а от иных лиц.
Свидетель К*** А.А. показал, что Иванов Сергей ему известен, как
перекупщик капусты, который на протяжении длительного времени закупал указанный
товар на территории В*** района, в том числе у Шкаликова П.С. и у него
(свидетеля). Денежные средства в счёт оплаты товара Ивановым перечислялись ему
на банковскую карту от иных лиц.
Из представленной
ответчиком Шкаликовым П.С. и исследованной в суде первой инстанции переписки в
мессенджере WhatsApp
(DVD-диск, л.д.57) за
период с 30.11.2024 по 04.12.2024 следует, что между Сергеем (номер телефона ***,
указан как Сергей Перекуп На Чуваш) и Шкаликовым П.С. сложилась устная
договорённость по продаже ответчиком Сергею капусты.
Из переписки
усматривается, что передача товара будет осуществляться братом ответчика, при
этом Сергей в аудиофайлах переписки подтверждает, что товар (капусту) осмотрел,
а деньги перечислит на банковскую карту, номер которой просит прислать
ответчика (записи от 20:40, 20:47
02.12.2024).
Факт погрузки
ответчиком товара Сергею, его ассортимент, а также достижение договорённости между
сторонами в части ассортимента и количества товара подтверждаются записями от
14:32, 14:38 03.12.2024.
Номер банковской
карты, на которую должна быть произведена оплата за отгруженный товар (***,
владелец Павел Сергеевич Ш.), направлена ответчиком Сергею в сообщениях от
11:36 03.12.2024.
В сообщении от 12:12
04.12.2024 ответчик просит Сергея прислать чек о переводе денежных средств,
после того, как тот произведёт оплату.
Сообщением от 12:14
04.12.2024 Сергей подтверждает, что переведёт денежные средства, как только
будет стабильным подключение к сети Интернет.
В 12:17 04.12.2024
от Сергея ответчику переслан чек по операции от 04.12.2024 12:15:48 о переводе
клиенту Сбербанка - Павлу Сергеевичу Ш. на банковскую карту *** денежных
средств в размере 250 000 руб., ФИО отправителя - Заур Исмаил Оглы Г.
В сообщении от 12:18
04.12.2024 Сергей подтверждает, что 250 000 руб. отправили в счёт оплаты
капусты, скоро «докинут» или он сам «докинет» оставшуюся сумму.
Между сообщением
Сергея о готовности перевести ответчику денежные средства в счёт оплаты капусты
и получением Шкаликовым П.С. чека о переводе денежных средств от Заура Исмаила
Оглы Г. прошло крайне незначительное время
(3 минуты), что подтверждает, что указанные денежные средства переведены
ответчику за реализованную им капусту.
Кроме того, из исследованной в суде первой инстанции переписки в
мессенджере WhatsApp
между ответчиком и Ивановым Сергеем, усматривается, что после перевода денежных
средств (чек от Гасанова З.И. от 04.12.2025, 12 час. 15 мин.) в рамках заключённой
сделки по договору купли-продажи капусты
предполагался также перевод ответчику оставшейся денежной суммы за реализованный
товар.
В соответствии с предоставленными ответчиком суду справками по
операциям ПАО «Сбербанк» (л.д.54, 55) 04.12.2024 на банковскую карту ***,
держателем которой является Шкаликов П.С., также осуществлены переводы денежных
средств от Светланы Станиславовны И. в размерах, соответственно, 20 000 руб.
(15 час. 14 мин.) и 114 000 руб. (15 час. 22 мин.).
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что между
ответчиком и третьим лицом Ивановым С.С. фактически возникли правоотношения,
связанные с реализацией капусты, а денежные средства истцом в размере 250 000
руб. были перечислены ответчику в счёт оплаты за товар в рамках состоявшихся
договоренностей, а не в отсутствие на то каких-либо оснований, как указал истец
в исковом заявлении.
Следовательно, в
силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской
Федерации выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в
пользу истца с ответчика спорной денежной суммы в качестве неосновательного
обогащения являются правильными.
Согласно части 1 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы
суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и
переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и
не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на
обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными,
соответствующими требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела,
судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких
обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2025 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Гасанова Заура Исмаил оглы -
Арсентьева Столина Филимоновича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.09.2025
